Soundstorm
Legacy Member
den-kimi zei:
Dus waar juist krijgt BMW enkel de winst door zwaardere motoren?Mee zei:
Archief - Audi A4 vs BMW E46
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Catscratch
Legacy Member
den-kimi zei:
Vandaar dat Lamborghini nu op de proppen komt met ne RWD Gallardo LP550-2. De wagen is gekomen door Balboni (als ge em nie kent, googlede er maar ne keer op) om een échte rijderswagen te maken.
AWD is goe voor rally en idd regen om zoveel mogelijk grip te hebben bij variabele ondergrond. Maar bij droog weer ... geef mij maar RWD. Ge voelt uw limieten schoon neutraal aankomen (communicatiever) en ge hebt een aandrijving minder (minder verbruik, minder gewicht, minder prestatieverlies).
En ja aan de FWD vs RWD discussie doe ik nie meer mee. Ik stuur en trek graag over verschillende assen.
Soundstorm
Legacy Member
IddKwertie zei:Dit gaat allang niet meer over de 2 vooropgestelde auto's... Maar idd, bmw doet dat zeker niet slecht :applause:.
Blij dat Audi toch ook vooruit geraakt.
Nu, het beste is natuurlijk dat Mr Syphon ze gewoon gaat testrijden en zelf beslist wat hij neemt. Natuurlijk wel wat moeilijk, aangeizen ge die niet meer kunt testrijden bij de dealer. En als ge die echt extreem wilt gebruiken, zou ge ook zo moeten testrijden, en da zal de verkoper nie graag hebben.@kimi: gij zijt toch wel té conservatief hoor. FWD's die geen pk's op de baan kunnen krijgen, RWD dat geen baanligging heeft, AWD is meester, turbo maakt geen toeren,... Kruip eens van onder die steen :ironic:
denkimi
Legacy Member
Soundstorm zei:
dat zijn niet zomaar cliché's of verzinsels hoor. hoewel ze de laaste jaren veel vorderingen gemaakt hebben bij het verkleinen van de nadelen van bepaalde systemen blijven al die dingen geldig.
en ik ben echt niet zo anti rwd als de meesten denken, ik ben het alleen nogal beu dat bepaalde mensen blindelings lijken te denken dat dat de perfecte aandrijving is en daardoor de nadelen over het hoofd zien
denkimi
Legacy Member
Soundstorm zei:
ge kunt toch niet ontkennen dat er in de laatste 15 jaar op alle vlakken grote vorderingen gemaakt zijn, in het bijzonder op het gebied van de elektronica?
het is moeilijk om uit te leggen waarom ik geen fan ben van rwd, laat ik het erop houden dat ik niet wil dat mijn achterkant plots uitbreekt omdat ik wat teveel gas geef in een vuil smal baantje met een dijk vlak ernaast. ik weet wel dat dat met moderne achtertrekkers minder het geval is, maar als ik bij een maat in een oude kadet of manta zit voel ik me toch niet op mijn gemak als ik zie hoe zo'n ding zwabbert over de baan.
Soundstorm
Legacy Member
Volgens mij ligt het niet bij het al dan niet fan zijn, maar gij zweerde er bij dat RWD slecht is, en dat alle auto/racefabrikanten radicaal fout waren. Maar dus eigenlijk is de enige reden omdat ge ooit eens met een RWD wagen hebt gereden, en dat u dat niet bevalt.
Ergste is dan nog dat ge zit te vergelijken met RWD auto's met een starre achteras, en het hier gaat over een auto van ~2000, waar de ingenieurs al niet eens meer wisten hoe een starre achteras er uit zag.
En de enige reden waarom je RWD afkeurt is omdat die uitbreken als er te weinig grip is. Een FWD gaat in dezelfde situatie zijn binnenste wiel laten spinnen. Dan hebt ge ook maar een paar keuzes. Op de gas blijven en hopen dat ge op den duur niet stilstaat omdat het buitenste wiel niet wordt aangedreven. Of van de gas gaan en dan plots de achterkant die opzij gaat (zelfde als bij RWD dus...), waar ge weer vol op de gas moet gaan in de hoop het terug recht te trekken.
Persoonlijk ga ik dan toch liever dwars door de bocht hoor. Dat het trager is op die manier ga ik niet tegenspreken, maar rijplezier moet je niet inboeten.
Er is inderdaad veel veranderd, maar ge doet het blijken alsof het de elektronica is die de baanligging geeft. Die elektronica zit er enkel om mensen die de feeling niet hebben, of te ver gaan, te helpen. De basis is nog steeds goede mechanica.
15 jaar geleden was er al een E36 met multilink ophanging. Een Benz 190 (en andere) had dat zelfs al vroeger.
Vooraan zitten die ook met McPherson, net zoals praktisch alle FWD wagens, die dan nog een domme - bijna starre - achteras hebben.
Hoe kan de FWD dan de betere wegligging hebben?
Hou in gedachte dat FWD is er enkel maar gekomen is om het productieproces goedkoper te maken.
Ergste is dan nog dat ge zit te vergelijken met RWD auto's met een starre achteras, en het hier gaat over een auto van ~2000, waar de ingenieurs al niet eens meer wisten hoe een starre achteras er uit zag.
En de enige reden waarom je RWD afkeurt is omdat die uitbreken als er te weinig grip is. Een FWD gaat in dezelfde situatie zijn binnenste wiel laten spinnen. Dan hebt ge ook maar een paar keuzes. Op de gas blijven en hopen dat ge op den duur niet stilstaat omdat het buitenste wiel niet wordt aangedreven. Of van de gas gaan en dan plots de achterkant die opzij gaat (zelfde als bij RWD dus...), waar ge weer vol op de gas moet gaan in de hoop het terug recht te trekken.
Persoonlijk ga ik dan toch liever dwars door de bocht hoor. Dat het trager is op die manier ga ik niet tegenspreken, maar rijplezier moet je niet inboeten.
Er is inderdaad veel veranderd, maar ge doet het blijken alsof het de elektronica is die de baanligging geeft. Die elektronica zit er enkel om mensen die de feeling niet hebben, of te ver gaan, te helpen. De basis is nog steeds goede mechanica.
15 jaar geleden was er al een E36 met multilink ophanging. Een Benz 190 (en andere) had dat zelfs al vroeger.
Vooraan zitten die ook met McPherson, net zoals praktisch alle FWD wagens, die dan nog een domme - bijna starre - achteras hebben.
Hoe kan de FWD dan de betere wegligging hebben?
Hou in gedachte dat FWD is er enkel maar gekomen is om het productieproces goedkoper te maken.
MorGo7h
Legacy Member
Ga allemaal nog wa fysica lessen volgen en dan zult ge wel begrijpen waarom RWD sneller is dan FWD. RWD is alleen moeilijker te beheersen, ge moet echt uw auto door en dood kennen en de baan ook als ge die op de limiet wilt krijgen. Zelfde bij FWD hoor, maar zijn foutjes makkelijker te corrigeren. Daarom dat FWD ook in de meeste personenwagens gebruikt en het is goedkoper.
Over AWD dan, mja. Daar hengt zeer veel af van de gewichts verdeling en de verdeling van de kracht op de achter en vooras. Voort zelfde geldt ebde nen AWD die keihard onderstuurt, en daar ben ik geen fan van Teveel overstuur zuigt ook natuurlijk. Nuja, das allemaal goed voor de racerij. De openbare weg is tenslotte geen racebaan. Dus als ge u kunt verplaatsen tegen 120km/h of soms iets sneller moogt ge content zijn 
Zowel de Audi als BMW zijn goede wagens. Volgens mij hangt echt het meeste af van uw persoonlijke voorkeur.
Over AWD dan, mja. Daar hengt zeer veel af van de gewichts verdeling en de verdeling van de kracht op de achter en vooras. Voort zelfde geldt ebde nen AWD die keihard onderstuurt, en daar ben ik geen fan van
Teveel overstuur zuigt ook natuurlijk. Nuja, das allemaal goed voor de racerij. De openbare weg is tenslotte geen racebaan. Dus als ge u kunt verplaatsen tegen 120km/h of soms iets sneller moogt ge content zijn Zowel de Audi als BMW zijn goede wagens. Volgens mij hangt echt het meeste af van uw persoonlijke voorkeur.
serial
Legacy Member
den-kimi zei:
dus mechanische principes zijn niet meer of minder dan mooie theorieen?
Op de ring (jaja circuit) was trouwens duidelijk dat hetzelfde type A4 van iem van forum een pak sneller onderstuur had dan ik overstuur met jaja exact hetzelfde type BMW als waarover dit topic gaat. (buiten de motor dan)
En pure bochtsnelheid had op dat moment helemaal niks te maken met het aantal pk's. Ik reed erachter, hij had enorm onderstuur, ik had nergens last van.
En op de openbare weg in de regen moet je sowieso al niet hard gaan rijden in de bochten.
Wanneer geeft iemand die graag sportief rijdt eens veel gas? Juist ja, als het droog is, niet als het water met bakken uit de hemel valt.
Je prentendeert alles van wagens te kennen maar gaat dan wel een Opel Manta uit het stenen tijdperk gaan vergelijken met hedendaagse FWD's
denkimi
Legacy Member
serial zei:
het is echt niet nodig dat ge moeite doet om mij te overtuigen hoor.
op het moment dat het weer allemaal porsche's en bmw's zijn die de rallysport domineren zal ik mijn mening veranderen, tot zolang zal ik indien mogelijk voor een AWD gaan, en als dat niet kan een FWD. en daar kunnen 100 mooie filmpjes niets aan veranderen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.