Archief - De grote auto thread irc-channel: #telenet.auto

[eniac]

Wel vreemd om een BMW zonder toerenteller te zien CAS
Niettemin leuke bak.

nope de C2 VTR heeft automatische versnellingsbak en oude 1600cc (uit de C3) en 110 pk en trekt op in 11 seconden.
mijn C2 VTS heeft handmatige versnellingsbak met korte verhoudingen en nieuw ontwikkelde 1600cc en 125pk en trekt op in 8 seconden, bovendien heeft de VTS betere wegligging met de sportophanging en bredere banden.

Tiens tiens, blijkbaar wel (is wel 9 secs ipv 8, maar die VTS 12 ipv 11 dus dat verschil blijft gelijk).

Nu ja, toch minstens een seconde valt al te wijten aan de versnellingsbak.

Die VTR is eigenlijk niet meer dan een uitrustingsniveau, of vergis ik mij? Want blijkbaar heb je al een 1.1 VTS met 61PK. Dat is natuurlijk een lachtertje om een "sportieve" naamgeving te krijgen...

[CAS]

Wel vreemd om een BMW zonder toerenteller te zien CAS
Niettemin leuke bak.

Merci, en ik vond het ook raar toen ik geen toerenteller zag, was eerste da ik tg mijn pa zei. Heb al gekeken voor één, maar mijn pa vind het zever da er één in komt. Persoonlijk heb ik er ook niet echt een nodig, ge voelt tenslotte wel aan hoeveel toeren ge maakt. Heb wel vacium meter hier liggen dat er wss aankomt, zodat mijn verbruik iets of wat in de gaten kan gehouden worden. Niet dat dat je verbruikt zegt, maar als ge teveel gas heeft dan dat je moter aankan zie je het toch duidelijk met vacium meter, ook al voel je het normaal gezien.

[eniac]

True, op de duur leer je je motor heel goed aanvoelen. Op m'n vorige had ik ook geen toerenteller.

[SoliD]

Dirkxke wou ge geen Cosworth kopen http://www.verle.be/M&D_autosport.htm

[Dirkxke]

Dirkxke wou ge geen Cosworth kopen http://www.verle.be/M&D_autosport.htm

die had ik al gezien. maar als ik ene koop is het ene om zelf op te maken

een mini of een escort cosworth

[GADGET]

als je ooit die mini koopt, PM me ff. weet wel wat enzo.

en over die toerenteller.. is in feite HET belangrijkste... Ik weet wel dat je kan 'voelen' ook, doe ik met al m'n motootjes ook, maar eig moet je ze kunnen zien.

een grote analoge toerenteller centraal, rest is bijzaak

[DBK]

kben ook aant zien voor nen mini.

[CAS]

als je ooit die mini koopt, PM me ff. weet wel wat enzo.

en over die toerenteller.. is in feite HET belangrijkste... Ik weet wel dat je kan 'voelen' ook, doe ik met al m'n motootjes ook, maar eig moet je ze kunnen zien.

een grote analoge toerenteller centraal, rest is bijzaak

Hmm, als ik denk dak schumacher ben op den openbare weg kijk ik nooit naar display eigenlijk. Continu ogen op de openbare weg... Enige momenten wanneer ik kijk is wanneer er flitspaal in de buurt is en af en toe es naar de naftemeter...

[Marduk]

Wel vreemd om een BMW zonder toerenteller te zien CAS
Niettemin leuke bak.



Tiens tiens, blijkbaar wel (is wel 9 secs ipv 8, maar die VTS 12 ipv 11 dus dat verschil blijft gelijk).

Nu ja, toch minstens een seconde valt al te wijten aan de versnellingsbak.

Die VTR is eigenlijk niet meer dan een uitrustingsniveau, of vergis ik mij? Want blijkbaar heb je al een 1.1 VTS met 61PK. Dat is natuurlijk een lachtertje om een "sportieve" naamgeving te krijgen...

idd, de VTR is een soort van uitrustingsniveau van citroen, je kan elke citroen in VTR versie krijgen, dat is dan zogezegd wat sportiever maar met std motoren. De VTS is de sportversie die enkel bestaat op de C2 (1600cc 125pk) en de C4 (2000cc 180pk).
Acceleratie is wel degelijk 8,2 seconden voor de C2, zo staat het in de handleiding, ik weet dat veel sites 8,8 weergeven. Niet dat het veel verschil uitmaakt natuurlijk, het blijft retesnel in zo'n klein wagentje, altijd plezant om de verbaasde blikken aan de lichten te zien als je weer eens een uitgebouwde TDI achterlaat.

[peter79]

met 8,2 seconden zult ge toch niet veel TDIs achter u laten ze, C2 is imho ne slechte auto, hij is bijna zo duur als ne C3, is kleiner, weegt NOG MEER, en heeft slechtere aerodynamica. Maar hij ziet er wel leuker en sportiever uit.

Clio RS doet het in 7,2 dan zal je pas verbaasde blikken zien (die is ook minder opvallend als een C2) , maar ik vind zoieso de 1000m belangrijker, goeie maatstaf daar is => minder dan 30 seconden en je wagen trekt goed

[AkiMbO]

met 8,2 seconden zult ge toch niet veel TDIs achter u laten ze, C2 is imho ne slechte auto, hij is bijna zo duur als ne C3, is kleiner, weegt NOG MEER, en heeft slechtere aerodynamica. Maar hij ziet er wel leuker en sportiever uit.

Clio RS doet het in 7,2 dan zal je pas verbaasde blikken zien (die is ook minder opvallend als een C2) , maar ik vind zoieso de 1000m belangrijker, goeie maatstaf daar is => minder dan 30 seconden en je wagen trekt goed

@ red : lol ?

8.2 seconden wil ik een tdi wel nog eens zien doen hoor :/

ok, in de hernemingen (boven de 100, of vanaf 80) gan de tdi's beter zijn, maar in de spurt denk ik wel dat ze mogen onderdoen ze ....

[peter79]

8,2 => ten eerste met zo'n bakskes heb ik ervaring en kan ik u alvast zeggen dat mss. 5% van de chauffeurs effectief onder de 9 geraakt, dus laten we aannemen dat je het in 9 seconden doet, en ja daar geraakt de betere TDI onder, en zelfs de "normalere TDI" zal na die eerste 8-9 sec. sneller zijn

Bv. ne alfa 2.4 jtd doet het in 8,3 en daarmee kan het kleinste kind dat in < 8.5 vandaar mijn redenering

de echt snelle jongens : Audi 3.0TDI --> 7.1 sec

[GADGET]

juist laatste rijles gevolgd voor moto...

en wat zie ik als ik er toe kom ? nieuwe moto's

honda cbf 500 ipv honda cb 500

wat was het weer leuk...

[eniac]

met 8,2 seconden zult ge toch niet veel TDIs achter u laten ze

Neeje, "enkel maar" alle TDI's tot en met de 2.5TDI 180PK in de Passat . Wat dus neerkomt op zowat 95% van alle verkochte TDI's...

Trouwens, aan de lichten gaat het tot 120 ofzo. Natuurlijk ga je daarboven die extra PK's in een zwaardere wagen gaan voelen.

[AkiMbO]

Neeje, "enkel maar" alle TDI's tot en met de 2.5TDI 180PK in de Passat . Wat dus neerkomt op zowat 95% van alle verkochte TDI's...

Trouwens, aan de lichten gaat het tot 120 ofzo. Natuurlijk ga je daarboven die extra PK's in een zwaardere wagen gaan voelen.

dat dacht ik ook ....


hij rekent bijna een seconde marge op die 8.2 voor een slechte chauffeur, maar bij de tdi's neemt hij 'exacte' waarden ...

enkele (modale, en dan nog) diesels die onder de 8.2 gaan zijn de ibiza cupra(1.9-160pk), die 2.5(180pk) die eniac vermeldt , en nog een paar, maar zoveel zijn dat er niet hoor. en ze zijn redelijk zeldzaam ook
en die liggen zeker niet in dezelfde klasse als de wagen waarmee we aan het vergelijken zijn he !


leer gewoon eens toegeven dat iets goed is, ook al kun je er niet tegen,
en dat je zelf fout zit.

[peter79]

dat is precies omdat het met nen diesel (zoals ik zei) heel makkelijk is om dicht bij die echte waarden te komen , en met een dergelijke benzine niet. Dat was mijn punt. En daarnaast dat die wagen zich ook belachelijk maakt tov vergelijkbare gti's , vergelijk hem trouwens is met zijn voorganger, die is op alle vlakken stukken sneller. Ik daag u trouwens uit om het in 8,2 seconden te doen. Ne alfa 156 zou ik trouwens niet zo speciaal noemen, en die 3.0TDIs zijn ook nog redelijk courant. De persoon met de C2 had het trouwens over "uitgebouwde TDIs", dan spreekt men volgens mij toch niet over 100pk

cijfers die ik vind zijn btw saxo : 7.7sec. en C2 8.9sec.

fakbrikantcijfers zijn wel vaker overdreven

[eniac]

Waarom zou het makkelijker zijn om met een diesel in de buurt te komen van de "echte" waarde dan met een benzine?
Wat wel zo is, is dat sommige autofabrikanten te optimistisch zijn, en anderen niet optimistisch genoeg zelfs.

En dat een 3.0TDI courant is... tja. Dat is niet waar he. Die motor ligt zowiezo al enkel in de dure middenklasse (A4 and above, zelfs in de Passat ligt em niet) en de verkoopscijfers daar liggen zowiezo al een pak lager dan de middenklasse.

Maar bon, je snapt toch best wel wat hij bedoelde als hij zei dat hij daarmee menig TDI'ke zijn achterste liet zien? Vergeet niet dat er veel fakers rondrijden he... Dikke spoiler erop en ze denken dat ze vliegen, maar ze rijden wel rond met een TDI90.

[peter79]

ok das waar, maar ik heb vaak de indruk dat mensen denken dat ze racen met iemand , terwijl de andere persoon dat niet aan het doen is maar gewoon een vlotte bak heeft. Enja, ne C2 zou ik niemand aanraden en ik vind het zo'n zonde dat citroën met de C2 VTS net zoals vele andere merken de (mini-)GTI legende heeft verraden. Enkel de Clio RS en de zwaarste 206 hebben nog echt recht op dat label (enmss. zo'n ibiza cupra diesel, maar toch niet volledig) en dat zal wellicht ook verdwijnen bij de nieuwe generatie van die modellen. Echt zonde is het

[eniac]

ok das waar, maar ik heb vaak de indruk dat mensen denken dat ze racen met iemand , terwijl de andere persoon dat niet aan het doen is maar gewoon een vlotte bak heeft.

Ah, hier moet ik je zeker in bijtreden ja.

Enja, ne C2 zou ik niemand aanraden

Mja, ik eigenlijk ook niet. Maar ik ben dan weer geen franse-wagen-liefhebber.

[Dirkxke]

dat is precies omdat het met nen diesel (zoals ik zei) heel makkelijk is om dicht bij die echte waarden te komen , en met een dergelijke benzine niet. Dat was mijn punt. En daarnaast dat die wagen zich ook belachelijk maakt tov vergelijkbare gti's , vergelijk hem trouwens is met zijn voorganger, die is op alle vlakken stukken sneller. Ik daag u trouwens uit om het in 8,2 seconden te doen. Ne alfa 156 zou ik trouwens niet zo speciaal noemen, en die 3.0TDIs zijn ook nog redelijk courant. De persoon met de C2 had het trouwens over "uitgebouwde TDIs", dan spreekt men volgens mij toch niet over 100pk

cijfers die ik vind zijn btw saxo : 7.7sec. en C2 8.9sec.

fakbrikantcijfers zijn wel vaker overdreven

dit is nu eens de grootste onzin wa ik hier lees. waarom zou ge in godsnaam met een diesel dichter bij de waardes komen te liggen als met een benzine, bij een diesel kunt ge ook te laag of te hoog in toeren gaan en dan op een verkeerd geschakeld toerental uitkomen