Archief - De grote auto thread irc-channel: #telenet.auto

[GhO$T]

mja, kan wel begrijpen da ge da debiel vind, maar dan zijn er wss bij u dingen da andere dan debiel vinden é, ieder eeft zo wa zijn ding.

En tis idd veel beter op drie maand, want bij mij zou et zo iets geweest zijn van één week oefenen, en dan mijn pa die mij negeert omda em geen zin meer eeft om weer es met de wagen te gaan rijden. Mijn moeder eeft schrik om met de wagen te rijden dus et van die leren... En als ge alleen moogt rijden kunde altijd wa meer uitproberen, ge kunt dan ook zitten rondrijden en als ge stilvalt evet (hopelijk) niemand ni gezien. En voor bevoorbeeld perfect te kunnen koppelen (dus zonder schokken) hebde gewoon veel rijervaring nodig en op drie maand haalde da toch volgens mij het meest, ik heb nu al ver een 3000km en moest ik enkel mogen rijden met nog iemand bij me, dan zou het een pak minder zijn.

heeft veel te maken met je aanleg voor te rijden denkek, er zijn mensen die na 3 maand intensief oefenen nog niet snappen hoe het samenspel tussen gas en koppeling nu echt werkt, terwijl anderen het na 1uur rijschool perfect onder de knie hebben.

Maar die verplichte zoveel maanden dat je moet oefenen vindek ronduit belachelijk, iedereen leert toch op zen eigen tempo en als je er klaar voor bent ga je naar de rijschool... al die zever van minimum zoveel maanden oefenen is er precies alleen om zoveel mogelijk mensen naar rijschool te sturen zodat de centjes goed binnenkomen.

Ik heb het dus op 6 maand geleerd met 10+2uren les, vlak in het begin van de zomervakantie direct 10u lessen op 5 dagen vastgezet en na die lessen kon ik toch alles wat nodig was (nee dan ben je nog niet klaar om u rijbewijs te halen, weet ik ook wel) dan verder nog ne maand tijdens de vakantie redelijk wat met mijn ma/pa rondgetoerd enzo, maar altijd hele korte stukjes dus veel km's zal ik niet afgelegd hebben, daarbij was het dan nog dikwijls dezelfde baan en ben ik nooit meer teruggeweest naar de stad waar het examen doorgaat.
de maanden na de vakantie zo goed als niet meer gereden, mss nog 1x om de 2 weken en dan 2 weken voor men examen weer intensief (1x per dag) gaan oefenen op oefenterrein en wa rondrijden, en ik was er probleemloos door. Als je alles optelt zou ik dus even goed gereden hebben als ik een maand of maximum 2 na mijn examen al mijn rijbewijs gehaald had.

[[B]Rocketeer]

Gijle wou een goei vergelijking.
Ik heb hier een pracht van een vergelijking tussen diesel en naft.

Een peugeot 106 1.5diesel (jaja genen turbo) VS peugeot 205 1.1 naft.
Diesel: 56pk
Naft: 60pk
Gewicht diesel: 875kg
Gewicht naft: 790kg

Dus nen diesel weegt echt al wel meer standaard.

Trekkracht diesel: 95Nm
Trekkracht naft: 87,8Nm

Mmmmmmmm diesel toch meer trekkracht, volgens velen toch zeer bepalend.

0-100 diesel: 18,3sec
0-100 naft: 14,6sec

Hahahahaaaaaaaaaaa en das met nen 1.1 naft tegen 1.5diesel.
------------------------------------------------------------
205 1.4 naft is 10,6sec (75pk, 109Nm, 890kg)
205 1.8 TurboDiesel is 12,2sec. (78pk, 159Nm, 925kg)


Dus diesel is standaard zwaarder, meer trekkracht, zelfde pk's ongeveer en met turbo. En verliest nog tegen een nafteke zonder turbo, minder trekkracht, ma wel lichter.
Denk dus goe na voor ge diesel met naft vergelijkt hier

[GhO$T]

waar vind je die gegevens, is er daar ergens ne site voor die al die dingen samenzwiert?

want ben al beetje aan't rondkijken geweest op 2de hands sites en tis toch wel irritant als je half google moet doorzoeken om telkens wat specs van een bepaalde auto te weten te komen.
btw die 14.6secs, is da snel/traag... kan mij daar nie echt een beeld van vormen en van 'mijnen' auto weet ik de tijden niet, vindt ze nergens ook.
ik weet alleen dat zo'n 1.1 ferm aantrekkelijk moet zijn als het op taks aankomt, maar 'kzou toch graag iets vinnig onder de kap hebben ook in de mate van het mogelijke

[CAS]

waar vind je die gegevens, is er daar ergens ne site voor die al die dingen samenzwiert?

want ben al beetje aan't rondkijken geweest op 2de hands sites en tis toch wel irritant als je half google moet doorzoeken om telkens wat specs van een bepaalde auto te weten te komen.
btw die 14.6secs, is da snel/traag... kan mij daar nie echt een beeld van vormen en van 'mijnen' auto weet ik de tijden niet, vindt ze nergens ook.
ik weet alleen dat zo'n 1.1 ferm aantrekkelijk moet zijn als het op taks aankomt, maar 'kzou toch graag iets vinnig onder de kap hebben ook in de mate van het mogelijke

ne wagen da al goe optrekt ma ni overdreven zit aan een 12s voor na de 100 te gaan, wa sportiever is rond de 10s, onder de 7s moogde u al enorm gelukkig noemen 5s is al genoeg om uw kaken achter uw oren te krijgen en bij 3s moogde mij es meenemen

[SoliD]

Max. output/hp/revs: 85 kW (115 hp) at 6000 rpm
Max. torque/revs: 150 Nm at 4500 rpm
Acceleration 0-100 km/h: 9.1 s


Dit doet de mijne (1.6 naft, mini cooper), en da's echt wel genoeg voor in dit belgenlandje
De meeste wagens voor jong volwassenen zitten rond de 90pk (volkswagen golf etc..) en zijn ook 1.6 naft oftewel 1.9 diesel

[Phalanx]

1.6 benzine is tegenwoordig bij nagenoeg elke fabrikant tussen de 105 en 115 pk.
Er zijn uitschieters bij natuurlijk, maar da's toch wel de norm.
'k vind 't wel snel eigenlijk die 0-100 km/h, voor maar nen 1.6 te zijn.
Weegt ni zo veel misschien ?

[[B]Rocketeer]

waar vind je die gegevens, is er daar ergens ne site voor die al die dingen samenzwiert?

http://www.globalcar.com/datasheet/
http://www.automagazine.be (nieuwere wagens alleen)
http://www.carfolio.com/specifications/ (bekke naar beneden zien, staan alle merken)

[CAS]

http://www.globalcar.com/datasheet/
http://www.automagazine.be (nieuwere wagens alleen)
http://www.carfolio.com/specifications/ (bekke naar beneden zien, staan alle merken)

Die eerste site is amerikaans... ge gaat dus veel klein afwijkingen ebben aangezien die totaal andere regels ebben. Gelijk, VW maakt ne diesel met 140pk, in belgie heeft die dan 136pk voor dan fiscaal aantrekkelijker te zijn. Zo weegt mijne wagen vb in de VS 90kg meer omda ze daar meer op uitstoot kijken en verliest em een paar pk's.

In ieder geval, mijne heeft max 90pk, 145Nm, ik dacht vanaf 4000rpm, maar krijg wel al 85%van mijn vermogen bij 1600rpm en tis dus ne 1.8l naft. Nu, de meeste gaan wss nu denken, weinig pk's voor die grote motor, welja, mijn beestje is 21jaar oud... maar weegt maar 900kg met volle tank... En tis dus ne BMW E30 en zolang ik ni werk en dus ook ni kan sparen voor ne nieuwe, is da mijne trots. En kmoe zeggen, das ne serieus gezellige wagen eigenlijk, en goedkoop gekocht en zaten maar 87000km op...

en 0-100 is 11,8s dus, opgegeven door BMW zelf, voor mijn type wagen, mijn type versnellingsbak, dus tzou moeten kloppen

[SoliD]

1.6 benzine is tegenwoordig bij nagenoeg elke fabrikant tussen de 105 en 115 pk.
Er zijn uitschieters bij natuurlijk, maar da's toch wel de norm.
'k vind 't wel snel eigenlijk die 0-100 km/h, voor maar nen 1.6 te zijn.
Weegt ni zo veel misschien ?

Unladen weight (EU): 1150 kg
Is een BMW motor hé

[SoliD]

Ik heb vroeger bij de rijschool met een Alfa 147 1.9JTD (diesel dus) gereden, leuke wagens. Maar mijn ervaring bij diesel (niet die van hier thuis, die heeft 220pk en 500 koppel lik: ) is dat ze goed zijn voor rustig te rijden, van sportief rijden is minder sprake omdat ge ze op hun koppel moet laten trekken. Het heeft geen nut om een diesel op zijn staart te duwen of ge zijt constant aan het schakelen.
De dieselversie van de Mini (one D) heeft dan ook een 6-versnellingsbak, terwijl de naftversies allemaal 5-speed hebben. Diesel in hoge toeren -> no-good, 't komt simpelweg neer op rijstijl.

[Dirkxke]

Ik vind rijden best wel fun, maar _persoonlijk_ vind ik dergelijk competitief gedrag nogal debiel, erg veel capaciteiten vraagt het trouwens niet, de persoon met de beste wagen "wint" sowieso :ironic:

Voor mijn rijbewijs heb ik 18+2u genomen, en ja 't kost veel maar 'k heb er geen spijt van. Ten eerste omdat je zo van verschillende mensen kan leren naast je ouders, ten tweede omdat je onmiddellijk veel meer kan "proberen", in het besef dat iemand anders nog kan ingrijpen in lastige situaties en ten derde omdat mijn pa veel te nerveus was/is om me alles van 0 aan te leren.

ge zou u wel eens dik kunnen verschieten hoeveel capaciteiten ge nodig hebt in een echte sprint. ga maar eens brustem, lommel zolder als ze daar aant sprinten zijt, start is alles. mis ge uw start met 0.5 sec kan het al zijn dat de wedstrijd voorbij is. zeker als ge in klasse's dragt, daar ligt alles zo dicht op elkaar dat een slechte start in 8/10 gevallen verlies van de wedstrijd betekend.

[MilM]

Mja, maar weet je wat daarvan is? Als je met een benzine snel wil zijn in de herneming dan ga je niet van 80 in 4e aanzetten, dan gooi je hem in derde. En dan is die een heel pak sneller dan in 4e hoor.

Mja, tenzij ge al me nen wa zwaardere nafte rij, is da toch nie direct ideaal voor van 80-120 in derde te gaan.Da beestje zal afzien (we hebben ier nog een oud golfke 3 staan, nen 1.8 liter, daarmee moek da alleszins nie proberen )
Van 80-120 in 5de is idd een nutteloos cijfer voor nen nafte.

[MilM]

Gijle wou een goei vergelijking.
Ik heb hier een pracht van een vergelijking tussen diesel en naft.

Een peugeot 106 1.5diesel (jaja genen turbo) VS peugeot 205 1.1 naft.
Diesel: 56pk
Naft: 60pk
Gewicht diesel: 875kg
Gewicht naft: 790kg

Dus nen diesel weegt echt al wel meer standaard.

Trekkracht diesel: 95Nm
Trekkracht naft: 87,8Nm

Mmmmmmmm diesel toch meer trekkracht, volgens velen toch zeer bepalend.

0-100 diesel: 18,3sec
0-100 naft: 14,6sec

Hahahahaaaaaaaaaaa en das met nen 1.1 naft tegen 1.5diesel.
------------------------------------------------------------
205 1.4 naft is 10,6sec (75pk, 109Nm, 890kg)
205 1.8 TurboDiesel is 12,2sec. (78pk, 159Nm, 925kg)


Dus diesel is standaard zwaarder, meer trekkracht, zelfde pk's ongeveer en met turbo. En verliest nog tegen een nafteke zonder turbo, minder trekkracht, ma wel lichter.
Denk dus goe na voor ge diesel met naft vergelijkt hier

achja, als ge lang genoeg zoekt vind ge altijd van die voorbeelden é.
diesel 0.4 grotere inhoud dan de nafte en toch maar 7Nm meer dan de nafte, da zegt al meer dan genoeg over uw voorbeeld

Ikzelf ben trouwens ook fan van nafte, maar ge kunt den dag van vandaag gewoon nie meer ontkennen da diesels ook goeie prestaties krijgen (hebben al in sommige gevallen).

[Foose]

ja en wa is er daar mis mee, zolang je stopt met trekken aan de snelheidslimiet

tis nie omda gij geen autoliefhebber zijt en niet kunt genieten van es goe optrekken en in uwe stoel geduwd worden (als uw auto de power ervoor heeft tenminste :/ ) da ge daarvoor minachtend moet doen tegen de mensen die da wel es graag doen wasda nu

leren autorijden kost inderdaad ofwel mucho euro's ofwel mucho tijd ; ge kunt beginnen vanaf 17 en 9 maand, maar enkel met rijlessen, je mag nog niet zonder instructeur met een L langs achter rondrijden, da is pas vanaf den dag da ge 18 zijt.

voor de rest hebde 3 modellen
-leren rijden met minimum 3 maand stage, dan doe je 20uren verplicht met de rijschool en voor de rest mag je zelf oefenen met een L op de achterruit, je mag alleen rijden of met begeleider in de auto.
-6 maand formule: 10uur met de rijschool en ook zelf rondrijden met een L , maar altijd MET begleider, dus niet alleen gaan oefenen
-9 maand, als je niet wilt betalen voor rijschool, dan mag je vanaf uw 18de (dus de enige formule die ge niet kunt beginne op 17 en 9maand) met een L rondrijden, opnieuw enkel in het bijzijn van uwe vaste begleider

het eerste gaat u zo'n 1000€ lichter maken tegen da ge voor lessen betaald hebt, en nog es zo'n 100€ voor aan examens te mogen deelnemen, fiscale zegels te kopen,... (als ge examen doet met u eigen auto tenminste, als ge die van de rijschool wilt gebruiken komt er nog es een klets bij omdat je die auto dan moet 'huren' tijdens examen)
het 2de zo'n 500€ + opnieuw die 100
het 3de dus alleen die 100€ examenskosten.

redelijke geldklopperij dus zoals ge ziet en tis nie gelooflijk hoe ze aan u mouw trekken om u toch maar zoveel mogelijk rijschool uren te laten doen, zeker bij Lust hemmek ondervonden. Bijna bij iedere les zeggen dat het veiliger zou zijn om nog een paar uur extra te reserveren omdat het examen anders echt niet ging lukken enzo :ironic: , hoewel ik zeker niet slecht reed. Heb er niet achter geluisterd en was er trouwens van den 1ste keer door (op 6 maand)

/edit: ow just er is dus ook een formule waarmee ge aan 16 en 9 maand begint maar dan moet je waarschijnlijk echt euro's schijten , maar ik weet er niet echt iets van, maar tlijkt me niet echt aan te raden want je mag zowiezo je rijbewijs niet halen voor je 18de en als je die 3 maandenformule goed plant heb je het ook niet veel later dan 18jaar

thx voor de uitleg
Want het is altijd verwarrend alster ene zegt van 16j en 9 maand dan nen andere dit dat ..

De 9maand formule interesseert mij het meest eig., maar dan hebt ge maar laat uw rijbewijs.
20u zijn al wa veel , maar die 6 maanden lijken dan nog het beste.
Ik kan wel al (goe) rijden enzo maar in't verkeer rijden is altijd wat anders he. Heb da met den brommer ook ondervonden
Maar dan is die 3 maand weer beter opdat ge alleen met een L moogt rijden.
Tzal nog een dilemma worden

[MilM]

(niet die van hier thuis, die heeft 220pk en 500 koppel lik: )

nen bmw .30d?

[Tazz_]

Mja, tenzij ge al me nen wa zwaardere nafte rij, is da toch nie direct ideaal voor van 80-120 in derde te gaan.Da beestje zal afzien (we hebben ier nog een oud golfke 3 staan, nen 1.8 liter, daarmee moek da alleszins nie proberen )
Van 80-120 in 5de is idd een nutteloos cijfer voor nen nafte.

3de is bij toch redelijk ideaal om van 80 naar 120 te gaan.. in 4de duurt het lang, in 2 is ook bijna zinloos omdat ik al zowiezo naar 3de moet gaan eens ik aan de 95-98 zit..

[Catscratch]

Trekkracht diesel: 95Nm
Trekkracht naft: 87,8Nm

[MilM]

3de is bij toch redelijk ideaal om van 80 naar 120 te gaan.. in 4de duurt het lang, in 2 is ook bijna zinloos omdat ik al zowiezo naar 3de moet gaan eens ik aan de 95-98 zit..

jah, maar das dan nen zware moteur
als ik me mijn vaders rij kan ik ook boven de 100 gaan in 2de
maar me diene golf graak ek me moeite tot 80 in derde of ge krijg et gevoel da em ga ontploffen

ma das wel waar da ze voor de iets zwaardere moteurs beter 80-120 in 3de/4de zouden zetten aangezien de versnelling waar ge inzit afhangt van de zwaarte ervan. das wel jammer da er daar bijna nooit officiele gegevens van zijn

[[B]Rocketeer]

achja, als ge lang genoeg zoekt vind ge altijd van die voorbeelden é.
diesel 0.4 grotere inhoud dan de nafte en toch maar 7Nm meer dan de nafte, da zegt al meer dan genoeg over uw voorbeeld

Ikzelf ben trouwens ook fan van nafte, maar ge kunt den dag van vandaag gewoon nie meer ontkennen da diesels ook goeie prestaties krijgen (hebben al in sommige gevallen).

Ooit al eens gezien dat da komt omdat ge GENEN TURBO heeft???
Waar denkte dat al uw koppel vandaan komt. Van louter uw dieselke zeker??
Das van uwen turbo.

Man gij weet echt ni wa het verschil is precies tussen vergelijken met diesel en naft zonder turbo en nen diesel met turbo en naft zonder turbo.
Hatelijk als mensen denken van: als ge blijft zoeken.
Ja heb express gezocht naar naft en diesel zondedr turbo om ff te laten zien da nen diesel zonder turbo geen fluit waard is en da al de prestaties louter van die turbo komen ipv de diesl zelf.

[MilM]

Ooit al eens gezien dat da komt omdat ge GENEN TURBO heeft???
Waar denkte dat al uw koppel vandaan komt. Van louter uw dieselke zeker??
Das van uwen turbo.

Man gij weet echt ni wa het verschil is precies tussen vergelijken met diesel en naft zonder turbo en nen diesel met turbo en naft zonder turbo.
Hatelijk als mensen denken van: als ge blijft zoeken.
Ja heb express gezocht naar naft en diesel zondedr turbo om ff te laten zien da nen diesel zonder turbo geen fluit waard is en da al de prestaties louter van die turbo komen ipv de diesl zelf.

ik reageer ier zelfs nie op
uw vergelijking was gewoon belachelijk

Denk dus goe na voor ge diesel met naft vergelijkt hier

:ironic:
uw voorbeeld is echt GEEN uitzondering ze
in % verhouding rijden er ECHT wel evenveel turbo diesels rond als turbo naftes
dus vanaf nu mogen we geen turbo diesels meer opnemen in onze vergelijkingen wan die zijn o zo zeldzaam

gij weet echt ni wa het verschil is precies tussen vergelijken met diesel en naft zonder turbo en nen diesel met turbo en naft zonder turbo.

kan het toch nie laten om er op in te gaan

als je perse het verschil wil weten tussen beide vergelijkingen:
eerste = onrealistisch
tweede = realistisch

of heb ge da nie door?
nen nafte vergelijk ge me nen turbo diesel.
Ja, ge kunt nen turbo op nen nafte steken, maar ge zult get geweten hebben :ironic:
en ja, in de hogere prijsklassen ownen de zware turbo naftes (mercedes bi-turbo 1000Nm standaard van den band - met tuning loop da zwaar op)