Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 7

[eniac]

Het probleem is als ge u even rechts zet moet ge logischerwijze even 120km/h rijden (aja want ge zijt ze aan 126 aant voorbijsteken), als ge dat doet, dan rijdt de gatplakker u voorbij maar tegen dan hebde mss al een treintje dat u dan rustig aan 126km/h begint voorbij te steken en dan zitte daar in uw gatje opt middenvak.

Eerlijk gezegd, als je een ganse trein aan het ophouden bent is dat net wel een reden om even rechts te blijven zitten.

En wachten tot de snellere auto voorbij is om dan toch een pipo achter mij hem de pas zien af te snijden, daar doe ik het ook niet meer voor. Als ik er veilig voor kan dan doe ik dat en dan moet hij maar vertragen. Als hij persé gas wil doorgeven en slechts de laatste 15m doorfreinen om dan in het gat te bollen, dat is zijn zaak, kan evengoed de gas lossen en uitbollen (maar how zeg, de gas lossen, er bestaat enkel gas geven en freinen natuurlijk).

Hier heb je wel gelijk. Als je er veilig voor kan, geen probleem.

[deathproof]

E19, wat voor toeren dat je daar elke dag ziet. Onvoorstelbaar. Vandaag was er weer een goeie, kerel in een fiat panda die tegen 100 (gaat dat sneller?) op het linkse vak reed. Q7 dat in zijn gat zat te boren en dan een zeer aggresief & gevaarlijk inhaalmanoeuvre langs rechts deed. Zat bijna op de middenvak rijder, schol echt geen haar.

+ typisch regenweer, spatje regen en we rijden 90

Als ik kan doe ik dat ook hoor.
Ze moeten maar naar rechts gaan.

[loyezthijs]

Ik snap niet waarom het linkse rijvak nummer 3 is, we tellen toch van links naar rechts?

[eniac]

Ik snap dat rijvaktellen op zich al niet. Links, eventueel midden, rechts. Easy enough

[cma]

In andermans file staan, oh god. Die verkeerswisselaars op de R0 zijn toch niet te doen. Buitenring naar E19 en binnenring voor naar A12/R0 te gaan.

De regen die ervoor zorgt dat iedereen weent in zijn auto.

En als laatste, de hoeveelheid retarded bestuurders in het Brusselse. Dubbelparkeren, geen pinkers, parkeren op een rondpunt (true story), enz..

[Adrei]

+ typisch regenweer, spatje regen en we rijden 90

Bwah, ik vond dit nu geen typisch regenweer ze .. komende van Machelen, ring op en dan richting Leuven vond het redelijk gevaarlijk om 120 te rijden daar.
En jawel, ik ben ook van het soort dat zich ergert aan mensen die traag links rijden bij een spatje regen en waar ik zelf met 126 km/u door de regen doorvlam op de E17 (Antwerpen-Kortrijk)

Maar het stuk E40-E314 (Brussel-Leuven) durfde ik eerlijk gezegd niet rapper dan 100 te rijden, net zoals vele anderen.

Waarschijnlijk zal dat ook veel te maken het hebben met het asfalt, vind dat fluisterasfalt? echt hatelijk om op te rijden als het geregend heeft .. Geef mij maar zo asfalt/beton met gaten erin.

[sandervdw]

Bwah, ik vond dit nu geen typisch regenweer ze .. komende van Machelen, ring op en dan richting Leuven vond het redelijk gevaarlijk om 120 te rijden daar.
En jawel, ik ben ook van het soort dat zich ergert aan mensen die traag links rijden bij een spatje regen en waar ik zelf met 126 km/u door de regen doorvlam op de E17 (Antwerpen-Kortrijk)

Maar het stuk E40-E314 (Brussel-Leuven) durfde ik eerlijk gezegd niet rapper dan 100 te rijden, net zoals vele anderen.

Waarschijnlijk zal dat ook veel te maken het hebben met het asfalt, vind dat fluisterasfalt? echt hatelijk om op te rijden als het geregend heeft .. Geef mij maar zo asfalt/beton met gaten erin.

Heb ook een enorme stortbui tegen gekomen waarbij het gewoon gevaarlijk was om 120 te blijven rijden. Ook het wisselen van rijvak zorgde voor hopen aquaplaning.

[SarahBaptie]

Ik denk dat kinxton zijn eigen aan het kapot lachen is dat hij ons zo lang aan het draadje kan houden.

[Ari Gold]

Wat een klinklare ONZIN is me dit!!

Eerst en vooral zeg ik nergens iets over hoe snel die op het tweede vak reden. Kan ook 110 zijn.
En ten tweede is iemand die 120 rijdt inhalen aan 126 best vlot.

En jij toont duidelijk de houding van dat soort chauffeurs aan:
JIJ moet wijken, want IK rij op het derde rijvak, daar staat mijn naam op en niemand anders mag daarop komen.
Wie wél op het derde rijvak komt, MOET opzij gaan als ik in de verte aankom!

Ikke ikke ikke, de rest de pot op!

Volgens mij zijt gij een psychopaat.
Doe eens de test voor mij aub: Psychopathie en de Hare checklist (PCL-R) | Mens en Samenleving: Psychologie

Jij doet precies alsof ik nooit op een autostrade kom? Op een snelweg met 3 rijvakken kan ik je met 95% zekerheid de situatie vertellen, op het eerste vak een trein met vrachtwagens, op het 2de vak personenwagens aan 110/120 en op het 3de vak alles >120.

Dus dan draai ik graag de situatie om, waarom;
A. zou jij mogen bepalen hoe hard ik mag rijden?
B. meen jij het recht te mogen hebben om mij te laten wachten?

Dit geldt trouwens niet alleen op de rijbaan maar op alle gebied, hetzelfde voor mensen die duidelijk trager wandelen als mij en die plots voor mij in komen lopen.

Ow en moest je het je afvragen, ik zit op 6 met je testje.

[eniac]

Dus dan draai ik graag de situatie om, waarom;
A. zou jij mogen bepalen hoe hard ik mag rijden?
B. meen jij het recht te mogen hebben om mij te laten wachten?

Waarom de situatie omdraaien als hij niets verkeerd doet? Als hij inhaalt aan minstens de maximumsnelheid, en hij gaat opzij van zodra dat enigszins veilig kan, dan is er absoluut niets verkeerd en valt er niets om te draaien.

Hij zou dan enkel "bepalen hoe snel jij mag rijden" als hij links blijft rijden wanneer hij wel naar rechts kan, omdat hij het niet leuk vindt dat jij sneller wil.

Jij hebt echt wel last van een zwaar Godcomplex he?

[Creeping Death]

Dus dan draai ik graag de situatie om, waarom;
A. zou jij mogen bepalen hoe hard ik mag rijden?
B. meen jij het recht te mogen hebben om mij te laten wachten?

Imo moet ge de vraag ni omdraaien: ge rijdt te snel en hij houdt zich aan de snelheid. Gij zou u dan moeten aanpassen naar de "normale" snelheid. Ik rij zelf ook graag door (zeker op de autostrade, daarbuiten hou ik me wel in) maar heb er geen probleem mee dat er iemand "maar" 120 rijdt. Zolang hij zich niet op't laatste moment voor me gooit en/of op tijd op zij gaat.

Zoals eerder gezegd:

Als ik op op CC rij aan 125km/u GPS-snelheid en ik nader een voorligger steek ik ook voorbij. Ook als ik in de verte één aan hogere snelheid zie aankomen die ruim de tijd heeft om even de voet van het gaspedaal te heffen.
kGa natuurlijk er niet vlak voor invoegen zodat die bruut in de ankers moet gaan... dat spreekt voor zich.

Omgekeerd heb ik er zelf ook geen problemen mee als ik eens wat sneller rij dan toegelaten. Als ik dan een voorligger nader die bezig is met inhalen op de snelweg heb ik respect voor het respecteren van de toegelaten Vmax door die voorligger. Ik ga niet liggen bumperkleven of anders irritant zitten doen.

We moeten de wereld niet op zijn kop gaan draaien...

[Ari Gold]

Waarom de situatie omdraaien als hij niets verkeerd doet? Als hij inhaalt aan minstens de maximumsnelheid, en hij gaat opzij van zodra dat enigszins veilig kan, dan is er absoluut niets verkeerd en valt er niets om te draaien.

Hij zou dan enkel "bepalen hoe snel jij mag rijden" als hij links blijft rijden wanneer hij wel naar rechts kan, omdat hij het niet leuk vindt dat jij sneller wil.

Jij hebt echt wel last van een zwaar Godcomplex he?

Waarom? Sorry dat ik het moet zeggen, maar ik ben opgevoed onder het principe van nooit andere mensen te hinderen in hun doen en laten, in wat voor omstandigheden dan ook. Hij mag wat mij betreft 40km/u rijden op de autostrade, fuck do I care, maar dat hij dat dan maar doet als ik voorbij ben. Als ik 160 rij op het 2de vak en ik zie een wagen achter mij naderen dan ga ik ook niet de belachelijke uithangen en snel nog een andere inhalen zodat die gast achter mij onnodig op zn rem moet. Nee, dan wacht ik effe tot ie voorbij is, zelfs al betekent dat dat ik wat moet vertragen voor een voorligger. Heeft niks met godcomplex te maken, is gewoon common sense.

En ja, iemand die 120 rijdt voorbij steken aan 123 wanneer je goed genoeg weet dat er iemand sneller achter je rijdt is een fucking achterlijk manoeuvre, hoe je het ook probeert te verbloemen.

Imo moet ge de vraag ni omdraaien: ge rijdt te snel en hij houdt zich aan de snelheid. Gij zou u dan moeten aanpassen naar de "normale" snelheid. Ik rij zelf ook graag door (zeker op de autostrade, daarbuiten hou ik me wel in) maar heb er geen probleem mee dat er iemand "maar" 120 rijdt. Zolang hij zich niet op't laatste moment voor me gooit en/of op tijd op zij gaat.

Daar gaat het mij toch net om? Je moet ze mij niet leren kennen hoor, die "ik doe niks verkeerd, ik rij 120" gastjes. Ik rij laten we zeggen 160, geen kat voor mij en geen kat achter mij. Er zijn zat genoeg mensen die dan toch nog het lef hebben om van vak 2 naar 3 te gaan om hun voorligger aan 120 te gaan zitten inhalen terwijl ze mij goed genoeg zien komen. Als hij 2 seconden wacht hoef ik niet op mn rem en kan hij op een normale manier rustig aan 120 blijven inhalen. Ik word niet gehinderd en hij handelt het hoffelijk af, meer moet dat niet zijn.

[tragezot]

Ik kan veel verdragen van mensen, maar als ik 50 rijd (ik rijd dan nog meestal 55 op de teller zodat ik echt 50 rijd) op een baan van 50 en als dan iemand extreem bumperkleeft, handgebaren maakt en als hij mij dan voorbijsteekt vies naar mij kijkt, dan haal je echt alle agressie uit mij. Hij mag van mij tegen de volgende boom rijden.

En ja het was een BMW rijder.

Er is niks mis met dat merk, maar ik denk echt dat het grootste percentage klootzakken een voorkeur hebben om met BMW's te rijden. En voor ik op de mensen hun tenen trap, ik zeg niet dat BMW-rijders klootzakken zijn. Ik zeg dat klootzakken graag met BMW's rijden.

Overlaatst hetzelfde meegemaakt. In de bebouwde kom van Maldegem (Gentse Steenweg) rijd ik mooi 55. Duwt er daar een donkerbruine Audi in mijn gat en schiet mij dan voorbij. Kort daarachter nog een witte Focus met groene velgen. Die gasten reden makkelijk 80km/h. De nummerplaat van die Audi niet gezien, maar als ik die Focus ooit eens ergens zie staan, gaat die daar niet goed van zijn. Idioten.

[Brecht]

Waarom? Sorry dat ik het moet zeggen, maar ik ben opgevoed onder het principe van nooit andere mensen te hinderen in hun doen en laten, in wat voor omstandigheden dan ook. Hij mag wat mij betreft 40km/u rijden op de autostrade, fuck do I care, maar dat hij dat dan maar doet als ik voorbij ben. Als ik 160 rij op het 2de vak en ik zie een wagen achter mij naderen dan ga ik ook niet de belachelijke uithangen en snel nog een andere inhalen zodat die gast achter mij onnodig op zn rem moet. Nee, dan wacht ik effe tot ie voorbij is, zelfs al betekent dat dat ik wat moet vertragen voor een voorligger. Heeft niks met godcomplex te maken, is gewoon common sense.

En ja, iemand die 120 rijdt voorbij steken aan 123 wanneer je goed genoeg weet dat er iemand sneller achter je rijdt is een fucking achterlijk manoeuvre, hoe je het ook probeert te verbloemen.

Waarom mag jij dan die andere mensen wel hinderen, maar niet omgekeerd? Waarom moet die persoon , die de wet volgt, wachten op jij, die in overtreding bent? Beetje de omgekeerde wereld, niet?

[eniac]

maar ik ben opgevoed onder het principe van nooit andere mensen te hinderen in hun doen en laten, in wat voor omstandigheden dan ook.

Lijkt me dat je eerder opgevoed bent onder het principe "ik ben belangrijker dan de rest en iedereen moet wijken". Anders dan dat kan ik deze gedachtengang simpelweg niet uitleggen.

Hij mag wat mij betreft 40km/u rijden op de autostrade, fuck do I care, maar dat hij dat dan maar doet als ik voorbij ben. Als ik 160 rij op het 2de vak en ik zie een wagen achter mij naderen dan ga ik ook niet de belachelijke uithangen en snel nog een andere inhalen zodat die gast achter mij onnodig op zn rem moet. Nee, dan wacht ik effe tot ie voorbij is, zelfs al betekent dat dat ik wat moet vertragen voor een voorligger. Heeft niks met godcomplex te maken, is gewoon common sense.

Nu ben je de situatie natuurlijk wel in je voordeel aan het spinnen. We spreken hier niet over je ervoor gooien als een snellere wagen vlakbij is. Dat is inderdaad onzin.
We spreken over het feit dat jij verwacht dat iemand zich maar in een gat op het midden-/rechtervak moet wringen omdat jij sneller wil gaan.

En ja, iemand die 120 rijdt voorbij steken aan 123 wanneer je goed genoeg weet dat er iemand sneller achter je rijdt is een fucking achterlijk manoeuvre, hoe je het ook probeert te verbloemen.

Wie sprak er over 123? Weer jij die de zaak spint om toch ergens weer je gelijk te halen.

En zelfs als het over 123 had gegaan is daar nog geen probleem mee. Als diegene zich opzijzet van zodra het veilig kan, dan is dat perfect rijgedrag.

[Ari Gold]

Waarom mag jij dan die andere mensen wel hinderen, maar niet omgekeerd? Waarom moet die persoon , die de wet volgt, wachten op jij, die in overtreding bent? Beetje de omgekeerde wereld, niet?

Wie hinder ik? Ik voer geen manoeuvre uit waardoor ik achterliggers bewust laat wachten. Jij meent de interessante uit te moeten hangen door iemand aan quasi dezelfde snelheid in te halen. Maar goed, met dat "wet volgen" en "in overtreding zijn" weet ik al voldoende, strontmisselijk word ik van dat hypocriet politiek correct gedoe van de gemiddelde Vlaming. Ideetje, stop misschien eens met iedereen die 140 rijdt te behandelen alsof ie een moordenaar is?

Lijkt me dat je eerder opgevoed bent onder het principe "ik ben belangrijker dan de rest en iedereen moet wijken". Anders dan dat kan ik deze gedachtengang simpelweg niet uitleggen.

Euhm nee. Hij mag wat mij betreft gerust voor mij invliegen, zolang hij maar ongeveer dezelfde snelheid als mij aanhoudt. Heeft niks te maken met mij belangrijker te voelen dan iemand anders.

Nu ben je de situatie natuurlijk wel in je voordeel aan het spinnen. We spreken hier niet over je ervoor gooien als een snellere wagen vlakbij is. Dat is inderdaad onzin.
We spreken over het feit dat jij verwacht dat iemand zich maar in een gat op het midden-/rechtervak moet wringen omdat jij sneller wil gaan.

Wel, daar ging het hem hier eigenlijk net wel over. Ik heb het trouwens niet over wringen, hij rijdt al op het 2de vak, die 2 sec gaan voor hem niet het verschil maken.

Wie sprak er over 123? Weer jij die de zaak spint om toch ergens weer je gelijk te halen.

En zelfs als het over 123 had gegaan is daar nog geen probleem mee. Als diegene zich opzijzet van zodra het veilig kan, dan is dat perfect rijgedrag.

Kom kom, 123, 126, net hetzelfde. Voor de rest, nee, zodra mensen achter je op de rem moeten door jouw manoeuvre is dat achterlijk rijgedrag. Defensief rijden staat niet expliciet wettelijk gedefinieerd, maar ik veronderstel dat je die ongeschreven regels ook kent?

[Hiapoe]

Jij doet precies alsof ik nooit op een autostrade kom? Op een snelweg met 3 rijvakken kan ik je met 95% zekerheid de situatie vertellen, op het eerste vak een trein met vrachtwagens, op het 2de vak personenwagens aan 110/120 en op het 3de vak alles >120.

Dus dan draai ik graag de situatie om, waarom;
A. zou jij mogen bepalen hoe hard ik mag rijden?
B. meen jij het recht te mogen hebben om mij te laten wachten?

Dit geldt trouwens niet alleen op de rijbaan maar op alle gebied, hetzelfde voor mensen die duidelijk trager wandelen als mij en die plots voor mij in komen lopen.

Ow en moest je het je afvragen, ik zit op 6 met je testje.

A. Ik bepaal niet hoe hard je mag rijden, dat doet de wet. (waar je je niet aan houdt, maar die discussie hebben we al gehad)
B. Ik laat jou niet wachten. Wachten waarop? Ik weet niet waarover je het hebt met deze opmerking.

En zoals eniac zegt: Waarom stel jij vragen aan diegene die alles volgens de regels doet.
Hij die de regels wil overtreden, wil dat de anderen zich aanpassen?! nice try!

En in je volgende posts toon je nogmaals heel duidelijk dat je het niet over de situatie heb die ik net beschreef en toch wind je je zo op...

Ik had het niet over 123 inhalen van iemand die 120 rijdt. Ik had het niet over iemand vlak voor zijn neus voorschieten, etc... Dus waarom dram je daarover door.

Om je een concreet voorbeeld te geven van wat ik wél bedoel (want dat heb je blijkbaar nodig).

Ik rij op het middenvak, het rechterrijvak zit vol met vrachtwagens, de personenwagen voor mij rijdt 117 (op de teller), ik wil die dus inhalen. Ik kijk in mijn spiegel en zie in de verte een auto. gerekend aan de maximumsnelheid op de autosnelweg (want dat is het enige waar ik op kan rekenen, ik ken niet de voorkeursmaximumsnelheid van elk individu op de weg, en zelfs als ik die zou kennen, dan kan ik van op die afstand die persoon niet herkennen), dus ik kan enkel afgaan op het feit dat die persoon ongeveer de maximumsnelheid rijdt, en dan neem ik er nog een buffer bij en stel dat hij 130 rijdt. Dus rekening houdend dat deze persoon 130 rijdt, schat ik (correct) in dat ik voldoende tijd heb om in te halen, zonder deze persoon te hinderen. Ik ga dus naar het linkerrijvak en versnel naar ongeveer 126 op mijn teller. Ik haal in en zie dat er nog een auto op 20 meter van de eerdere ingehaalde auto rijdt op het tweede vak, eveneens aan +-117 op de teller. Ik besluit dat het niet veilig is om mij in dat 'kleine' gat te schieten en te moeten remmen, en bijgevolg blijf ik links rijden om ook deze personenwagen in te halen aan 126 op de teller. Ik haal deze wagen in en heb dan voldoende plaats om veilig naar rechts te gaan.

Vertel mij eens wat er fout is aan bovenstaande beschreven situatie?!
En dan mag je zélf invullen hoe snel die auto die in de afstand afkwam rijdt, 160 of 200, maakt niet uit, ja dan zal die moeten remmen en even wachten tot ik correct die twee auto's heb ingehaald? En dan?

Oh en in verband met die test voor psychopaten, don't worry als je daar hoog op scoort, de meeste CEO's scoren daar ook hoog op, niet alleen seriemoordenaars hoor.

[sandervdw]

Euhm nee. Hij mag wat mij betreft gerust voor mij invliegen, zolang hij maar ongeveer dezelfde snelheid als mij aanhoudt. Heeft niks te maken met mij belangrijker te voelen dan iemand anders.

Wel, daar ging het hem hier eigenlijk net wel over. Ik heb het trouwens niet over wringen, hij rijdt al op het 2de vak, die 2 sec gaan voor hem niet het verschil maken.

1) Waarom moet hij zich aan jouw snelheid aanpassen en jij niet aan de zijne?
2) Waarom zouden die 2 seconden voor hem geen verschil uitmaken, en voor jou wel?

[eniac]

Wel, daar ging het hem hier eigenlijk net wel over.

Neen, daar ging het hem hier NIET over.

Lees de originele post die het in gang zetten en waarop jij reageerde nog maar eens na (of om het even welke in het reactie-spoor van deze discussie): https://www.beyondgaming.be/archive...jn-ergernissen-op-de-weg-thread-deel-7.939194

Je bent de discussie volgens mij bewust naar een kant aan het uitdraaien die je er goed doet uitkomen, terwijl niemand ooit de notie heeft toegevoegd van "als ik rap genoeg rij op het middenvak dan mag ik naar links gaan ook al komt er een snellere af die mij op een paar seconden zal bereiken en zwaar in de remmen zal moeten gaan". Dat heeft niemand toegevoegd, en daar is zo'n beetje iedereen mee akkoord dat dit not done is volgens mij.

Straw man op z'n best, dit.

[Hiapoe]

Kom kom, 123, 126, net hetzelfde. Voor de rest, nee, zodra mensen achter je op de rem moeten door jouw manoeuvre is dat achterlijk rijgedrag. Defensief rijden staat niet expliciet wettelijk gedefinieerd, maar ik veronderstel dat je die ongeschreven regels ook kent?

Stel dat jij 160 rijdt en er komt iemand op het derde vak afgevlogen aan 270 en jij schat dat verkeerd in (wat niet onlogisch is) en die gast moet voor je remmen, is dat dan ook achterlijk rijgedrag...

Anyway ik geef op, je zal het nooit snappen vrees ik dat er een noodzaak is aan algemeen geldende regels op de openbare weg.

Ik kan onmogelijk snappen hoe het kan dat een voor de rest volgens mij perfect intelligent iemand als jij dat niet kan inzien, want het is gewoon zodanig triviaal... maar de hersenen zijn heel krachtige instrumenten met soms heel rare kronkels. Zoals jij dus in dit onderwerp duidelijk nogmaals bewijst

Aléja, neurologisch gezien zou ik het kunnen snappen, als er iets fout is met je prefrontale cortex, zou het perfect verklaard zijn eigenlijk...