Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 7

[eniac]

Mja ge rijdt duidelijk toch niet zoveel op de baan

Sinds 2007 schommel ik ergens tussen de 50K en 60K per jaar. Niet uitzonderlijk veel maar toch zeker niet weinig vind ik.

Ge rijdt 126 zonder trein maar met een gatplakker. Ge vertraagd om u rechts in een gaatje in het middenvak te zetten (wat die gatplakker wil, plaats maken zo snel mogelijk, niet wachten tot ge de trein rechts voorbij zijt en veilig kunt invoegen). Ge vertraagt dus naar 120. De gatplakker steekt u voorbij, met dat ge moet vertragen komen er andere die 126 rijden de gatplakker inhalen. Die vertrekt, en de 126 rijders blijven 126 rijden terwijl gij in de trein in het middenvak vastzit aan 120. Wat doen de meeste, er hun weer tussenzwieren.

Als je eerst moet vertragen op het linkervak (en daardoor het treintje kan aansluiten) om veilig te kunnen invoegen op het middenvak zou ik dat niet doen eigenlijk. Dat is gewoon teken dat het te druk is op het middenvak
Dan geef ik je dus gelijk. Maar dat verstond ik niet echt uit je vorige post.

Ik voeg ook wel eens eventjes snel naar rechts uit als ik een snellere achter mij krijg, maar dan moet ik wel op het middenvak (of rechtervak) kunnen inhouden, niet op het linker. En ja, als dat betekent dat er nog 4-5 wagens passeren dan is dat maar zo... Jaag mij al lang niet meer op in zo'n dingen. Daarna rij ik wel weer de snelheid die mij belieft.

[Ari Gold]

Oh god, weeral deze discussie met Ari Gold tegen iedereen...
In de winter of het najaar is deze discussie ook al eens gevoerd mensen, hetgaat weer eindigen op Ari Gold die de helft gaat uitmaken en dan gaat er niemand meer reageren, 'want met Ari kunt ge toch niet deftig discussieren'.

Het is niks Ari Gold tegen iedereen, denk dat het ondertussen duidelijk is dat ik een andere situatie voor ogen had dan de rest. Ik had het over tegen 126 rap voor iemand die 160 rijdt invliegen om toch maar te kunnen inhalen, de rest had het over inhalen tegen 126 terwijl er 3 km achter hem iemand tegen 160 komt aangevlogen.

Voila zie, mooi samengevat:

We gaan niet voor een andere bestuurder inrijden die dan hard moet remmen.
Maar als je aan een inhaalbeweging bezig bent en er komt enen hard afgevlamd aan 160+, dan moet hij zich aanpassen.

Dat is toch allemaal eigenlijk common sense.

Again, niet wat ik bedoelde. Ik had het niet over "aan een inhaalbeweging bezig zijn". Ik had het over ik die op 50m links achter je rij tegen 160 en jij die nog rap effe aan 126 er tussen vlamt. 2 compleet verschillende situaties waarbij ik me in die eerste ook helemaal niet druk maak.

En zoals black zegt, het is iedereen tegen Ari Gold. Dat zou bij hem eigenlijk belletjes moeten doen rinkelen: 'Hey, waarom vindt iedereen het tegenovergestelde van mij common sense?", maar ik vrees ervoor. En ik begin meer en meer te vermoeden dat het echt iets in zijn prefrontale cortex is, dus we kunnen het hem zelfs eigenlijk niet kwalijk nemen...

Zie boven.

[Hiapoe]

Het is niks Ari Gold tegen iedereen, denk dat het ondertussen duidelijk is dat ik een andere situatie voor ogen had dan de rest. Ik had het over tegen 126 rap voor iemand die 160 rijdt invliegen om toch maar te kunnen inhalen, de rest had het over inhalen tegen 126 terwijl er 3 km achter hem iemand tegen 160 komt aangevlogen.



Again, niet wat ik bedoelde. Ik had het niet over "aan een inhaalbeweging bezig zijn". Ik had het over ik die op 50m links achter je rij tegen 160 en jij die nog rap effe aan 126 er tussen vlamt. 2 compleet verschillende situaties waarbij ik me in die eerste ook helemaal niet druk maak.



Zie boven.

De ganse discussie is begonnen met hoe ik volgende zei:
"Ik kan de keren niet tellen op 2 handen dat ik in een rit van 130 kilometer autostrade BMW's in mijn gat heb hangen als ik aan 126 op mijn teller (120 reëele snelheid, niet dat het ertoe doet ma soit), in relatief druk verkeer, op het linkerrijvak op het gemak doch vlot aan het inhalen ben en niet onmiddelijk opzij ga als die BMW chauffeur 'denkt' en 'vindt' dat ik mij ergens in een gaatje op het middenrijvak moet tussenschieten om hem door te laten."

JIJ hebt dat vertaald naar snelheden ala 123 op linkervak en 120 op middelvak --> WAAR staat dat in mijn bovenstaande post???????

Dus JIJ hebt alles al constant zitten verdraaien naar iets waar jij op kan kankeren en wat wij helemaal niet bedoelen of gezegd hebben, en nu kom je af dat WIJ diegenen zijn die naast de kwestie spreken??

Ik spreek NERGENS over iemand voorschieten op korte afstand. Ik spreek NERGENS over snelheden ala 123 op linkervak en 120 op middenvak.

Geef gewoon eens toe dat JIJ diegene bent die inderdaad de discussie vertrokken heeft naar een andere situatie en het allemaal verkeerd begrepen had. Want we zijn dus duidelijk uiteindelijk allemaal akkoord over de initiële stelling!!

Heb jij je in je leven ooit al eens verontschuldigd voor iets? Of heb je ook dAt psychopatische trekje dat je nooit die drang voelt tot je verontschuldigen onder het mom dat 'gedane zaken nu eenmaal geen keer nemen"?

[Brecht]

Komt der op neer dat iedereen het eens is , maar het anders verwoordt waardoor er toch discussie is die eigenlijk voor niets nodig is.

[sneax]

Ari tis waar ge moogt u niet zomaar voor iemand smijten die u in uw linkerspiegel nadert, dat is waar.

Maar, mensen rijden 130 en zien in hun spiegel een auto op 100m afstand, zij voegen in. Moeten zij rekening houden met mensen die 160 rijden? Moeten we rekening houden met mensen die 200 rijden? Moeten we rekening houden met mensen die achteruit rijden op de autostrade?

Soms kan men al eens een verkeerde inschatting doen, bij een auto die 40km/h te snel nadert dan de maximumsnelheid. Kunt ge daar ook begrip voor hebben?

Ik probeer het niet te doen in elk geval. Trouwens, als ik 160 rij en ik nader andere auto's dan vertraag ik al meteen naar een meer normale snelheid. Kan jij dit niet? Iemand die de wet overtreed moet zich aanpassen aan de mensen die het normaal willen doen, niet omgekeerd. Al is het maar voor uw eigen veiligheid, want er rijden wat debielen rond en die voorbij steken aan 160 is ook gewoon niet zo slim.

[Brecht]

Dermee dat ik mij meestal aan de snelheidsregels houd, de meeste mensen kunnen totaal geen snelheid inschatten.

[eniac]

Komt der op neer dat iedereen het eens is , maar het anders verwoordt waardoor er toch discussie is die eigenlijk voor niets nodig is.

Dit. Alhoewel het Ari Gold wel zou sieren om inderdaad eindelijk eens toe te geven dat hij initieel de boel verkeerd begrepen had.

[Ari Gold]

De ganse discussie is begonnen met hoe ik volgende zei:
"Ik kan de keren niet tellen op 2 handen dat ik in een rit van 130 kilometer autostrade BMW's in mijn gat heb hangen als ik aan 126 op mijn teller (120 reëele snelheid, niet dat het ertoe doet ma soit), in relatief druk verkeer, op het linkerrijvak op het gemak doch vlot aan het inhalen ben en niet onmiddelijk opzij ga als die BMW chauffeur 'denkt' en 'vindt' dat ik mij ergens in een gaatje op het middenrijvak moet tussenschieten om hem door te laten."

JIJ hebt dat vertaald naar snelheden ala 123 op linkervak en 120 op middelvak --> WAAR staat dat in mijn bovenstaande post???????

Dus JIJ hebt alles al constant zitten verdraaien naar iets waar jij op kan kankeren en wat wij helemaal niet bedoelen of gezegd hebben, en nu kom je af dat WIJ diegenen zijn die naast de kwestie spreken??

Ik spreek NERGENS over iemand voorschieten op korte afstand. Ik spreek NERGENS over snelheden ala 123 op linkervak en 120 op middenvak.

Geef gewoon eens toe dat JIJ diegene bent die inderdaad de discussie vertrokken heeft naar een andere situatie en het allemaal verkeerd begrepen had. Want we zijn dus duidelijk uiteindelijk allemaal akkoord over de initiële stelling!!

Heb jij je in je leven ooit al eens verontschuldigd voor iets? Of heb je ook dAt psychopatische trekje dat je nooit die drang voelt tot je verontschuldigen onder het mom dat 'gedane zaken nu eenmaal geen keer nemen"?

Dus een andere interpretatie hebben over iets is ondertussen al constant dingen verdraaien? Zo zeg. Daarnaast, je zei 126, ik zei 123, ga je daar echt serieus het doorslaggevend element van maken dat ik aan het zeveren ben?

Trouwens, geef ik net niet gewoon toe dat ik een andere interpretatie dan jullie had? Ik heb er helemaal geen probleem mee om mijn ongelijk toe te geven, maar ik zie niet in waarom ik sorry moet zeggen voor een andere interpretatie.

Maar, mensen rijden 130 en zien in hun spiegel een auto op 100m afstand, zij voegen in. Moeten zij rekening houden met mensen die 160 rijden? Moeten we rekening houden met mensen die 200 rijden? Moeten we rekening houden met mensen die achteruit rijden op de autostrade?

Soms kan men al eens een verkeerde inschatting doen, bij een auto die 40km/h te snel nadert dan de maximumsnelheid. Kunt ge daar ook begrip voor hebben?

Waarom moet alles toch zo zwart/wit zijn? Ik heb het over het verkeer lezen. Ik hoop toch dat iedereen het verschil kan maken tussen een wagen die snel nadert en een wagen die minder snel nadert? Maar ik ben inderdaad zo ja, als ik zin heb om te taffelen en 120 te rijden ga ik me niet voor iemand gooien die redelijk snel nadert in mn achteruitkijkspiegel. Zelfs niet op 100 of 200m. Maar ja, dat ben ik dan weer.

[Hiapoe]

Dus een andere interpretatie hebben over iets is ondertussen al constant dingen verdraaien? Zo zeg. Daarnaast, je zei 126, ik zei 123, ga je daar echt serieus het doorslaggevend element van maken dat ik aan het zeveren ben?

Trouwens, geef ik net niet gewoon toe dat ik een andere interpretatie dan jullie had? Ik heb er helemaal geen probleem mee om mijn ongelijk toe te geven, maar ik zie niet in waarom ik sorry moet zeggen voor een andere interpretatie.

Niet alleen de 123 vs 126, maar jij sprak ook onmiddellijk over mensen die op het middenvak 120 rijden.
Ik bedoelde misschien dat die 110 reden? Nooit aan gedacht? Want dat cijfer heb ik ook nooit vernoemd.
Ik sprak ook heel duidelijk over AAN HET INHALEN en er komt iemand in mijn gat hangen. NIETS over iemand de pas afsnijden. Dat heb jij er allemaal bij verzonnen, niet?

En "ik zie niet in waarom ik sorry moet zeggen voor een andere interpretatie" --> Exactly my point!

[ElZ]

maar hiapoo , je kan toch inzien dat je meet uw verhaal de indruk geeft dat alleen uw eigen comfort voor u van belang is ?en er van toepasselijke of ontoepasselijke hoffelijkheid geen sprake is in u verhaal

ik moet eerlijk toegeven dat ik toen ik u post las ik mij u toch ook wel voorstelde als linksrijder pur sang

dan nog gezwegen over uw vooroordeel over bmw rijders , en het gevolg van dat vooroordeel als jij links rijd en er zit een bmw achter u . dat vooroordeel zal u niet bepaald helpen een correct weggedrag te vertonen , u zal zeggen hmm misschien kan ik hier wel invoegen maar tis toch nen kloot van nen bmw ik doe het lekker niet

mocht iedereen perfect zijn tzou tof zijn , maar als ge letterlijk zegt opt gemak aant inhalen , dan kan ik daaruit concluderen dat er niks in uwe kop eraan denkt de baan vrij te maken voor iemand die rapper wil rijden of u . u bent dus even asociaal als de naar u vermeende asociale bmw rijders ...

[ElZ]

Heb dikwijls hetzelfde gevoel...

Ik kan de keren niet tellen op 2 handen dat ik in een rit van 130 kilometer autostrade BMW's in mijn gat heb hangen als ik aan 126 op mijn teller (120 reëele snelheid, niet dat het ertoe doet ma soit), in relatief druk verkeer, op het linkerrijvak op het gemak doch vlot aan het inhalen ben en niet onmiddelijk opzij ga als die BMW chauffeur 'denkt' en 'vindt' dat ik mij ergens in een gaatje op het middenrijvak moet tussenschieten om hem door te laten.

't Is alsof de zee moet splijten voor veel BMW chauffeurs.

En uiteraard zoals el rico zegt: Niet alle BMW rijders zijn zo, maar veel mensen die zo zijn, kiezen blijkbaar voor BMW.

ter verduidelijking

[eniac]

ik moet eerlijk toegeven dat ik toen ik u post las ik mij u toch ook wel voorstelde als linksrijder pur sang

Hoe leg jij dan de link tussen "vlot aan het inhalen in relatief druk verkeer" en linksrijder pur sang?
Ik lees die post opnieuw en ik zie het gewoon niet. Als de gaatjes klein zijn, het verkeer druk en jij sneller gaat dan het vak rechts van jou, dan ben je toch geen linksrijder als je wel gewoon terug invoegt waar dat kan zonder te wringen?

Dat hij een vooroordeel heeft naar BMW rijders betekent niet dat hij er op dat ogenblik aan kan doen dat er in zijn gat hangen. Ik moet zeggen dat ik ook bepaalde vooroordelen heb in het verkeer, die vooral gegroeid zijn uit praktijkervaring. Bvb. ik zie een wagen in Brussel een bepaald rijgedrag vertonen en ik denk aan een bepaalde bevolkingsgroep (en blijkt dan vaak nog correct te zijn). Maar dat wil niet zeggen dat ik mijn rijgedrag daarom verander?

En dat hij zegt dat hij "op het gemak" inhaalt: ja, wat wil je eigenlijk? Dat hij compleet stressed out zit omdat hij zich op het linkervak begeeft? Als hij zegt dat hij vlot inhaalt is dat toch al voldoende?

[ElZ]

vlot is aan een normale deltav voorbijgaan

opt gemak is traag en hinderend wegens een te lage deltav

als hiapoo zegt opt gemak doch vlot klasseer ik dat onder opt gemak

zeg eens tegen u baas da ge vlot opt gemak werkt !

[Hiapoe]

maar hiapoo , je kan toch inzien dat je meet uw verhaal de indruk geeft dat alleen uw eigen comfort voor u van belang is ?en er van toepasselijke of ontoepasselijke hoffelijkheid geen sprake is in u verhaal

ik moet eerlijk toegeven dat ik toen ik u post las ik mij u toch ook wel voorstelde als linksrijder pur sang

dan nog gezwegen over uw vooroordeel over bmw rijders , en het gevolg van dat vooroordeel als jij links rijd en er zit een bmw achter u . dat vooroordeel zal u niet bepaald helpen een correct weggedrag te vertonen , u zal zeggen hmm misschien kan ik hier wel invoegen maar tis toch nen kloot van nen bmw ik doe het lekker niet

mocht iedereen perfect zijn tzou tof zijn , maar als ge letterlijk zegt opt gemak aant inhalen , dan kan ik daaruit concluderen dat er niks in uwe kop eraan denkt de baan vrij te maken voor iemand die rapper wil rijden of u . u bent dus even asociaal als de naar u vermeende asociale bmw rijders ...

Was dus niet mijn bedoeling dat het zo zou overgekomen zijn.
Ik heb trouwens niks tegen BMW rijders, mijn beste maat rijdt met een BMW 5.

Ik stel alleen een correlatie vast tussen gatplakkers en BMW rijders.
Ik denk dat de causaliteit eerder in de richting ligt van het feit dat aggressievere mensen zich meer aangetrokken worden tot BMW als merk. En niet omgekeerd dat een BMW aggressief rijgedrag uitlokt.

Mijn excuses dus. (kijk excuses, zo zien die eruit )

[deathproof]

Jah, 'k ben gepakt ze. 15 dagen rijverbod, onmiddelijk ingetrokken. Dashcam footage on the way...

Wat heb je uitgestoken?

[ElZ]

^^ what he said

[CL4P-TP]

Geflitst aan 184 herleid naar 172 ofzoiets, en daar net na onderschepping door een lief zwaantje.
En een ferme danku voor m'n 9lives maat die me komen halen is, die hier dus waarschijnlijk meeleest.

De gerechtsdossiers die ik moet opvolgen zullen zo nog wat langer aanslepen. Maar 'k zal in tegenprestatie dan wel eens een goeie factuur maken voor die mannen als ik de boete effectief krijg.

Edit: Dascham footage van voordien jammer genoeg niet meer staan, USB kabel zat er niet goed in :'(

Goed bezig!

[deathproof]

184 Dat is wel heel hard. Hopelijk voor jou niet teveel miserie.

[MilM]

Pffffffft. 't Was eraan te denken, de meeste mensen reden deftig rechts... 't Zag er al verdacht uit
Geflitst en onderschept - YouTube

Ik vind die zijn instructies niet echt duidelijk. (me linkerhand staan zwaaien opt middenvak als gij al rechts zit)

Was hij vriendelijk?

[Polle32]

+1. Ik zou dat precies al niet doorhebben denk ik...