Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 7

[eniac]

Die extra verlichting en signalisatie is niet voor de fietsers ...

En ja, dat is bergaf, en als je s'nachts naar beneden komt gereden mket de fiets of een bromfiets, en je bent niet op de hoogte van de situatie, zul je u toch serieus verschieten.

Dienen lichten daar niet voor? Het is sowieso niet slim om zo snel te rijden dat je remafstand langer is dan je zicht vooruit.

[eniac]

Voor de rest worden verkeersdrempels of wegversmallingen aangegeven met verkeersborden en met minstens extra reflectoren, en dikwijls met extra verlichting, als ik julie redenering volg, is dat toch allemaal niet nodig, of een waarschuwingsbord voor een bocht, je ziet die bocht toch?

Je vergelijkt een uitzondering (dat eindigend fietspad) met de standaard situatie. Slaat toch nergens op? Ik kan u hier in de buurt een serieus pak situaties tonen die niet zijn gesignaleerd en waar je je ook een bult verschiet als je er met de wagen al fluitend aankomt in de waan dat mocht er iets gevaarlijk zijn, ze dat wel zouden signaleren.

Dus nee, sorry, uw argumentatie spoort niet.

[Wolfken]

Eigenlijk is het erg dat ik mijzelf moet verdedigen omdat ik dat een gevaarlijke situatie vind.

Het is gewoon een niet normale situatie, en er is gewoonweg geen enkele signalisatie daaromtrent, en als je daar s'nachts voorbij moet, is dat een donker gat.
Is het nu zo moeilijk om in te zien dat enkele simpele lijnen, plus haaientanden op het fietspad en een waarschuwingsbord voor fietsers op de rijbaan hier een must zijn?

De dag dat daar een zwaar ongeluk gebeurd, zal er rap genoeg de nodige signalisatie staan, spijtig genoeg, dan al te laat.

[Wolfken]

Ik rij daar heel regelmatig voorbij, grootendeels met de wagen, ik kan de situatie daar goed genoeg, dat na alle klachten en na al die jaren en na een heraanleg van die weg en de fietspaden er nog altijd geen enkele inspanning is gedaan geweest om die situatie daar te verbeteren, is schandalig.

Ik vind het mijn plicht als burger om daarop te wijzen, dat jullie zoiets minimaliseren zonder zelf de situatie ter plaatste te kennen, is iets dat mijn IQ van ne pollepel niet kan bevatten.

[eniac]

Ik zeg niet dat die situatie niet gevaarlijk is. Ik heb enkel een hekel aan bepaalde zaken hier. Ten eerste het gedoe over koning auto, ten tweede het wegcijferen van de verantwoordelijkheid die iedereen heeft in het verkeer om oplettend te zijn: eyes front, snelheid aanpassen aan je lichtbundel en je zal niet verschieten.

Natuurlijk kan dat beter worden aangegeven. Punt is, zo ken ik wel veel punten die beter kunnen worden gesignaleerd, en waar op de oplettendheid van de bestuurder beroep wordt gedaan. En dus niets koning auto.

[Wolfken]

Zo te zien is Zwerver hier niet graag gezien op dit onderdeel van het forum, ik heb daar niets mee te maken.
ik reageerde enkel op het artikel uit deredactie.be, omdat ik de foto herkende. En zo te zien reageren jullie op mij omdat het origineel van Zwever komt, mooi is dat.

Dit is het onderdeel mobiliteit op het 9lives forum, en fietsen is een deel van die mobiliteit, dus als iemand zoiets post, staat dat hier op zijn plaats, zelfs al strookt dat niet met jullie visie.


En wat er in het artikel van de redactie staat, klopt wel,zelfs ik, een sporadische fietser, kan zien dat het op sommige plaatsen echt triestig gesteld is met de fietspaden, als ze al bestaan, en veel autobestuurders rekenen met kleine centimeters als ze een fietser voorbijsteken, en geduld hebben ze dikwijls ook al niet.
Als ik dat zelfs ondervind, ik die maar een paar keer per jaar rij, hoe moet het dan zijn voor iemand die alle dagen de fiets gebruikt?

[eniac]

Zo te zien is Zwerver hier niet graag gezien op dit onderdeel van het forum, ik heb daar niets mee te maken.
ik reageerde enkel op het artikel uit deredactie.be, omdat ik de foto herkende. En zo te zien reageren jullie op mij omdat het origineel van Zwever komt, mooi is dat.

?
Het gedeelte over afschuiven van verantwoordelijkheid was direct op jou gericht.

Dat ik het in vorige post nog over koning auto had was om aan te geven hoe/waarom ik onder andere in de discussie zit.

Dit is het onderdeel mobiliteit op het 9lives forum, en fietsen is een deel van die mobiliteit, dus als iemand zoiets post, staat dat hier op zijn plaats, zelfs al strookt dat niet met jullie visie.

Ik heb geen idee waarom je dit zegt. Heeft iemand dan gezegd dat ergernissen van fietsers hier geen plaats hebben? Volgens mij was er nooit discussie geweest als hij niet met koning auto was aan komen draven.

En wat er in het artikel van de redactie staat, klopt wel,zelfs ik, een sporadische fietser, kan zien dat het op sommige plaatsen echt triestig gesteld is met de fietspaden, als ze al bestaan, en veel autobestuurders rekenen met kleine centimeters als ze een fietser voorbijsteken, en geduld hebben ze dikwijls ook al niet.
Als ik dat zelfs ondervind, ik die maar een paar keer per jaar rij, hoe moet het dan zijn voor iemand die alle dagen de fiets gebruikt?

Wat is nu je punt? Er zijn slechte fietspaden en slechte automobilisten? Fijn, spreekt niemand hier tegen denk ik.

[Wolfken]

Toon mij dan eens waar ik de woorden "koning auto" gebruik, of waar ik mij denigrerend naar autobestuurders opstel.

Ik gaf enkele voorbeelden van situaties op de weg die duidelijk zichtbaar zijn, en die toch aangeduid staan, dit deed ik als reactie op een post van Joeshoe:

Ge ziet toch duidelijk dat daar een huis staat en dat ge moet uitwijken naar de rijbaan omdat het fietspad stopt. Tenzij ge het IQ van ne pollepel hebt is het niet moeilijk om te snappen dat ge even moet stoppen en kijken om verder te rijden.

Met zo'n redeneering kunnen we het gros van de verkeersborden afschaffen.

Het komt erop neer dat men zo'n situatie vergoelijkt, och, je moet niet harder rijden dan je kunt zien, daar rijden niet veel mensen rond in het donker, gewoon even stoppen en kijken om verder te rijden, niets aan de hand ... waarom eigenlijk, ik versta het niet, ge moet al goed zot zijn om niet in te zien dat zo'n situatie potentieel gevaarlijk kan zijn, waarom dan zoiets rechtpraten?

[eniac]

Toon mij dan eens waar ik de woorden "koning auto" gebruik, of waar ik mij denigrerend naar autobestuurders opstel.

Zeg ik dat je dat doet?
Ik leg toch letterlijk uit in m'n vorige post wat wel en wat niet specifiek richting jou was?

Met zo'n redeneering kunnen we het gros van de verkeersborden afschaffen.

Het komt erop neer dat men zo'n situatie vergoelijkt, och, je moet niet harder rijden dan je kunt zien, daar rijden niet veel mensen rond in het donker, gewoon even stoppen en kijken om verder te rijden, niets aan de hand ... waarom eigenlijk, ik versta het niet, ge moet al goed zot zijn om niet in te zien dat zo'n situatie potentieel gevaarlijk kan zijn, waarom dan zoiets rechtpraten?

Ik praat dat niet recht, ik ben alleen niet akkoord met het afschuiven van de eigen verantwoordelijkheid in zo'n gevallen en ik ga al zeker niet akkoord als gezegd wordt dat de signalisatie voor auto's wel overal tip top is.

Je hebt gelijk, zo'n situatie kan potentieel gevaarlijk zijn als je niet uit je doppen kijkt. Dat is m'n punt, en dat is waarom ik niet akkoord ben met "als je 's nachts bergaf aan het rijden bent ga je ferm verschieten" en waarom ik argumenteer dat je niet sneller moet rijden dan je zicht het toelaat. Dat is immers een basisregel in het verkeer. Er is veel meer dat mis kan gaan in het verkeer dan een statische muur zonder signalisatie, en altijd heb je inschatting en oplettendheid nodig. Anders gaat het inderdaad ooit eens mis.

[mac-bc]

mja hoe moesten ze da anders aanpakken? die mens zijn huis afpakken?

Wel, bij mijn ouders hebben ze momenteel een stuk grond onteigend (geen woning) en zijn er twee woonhuizen van de buren gesloopt in dezelfde straat voor... koning auto. Ze zijn momenteel bezig met de aanleg. Niet om een fietspadje aan te leggen, wees gerust.

Dus koning auto? Het is al wat verminderd buiten vroeger maar het is nog steeds het enige vervoersmiddel die blijkbaar au serieux genomen wordt. Kijk bijvoorbeeld naar die voorbeelden zoals dit weekend in het Journaal, maar ook de vele "suggestiestroken" voor fietsers. Hmm, we hebben hier geen fietspad... Schilder een stukje asfalt rood: probleem opgelost. En ondertussen fungeer je als levende vangrail tussen slalommende auto's. Hier geen verwijt voor de autobestuurders trouwens, dat moet ook voor hen vervelend zijn.

Alhoewel ik tot voor kort een regelmatige autogebruiker ben, fiets ik nu quasi dagelijks (niet omdat ik geitenwollensokken ben overigens, gewoon uit gemak dus haal alvast jullie vooroordelen uit jullie hoofd). Sinds dat moment besef je dat fietsers gewoon niet serieus genomen worden. Een fietspad is precies een extra rijstrook voor sommigen. Elke dag moet ik op het fietspad auto's ontwijken die:
- inslaan
- op de baan komen
- plaats nodig hebben om te parkeren
- hun deur openzwaaien zonder kijken
- met hun 4 pinkers op het fietspad "eventjes" wat boodschappen doen
- mijn snelheid als fietser verkeerd inschatten

Vanaf het moment dat fietsers dit allemaal onbestraft (want politie staat erop en kijkt ernaar) zouden doen met auto-rijstroken ga ik met jullie akkoord dat koning auto dood en begraven is.

Aan de andere kant nemen fietsers (vooral op oversteekplaatsen) vaak voorrang wanneer ze dit niet hebben, toegegeven.

[SarahBaptie]

^ Dat ligt niet aan de auto op zich, maar aan de idioten die er in zitten.

Ergernis:
Die stomme hoezen die je nu overal over de zijspiegels van auto's ziet voor de voetbal. Hoeveel meelopers die ik al gezien heb die de helft van hun spiegel bedekken voor zo een stukske vod over te hangen kan ik niet meer tellen.

En gisteren nog zo een dom vlaggeke uit een auto zien waaien. Dat België maar snel verliest zodat die zever weg is.

[Wizzard]

Dus koning auto? Het is al wat verminderd buiten vroeger maar het is nog steeds het enige vervoersmiddel die blijkbaar au serieux genomen wordt. Kijk bijvoorbeeld naar die voorbeelden zoals dit weekend in het Journaal, maar ook de vele "suggestiestroken" voor fietsers. Hmm, we hebben hier geen fietspad... Schilder een stukje asfalt rood: probleem opgelost. En ondertussen fungeer je als levende vangrail tussen slalommende auto's. Hier geen verwijt voor de autobestuurders trouwens, dat moet ook voor hen vervelend zijn.

Alhoewel ik tot voor kort een regelmatige autogebruiker ben, fiets ik nu quasi dagelijks (niet omdat ik geitenwollensokken ben overigens, gewoon uit gemak dus haal alvast jullie vooroordelen uit jullie hoofd). Sinds dat moment besef je dat fietsers gewoon niet serieus genomen worden. Een fietspad is precies een extra rijstrook voor sommigen. Elke dag moet ik op het fietspad auto's ontwijken die:
- inslaan
- op de baan komen
- plaats nodig hebben om te parkeren
- hun deur openzwaaien zonder kijken
- met hun 4 pinkers op het fietspad "eventjes" wat boodschappen doen
- mijn snelheid als fietser verkeerd inschatten

Vanaf het moment dat fietsers dit allemaal onbestraft (want politie staat erop en kijkt ernaar) zouden doen met auto-rijstroken ga ik met jullie akkoord dat koning auto dood en begraven is.

Aan de andere kant nemen fietsers (vooral op oversteekplaatsen) vaak voorrang wanneer ze dit niet hebben, toegegeven.

Ik volg je volledig. Ik erger me ook aan fietsers (zelfs dan nog niet in groep) die voorrang nemen waar ze niet mogen, zonder licht rijden, idiote maneuvers doen, maar als je zelf met de fiets rijdt in steden (zowel in A'pen, Gent als Brussel ervaren), dan doen auto's ook waanzinnige maneuvers, en is de accomodatie er niet op gericht dat fietsers en auto's zich veilig door het verkeer kunnen leiden. Dat gaat van het ontbreken van aparte fietsbeddingen op grote banen (de Leuvense steenweg of de kleine ring in Bxl als perfect voorbeeld), maar waar de fietsers op busbeddingen moeten rijden, waar ofwel (vracht)wagens dubbel geparkeerd staan, ofwel door bussen, taxi's of zelfs gewone wagens aan hoge snelheid wordt gesjeesd, maar ook. Dan krijg je dus slalommende fietsers, last-minute uitwijkmogelijkheden, ... Dan mag je nog uit je doppen kijken, ik heb dikwijls het gevoel dat ik daar ogen op mijn rug nodig heb.

Ik pleit niet voor een verbanning van de fiets uit de stad, maar in een stad is een fiets of het openbare vervoer dikwijls het meest 'gemakkelijke' vervoersmiddel, als je je niet blauw wil betalen aan parking, en niet hopeloos wil vast staan. Maar de toegangswegen naar het centrum maken we dan fietsonvriendelijk - kijk maar naar de heisa rond de Turnhoutse baan in Antwerpen. Terwijl het naar mijn gevoel toch perfect mogelijk moet zijn om die twee te combineren.

[zwerver]

Stop eens met dat soort onzin. Dat tijdperk is al lang geleden. En als je het tegendeel probeert te bewijzen met 1 voorbeeld kan ik een boel andere zaken opnoemen hoor.

Het journaal-item van 2 minuten bevat al een vijftal voorbeelden enkel in Vlaams-Brabant. Daarenboven ken ik geen enkele baan waar plots en zonder aanduiding een rijrichting ophoudt te bestaan.
Gelukkig is er de laatste decennia al heel veel veranderd en is de auto niet overal meer de absolute baas, maar het is blijkbaar nog steeds geen evidentie om voor de fietser te zorgen bij de aanleg van een weg.
Voor de duidelijkheid: ik heb hier ook geen kritiek op de autobestuurder, maar wel op de overheid.

[eniac]

Kijk zwerver, voor elk voorbeeld van slechte signalisatie dat je aan de ene kant kan vinden, kan je er ook aan de andere kant een vinden. Maak een journaal-item van 2 minuten over gebrekkige signalisatie van autowegen en je vindt er ook gemakkelijk 5 in 1 provincie hoor.
Ik kan dat maw niet serieus nemen als argument dat koning auto nog steeds de baas is.

Er zijn zoveel meer zaken die het tegendeel bewijzen. Het actief ontmoedigen van gebruik van de wagen, het veel frequenter controleren en beboeten van wagens, het verheffen van de zwakke weggebruiker zodat deze erg vaak in z'n recht is (zelfs wanneer zij in fout zijn krijgen zij een schadevergoeding voor lichamelijke schade - of hun familie bij overlijden), en zo kan ik nog wel doorgaan.

[Bubble]

Ergernis:
Die stomme hoezen die je nu overal over de zijspiegels van auto's ziet voor de voetbal. Hoeveel meelopers die ik al gezien heb die de helft van hun spiegel bedekken voor zo een stukske vod over te hangen kan ik niet meer tellen.

En gisteren nog zo een dom vlaggeke uit een auto zien waaien. Dat België maar snel verliest zodat die zever weg is.

Thuis in de buurt heeft er ene 3 vlaggen aan zijn camionette : 2 aan de spiegels en nog eentje aan zijn dakrails. Ik vermoed dat die in het huis woont met de belgische/jupiler vlag aan de gevel...

Deze ochtend zelfs op Waze een gebruikersicoontje met belgische vlag en fluitje.

't Is te hopen dat het goe weer is als ze moeten spelen, dan kan ik rustig gaan fietsen of skaten.

[mac-bc]

Kijk zwerver, voor elk voorbeeld van slechte signalisatie dat je aan de ene kant kan vinden, kan je er ook aan de andere kant een vinden. Maak een journaal-item van 2 minuten over gebrekkige signalisatie van autowegen en je vindt er ook gemakkelijk 5 in 1 provincie hoor.
Ik kan dat maw niet serieus nemen als argument dat koning auto nog steeds de baas is.

Er zijn zoveel meer zaken die het tegendeel bewijzen. Het actief ontmoedigen van gebruik van de wagen, het veel frequenter controleren en beboeten van wagens, het verheffen van de zwakke weggebruiker zodat deze erg vaak in z'n recht is (zelfs wanneer zij in fout zijn krijgen zij een schadevergoeding voor lichamelijke schade - of hun familie bij overlijden), en zo kan ik nog wel doorgaan.

Het actief ontmoedigen van gebruik van de wagen is niet alleen voor de fietsers, maar ook voor de lokale bewoners EN voor de autogebruikers zelf. Op die manier komen mensen alleen nog met hun auto naar het centrum van de stad wanneer het écht moet. En dat bevordert de mobiliteit van iedereen, ook van autogebruikers.

Het frequenter controleren en beboeten van wagens is zeer relatief. Er bestaat nu eenmaal geen ticket-systeem voor fietsen, er bestaan nu eenmaal geen flitspalen voor fietsen, enz. Zaken waarop wel te controleren valt doet men ook bij fieters hoor; boetes voor niet-werkende lichten, boetes voor verkeerde rijrichting, boetes voor door het rood licht rijden, ... Alleen moeten al deze overtredingen vastgesteld worden ter plaatse door een politie-ambtenaar, in tegenstelling tot auto's. Dat is het wezenlijke verschil.

[eniac]

Het actief ontmoedigen van gebruik van de wagen is niet alleen voor de fietsers, maar ook voor de lokale bewoners EN voor de autogebruikers zelf. Op die manier komen mensen alleen nog met hun auto naar het centrum van de stad wanneer het écht moet. En dat bevordert de mobiliteit van iedereen, ook van autogebruikers.

En op welke manier spreekt dat tegen wat ik zeg? Ja, er zitten redenen achter. Sommige zijn zelfs goede redenen (anderen houden geen rekening met de realiteit). Feit is dat dit afbreuk doet aan de hele "Koning Auto" retoriek.

De implementatie klopt trouwens ook niet altijd. Autogebruik ontraden doe je door valabele alternatieven op te zetten of bestaande alternatieven te verbeteren, niet door de hele boel zodanig te kloten dat je van miserie in het OV kruipt zonder dat laatste gevoelig te verbeteren.

Het frequenter controleren en beboeten van wagens is zeer relatief.

Neen, dat is zeer objectief. Dat er redenen bestaan waarom dat zo is zal best, maar dat is een andere discussie.

Zaken waarop wel te controleren valt doet men ook bij fieters hoor; boetes voor niet-werkende lichten, boetes voor verkeerde rijrichting, boetes voor door het rood licht rijden, ... Alleen moeten al deze overtredingen vastgesteld worden ter plaatse door een politie-ambtenaar, in tegenstelling tot auto's. Dat is het wezenlijke verschil.

Ik betwist niet dat men dat ook bij fietsers doet. Wat ik zeg is dat het veel frequenter gebeurt bij wagens.
Ik heb geen cijfers, zou ze wel eens willen zien, maar ik denk alvast wel dat er (veel!) meer manuren worden gestoken in het bedienen van flitswagens, alcohol- en gordelcontroles ten opzichte van op voetgangers of fietsers gerichte controles.

[Zorba]

Gisterenavond, E40 aan de oprit Aalter richting kust:
Auto komt opgereden en gaat van de oprit meteen naar middelste baanvak zonder te kijken. Er reed op dat moment net een auto naast haar die gelukkig kon uitwijken. Heb me zelf ook op het linkse baanvak mogen gooien...

[mac-bc]

En op welke manier spreekt dat tegen wat ik zeg? Ja, er zitten redenen achter. Sommige zijn zelfs goede redenen (anderen houden geen rekening met de realiteit). Feit is dat dit afbreuk doet aan de hele "Koning Auto" retoriek.

De koning is dan misschien een minder absolute heerser dan enkele jaren terug, hij blijft nog altijd koning.

De implementatie klopt trouwens ook niet altijd. Autogebruik ontraden doe je door valabele alternatieven op te zetten of bestaande alternatieven te verbeteren, niet door de hele boel zodanig te kloten dat je van miserie in het OV kruipt zonder dat laatste gevoelig te verbeteren.

Hiermee ben ik grotendeels akkoord, echter zullen beide maatregelen (aanmoedigen en ontraden) nodig zijn wil je een wezenlijke mentaliteitswijziging creëren. Veel autogebruikers gebruiken quasi nooit het openbaar vervoer of de fiets en zouden de verbeteringen op die vlakken dan ook nooit gewaar worden.

Neen, dat is zeer objectief. Dat er redenen bestaan waarom dat zo is zal best, maar dat is een andere discussie.

Ik betwist niet dat men dat ook bij fietsers doet. Wat ik zeg is dat het veel frequenter gebeurt bij wagens.
Ik heb geen cijfers, zou ze wel eens willen zien, maar ik denk alvast wel dat er (veel!) meer manuren worden gestoken in het bedienen van flitswagens, alcohol- en gordelcontroles ten opzichte van op voetgangers of fietsers gerichte controles.

Neen dat is zeer relatief. Het hangt van zodanig veel factoren af dat je nooit 100% zeker kunt zeggen dat de gemiddelde auto-overtreder strenger of meer zal bestraft worden dan de gemiddelde fiets-overtreder.
- Als er meer auto's rijden dan fietsers is het logisch dat er ook meer controle gebeurt op auto's.
- Als autobestuurders relatief gezien meer overtredingen maken dan fieters is het logisch dat ...
- Als autobestuurders ergere ongevallen veroorzaken dan fietsers is het logisch dat ...
- Enz.

Bovendien is een auto makkelijker onbemand te controleren d.m.v. de nummerplaten waardoor de politie gemakkelijkheidshalve veel meer auto's kan controleren dan fieters (zonder dit goed te praten overigens).

Soit. Wat wel duidelijk is, is dat fietsen op allerlei manieren veel minder negatieve maatschappelijke invloed heeft dan een auto dus het zou eigenlijk maar logisch zijn om het fietsen aan te moedigen.

[sink]

Wat was er aan de hand vanmiddag op de R4 binnenring deze namiddag?
rond 16u45 3 wagens met pinkers aan op de pechstrook ter hoogte van Zwijnaarde, een km verder een BMW 5 serie vorig model ook met pinkers aan op de pechstrook (zat niemand in de wagen)
en nog eens 500m verder stond er terug een wagen op de pechstrook geparkeerd, MAAR dat was een flitswagen (Donkergrijze Jetta), ik herkende hem al, heb nog op tijd kunnen remmen
Normaal staan er daar nooit wagens op de pechstrook..

ik hoop dat die BMW ook geen flitser was