mac-bc zei:
Niemand durft een autorijstrook zomaar blokkeren (en terecht overigens), terwijl een fietspad bekeken wordt als een stukje bufferruimte waarvoor niemand zich geneert om het volledig te blokkeren voor de meest onnozele redenen. Zoals ik al eerder heb aangehaald: om te manoeuvreren, om de deur open te zwaaien, om te laden en lossen, om een boodschap te doen, mensen even oppikken of afzetten, enzovoort.
Rij jij wel ooit met de wagen? Dit is pertinent onjuist. Rij een kwartiertje rond in Brussel, Gent, ... en je vindt genoeg plaatsen waar een volledig autovak wordt geblokkeerd door om het even welke situatie.
Daarnaast zijn er ook heel veel plaatsen waar doorstroming opzettelijk wordt geblokkeerd van de overheid uit. Soms op de meest idiote plaatsen.
Ook qua infrastructuur. Fietspaden allemaal goed en wel, zolang het maar niet teveel kost of in de weg ligt. Talrijke voorbeelden: afwezige fietspaden (waarbij je gewoon op de autoweg moet fietsen), plotse stopzetting van fietspaden, suggestiestroken, ... Kun je je al deze zaken voorstellen bij autowegen?
Ik kan me genoeg situaties voorstellen waar "zolang het maar niet teveel kost" van toepassing is ja.
Verder, in mijn buurt zijn al gigabedragen uitgegeven aan het verbeteren van infrastructuur voor fietsers terwijl het voor wagens allemaal weinig verandert eigenlijk. Complete ondertunnelingen van dubbel tweevaksbanen, fietsersbruggen, volledig nieuwe fietserbanen recht door natuurgebied zodat fietsers geen vijf minuten meer moeten omrijden om op school te geraken, etc. Als je aankomt met anekdotes van hoe slecht het kan zijn, dan kan ik er ook geven hoe goed het kan zijn.
Ik veronderstel dat je zelf gekozen hebt waar je woont en waar je werkt?
Wat doet dat er nu weer toe? Ik heb het op het promoten van OV & afraden van autoverkeer, logisch dan dat het geval van de pendelaar (want dat is 1 van de hoofdgroepen die ze uit de wagen willen krijgen) relevant is.
Je kruipt dan misschien niet voor het plezier elke dag in de file, maar er zullen wel andere redenen voor zijn. Als je afgelegen woont kun je onmogelijk verwachten dat het OV competitief is met het gebruik van de wagen.
Wat is afgelegen he? Ik woon op 15km van 1 van de grote steden van België, ik woon op 2 minuten fietsen van een station dat een goede verbinding heeft met die grote stad, en ik werk (de helft van de tijd toch) in onze hoofdstad. Je kan me niet wijsmaken dat dit een horrorscenario is voor het OV.
Zou kunnen, maar als die ook de zwaarste verkeersongevallen veroorzaken (wat 100% objectief is lijkt me) is dat dan de automobilist viseren of gewone logica?
Beiden. Maar dan hoeft er ook niet geopperd worden dat er nog steeds sprake is van koning auto.
Dat zijn redenen waarom de auto's minder absolute heersers zijn dan vroeger, en gelukkig maar. Maar dat voorzichtige tegengewichtje om de fietser toch ook een klein beetje te respecteren is allesbehalve doorgedraaid naar "koning fiets" zoals jij beweert.
En waar heb ik "koning fiets" vernoemd, dan? Omdat ik zeg dat de auto al lang geen koning meer is, is er sowieso een koning fiets? Ik vrees dat je daar dingen leest die ik nooit geuit heb.
Bon, samengevat zie ik als argumenten voor koning auto: "de infrastructuur voor fietsers is niet altijd goed" en "fietsstroken worden vaak geblokkeerd".
Kan ik niet serieus nemen als de infrastructuur voor auto's ook vaak slecht is en autovakken eveneens vaak geblokkeerd worden, met daarbovenop het merendeel van taksen, boetes en controles die richting automobilist gaan.
Om horendul van de worden.
