Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 7

[mac-bc]

Rij jij wel ooit met de wagen? Dit is pertinent onjuist. Rij een kwartiertje rond in Brussel, Gent, ... en je vindt genoeg plaatsen waar een volledig autovak wordt geblokkeerd door om het even welke situatie.
Daarnaast zijn er ook heel veel plaatsen waar doorstroming opzettelijk wordt geblokkeerd van de overheid uit. Soms op de meest idiote plaatsen.

Ik heb al met de wagen gependeld en met de fiets.

In het centrum van een stad (bij traag verkeer dus) ga ik dat niet ontkennen. Het gebeurt minder dan bij een fietspad maar het zal ook wel gebeuren dat er soms een autorijstrook geblokkeerd wordt. Maar dan vooral door mede-(vracht)wagengebruikers, niet door fietsers(infrastructuur). Schiet niet op de pianist zou ik zeggen.

Daarenboven, als die mede-(vracht)wagengebruikers het in hun hoofd halen om de openbare weg te blokkeren en er is zowel een autobaan als een fietspad, dan zal men ALTIJD het fietspad gebruiken. Natuurlijk is een fiets wendbaarder, kan vlugger ergens tussen, ... dus ergens is het ook wel logisch. Maar dit feit wordt misbruikt om gewoon helemaal geen rekening meer te houden met de fieters want "die wurmen zich wel ergens tussen".

Ik kan me genoeg situaties voorstellen waar "zolang het maar niet teveel kost" van toepassing is ja.

Verder, in mijn buurt zijn al gigabedragen uitgegeven aan het verbeteren van infrastructuur voor fietsers terwijl het voor wagens allemaal weinig verandert eigenlijk. Complete ondertunnelingen van dubbel tweevaksbanen, fietsersbruggen, volledig nieuwe fietserbanen recht door natuurgebied zodat fietsers geen vijf minuten meer moeten omrijden om op school te geraken, etc. Als je aankomt met anekdotes van hoe slecht het kan zijn, dan kan ik er ook geven hoe goed het kan zijn.

Dan wonen wij in een heel andere regio blijkbaar. In de streek waar ik vandaan kom liggen fietspaden niet door een natuurgebied maar liggen die langs een (2x) tweevaksbaan waar je 90 mag rijden, maar vaak 120 gereden wordt. Zonder afscheiding. Daar wordt het fietspad gebruikt om de restanten van een ongeval naartoe te vegen, naast alle takken die er al liggen. Daar wordt het fietspad gebruikt om overtollig regenwater kwijt te kunnen. Daar wordt voor een autobaan enkele 10-tallen onteigeningen gedaan en daarnaast loopt de kostprijs op van 50 tot 100 miljoen euro per km, alleen al voor de aanleg. Nu, ik weet niet wat jouw definitie is van "gigabedragen" maar het zou me verwonderen mocht uw fietspad in de buurt komen van het geld, middelen en tijd die hierin geïnvesteerd worden.

We hebben nochtans dezelfde regering die voor zowel jouw voorbeelden als mijn voorbeelden bevoegd zijn. Vreemd.

Wat doet dat er nu weer toe? Ik heb het op het promoten van OV & afraden van autoverkeer, logisch dan dat het geval van de pendelaar (want dat is 1 van de hoofdgroepen die ze uit de wagen willen krijgen) relevant is.

Wat is afgelegen he? Ik woon op 15km van 1 van de grote steden van België, ik woon op 2 minuten fietsen van een station dat een goede verbinding heeft met die grote stad, en ik werk (de helft van de tijd toch) in onze hoofdstad. Je kan me niet wijsmaken dat dit een horrorscenario is voor het OV.

Ik wil jouw geval hier nu niet gaan analyseren maar ik wou gewoon even de denkwijze van de gemiddelde Vlaming hier schetsen om te verklaren waarom we hier zoveel files hebben, zo weinig OV gebruikt wordt en waarom die pendelaar niet uit z'n auto te krijgen is.
- Willen allemaal afgelegen, te groot en zo goedkoop mogelijk wonen.
- Willen allemaal uiteraard zoveel mogelijk verdienen dus moeten ze elke dag naar de multinationals, grote bedrijven en werkgelegenheid in de grootsteden.
- Willen allemaal zo snel mogelijk een huis kopen, huren is uit den boze. Dus een heel lage flexibiliteit om te gaan wonen waar je werkt.
-> Klagen dat er toch zoveel verkeer is, dat ze niet bereikbaar zijn met het OV, ...

De voordelen willen, maar de inherente nadelen er niet bij willen.
De vraag is; moet de regering meegaan in die kromme redenering en blijven inzetten op bedrijfswagens, snelwegen uitbreiden, ... en dit gedrag gaan belonen. Of gaan we die wegen zoveel mogelijk vrijhouden voor economische doeleinden en iets doen aan al dat nodeloze pendelverkeer.

Beiden. Maar dan hoeft er ook niet geopperd worden dat er nog steeds sprake is van koning auto.

En waar heb ik "koning fiets" vernoemd, dan? Omdat ik zeg dat de auto al lang geen koning meer is, is er sowieso een koning fiets? Ik vrees dat je daar dingen leest die ik nooit geuit heb.

Bon, samengevat zie ik als argumenten voor koning auto: "de infrastructuur voor fietsers is niet altijd goed" en "fietsstroken worden vaak geblokkeerd".
Kan ik niet serieus nemen als de infrastructuur voor auto's ook vaak slecht is en autovakken eveneens vaak geblokkeerd worden, met daarbovenop het merendeel van taksen, boetes en controles die richting automobilist gaan.

Zolang de files blijven aanzwellen, jaar na jaar, denk ik niet dat je kan stellen dat autorijden danig geviseerd wordt vanuit de overheid. Nogmaals; de cijfers bewijzen dat het nog steeds loont om overal de auto voor te gebruiken. Het zal dus nog wel meevallen qua infrastructuur voor auto's, geblokkeerde rijvakken voor auto's, taksen, boetes en controles.

Er zijn onlangs nog cijfers gepubliceerd over hoe vaak de Vlaming zijn auto gebruikt in functie van de afstand die hij ermee aflegt. Echt triestig was dat. Als iemand ze kan terugvinden, graag!

[eniac]

In het centrum van een stad (bij traag verkeer dus) ga ik dat niet ontkennen. Het gebeurt minder dan bij een fietspad maar het zal ook wel gebeuren dat er soms een autorijstrook geblokkeerd wordt. Maar dan vooral door mede-(vracht)wagengebruikers, niet door fietsers(infrastructuur). Schiet niet op de pianist zou ik zeggen.

Daarenboven, als die mede-(vracht)wagengebruikers het in hun hoofd halen om de openbare weg te blokkeren en er is zowel een autobaan als een fietspad, dan zal men ALTIJD het fietspad gebruiken. Natuurlijk is een fiets wendbaarder, kan vlugger ergens tussen, ... dus ergens is het ook wel logisch. Maar dit feit wordt misbruikt om gewoon helemaal geen rekening meer te houden met de fieters want "die wurmen zich wel ergens tussen".

Twee opmerkingen hier. Ten eerste, deze gevallen komen niet voort uit een mentaliteit waarin de autogebruiker zich meer voelt dan de fietser, noch komen ze voort uit een wetgeving die pro-auto is.
Ten tweede, er worden regelmatig boetes uitgedeeld voor mensen die onreglementair staan.

Dan wonen wij in een heel andere regio blijkbaar. In de streek waar ik vandaan kom liggen fietspaden niet door een natuurgebied maar liggen die langs een (2x) tweevaksbaan waar je 90 mag rijden, maar vaak 120 gereden wordt. Zonder afscheiding. Daar wordt het fietspad gebruikt om de restanten van een ongeval naartoe te vegen, naast alle takken die er al liggen. Daar wordt het fietspad gebruikt om overtollig regenwater kwijt te kunnen. Daar wordt voor een autobaan enkele 10-tallen onteigeningen gedaan en daarnaast loopt de kostprijs op van 50 tot 100 miljoen euro per km, alleen al voor de aanleg.

Conclusie: we hebben beiden voorbeelden van goed en slecht aan beide zijden?
Merk op dat je ook een onderscheid maken tussen een mobiliteitsbeleid en een "pro-auto"-beleid. Geld uitgeven aan mobiliteit moet en is noodzakelijk maar betekent niet dat de auto een status van "koning auto" heeft.

Nu, ik weet niet wat jouw definitie is van "gigabedragen" maar het zou me verwonderen mocht uw fietspad in de buurt komen van het geld, middelen en tijd die hierin geïnvesteerd worden.

Een half jaar werken aan een dubbel tweevaks om er een tunnel onder te leggen kost volgens mij wel een gigabedrag ja. Maar bon. Anekdotes...

Ik wil jouw geval hier nu niet gaan analyseren maar ik wou gewoon even de denkwijze van de gemiddelde Vlaming hier schetsen om te verklaren waarom we hier zoveel files hebben, zo weinig OV gebruikt wordt en waarom die pendelaar niet uit z'n auto te krijgen is.
- Willen allemaal afgelegen, te groot en zo goedkoop mogelijk wonen.
- Willen allemaal uiteraard zoveel mogelijk verdienen dus moeten ze elke dag naar de multinationals, grote bedrijven en werkgelegenheid in de grootsteden.
- Willen allemaal zo snel mogelijk een huis kopen, huren is uit den boze. Dus een heel lage flexibiliteit om te gaan wonen waar je werkt.
-> Klagen dat er toch zoveel verkeer is, dat ze niet bereikbaar zijn met het OV, ...

De voordelen willen, maar de inherente nadelen er niet bij willen.
De vraag is; moet de regering meegaan in die kromme redenering en blijven inzetten op bedrijfswagens, snelwegen uitbreiden, ... en dit gedrag gaan belonen. Of gaan we die wegen zoveel mogelijk vrijhouden voor economische doeleinden en iets doen aan al dat nodeloze pendelverkeer.

Hoe mensen denken over hun inkomen en woonplanning is een volledig andere discussie en heeft weinig te maken met "koning auto".

Zolang de files blijven aanzwellen, jaar na jaar, denk ik niet dat je kan stellen dat autorijden danig geviseerd wordt vanuit de overheid. Nogmaals; de cijfers bewijzen dat het nog steeds loont om overal de auto voor te gebruiken. Het zal dus nog wel meevallen qua infrastructuur voor auto's, geblokkeerde rijvakken voor auto's, taksen, boetes en controles.

Rare redenering. Straks ga je zeggen dat het met het ongezond zijn van roken nog wel zal meevallen omdat er nog veel mensen zijn die roken.

Mocht het zodanig erg zijn dat de Belg bang is om in zijn auto te kruipen vanwege slechte infrastructuur, taksen, boetes en controles dan spreken we over "slaaf auto". En corrigeer me als ik fout ben, maar bij mijn weten ben ik zo ver nu ook niet gegaan.

[Creeping Death]

Hoe mensen denken over hun inkomen en woonplanning is een volledig andere discussie en heeft weinig te maken met "koning auto".

Niet helemaal mee eens, imo heeft mac-bc daar wel een punt. Voor kleinere afstanden zijn er gemakkelijk alternatieven voor de auto voor het woonwerkverkeer. Als er minder wagens zouden zijn, zouden deze ook een minder prominente plaats in nemen.

Soit, alles ook heel relatief, in sommige landen is 60km twee keer niks als afstand tussen werk en thuis, hier in Vlaanderen is dat veel. Anyway, is dit wel het topic om deze discussie te houden?

[desolation]

60km is in principe ook niks, tenzij ge het moet doen aan een tempo waardoor ge er 1,5h over rijdt. ook hangt er veel af van de kostprijs per kilometer, in Texas bv kost de naft ongeveer 3.2 USD per gallon, das 2,37EUR voor 3,78l naft. Ongeveer 63 eurocent per liter. Als ge dan 200km per dag aan woon-werkverkeer moet doen, kost u dat nog altijd maar zoveel aan brandstof als dat ge hier in belgie 66km perdag zou doen.

[eniac]

Niet helemaal mee eens, imo heeft mac-bc daar wel een punt. Voor kleinere afstanden zijn er gemakkelijk alternatieven voor de auto voor het woonwerkverkeer. Als er minder wagens zouden zijn, zouden deze ook een minder prominente plaats in nemen.

Ben ik akkoord mee, maar dat staat toch los van de status die de wagen op zich geniet in het verkeer ten opzichte van andere weggebruikers?

[Black]

Eigenlijk heeft ne fietser voorrang bij het einde van een fietspad. Niet dat je als fietser niet moet uitkijken, maar in principe hoeft je daar niet te remmen en achter u te kijken, als er een wagen rijdt moet die u toch voorlaten. Uiteraard is er een groot verschil tussen theorie en praktijk.

https://www.google.be/maps/@51.1017...ata=!3m4!1e1!3m2!1s_GSZ94VxIteWR7Igyh5STQ!2e0

Dit is de plek.
En dit zegt de wet: Fietsen : Wegmarkeringen voor de fietser - Provincie Antwerpen

Lijkt mij meer dan duidelijk dat fietsers daar geen voorrang hebben, ongeacht lange lijnen.
Indien er dus haainetanden staan moet ge als fietser dus wel degelijk remmen en kijken of de weg vrij is voor ge oversteekt.

Komt nog eens bij dat die haaientanden enkel in 1 richting staan en dat meisje dus eigenlijk een ronde langs het rondpunt moest maken en zo haar weg verderzetten. Ze kwam dus van links en ik vermoed ook uit die straat. Ze had daar voor de rotonde op te rijden moeten oversteken naar rechts, ronde maken en dan zo verderfietsen.

En aangezien ik in muggezift mode ben (u kan mijn baas en zijn domme opmerkingen daar voor danken): haaietanden op een fietspad zijn niet van tel. Waarschijnlijk was het daar een oversteekplaats ipv doorlopend fietspad?
Leuk verhaal wel

Waarom zijn die niet van tel ? De site van de provincie zegt van wel ?


En zelfs al had ze voorrang gehad, de manier waarop ze daar kwam aanfietsen niet eens op de weg lettend zei al genoeg.

Wat als er een bus of een vrachtwagen aankomt en doorrijdt ? Sterven voor dat telefoontje ?

[zwerver]

Dus mensen die in omliggende gemeenten van Gent wonen, met de auto naar St Pieters gaan en daar verder sporen kunnen den boom in? Je kan die parking trouwens vanop de R4 binnenrijden zonder het centrum te belasten. Deze vorm van projecten is juist de way to go, deur tot deur openbaar vervoer werkt niet met onze ruimtelijke ordening maar de verkeersstromen tussen grote steden kan je gerust wel meer naar het openbaar vervoer duwen.

Met het voltooide project ben ik het eens, ik vind het gewoon frappant dat het zolang wachten is op meer/voldoende fietsenstallingen.
Graag meer projecten zoals dat station, dat auto's aantrekt om dan over te schakelen op openbaar vervoer.

[Creeping Death]

https://www.google.be/maps/@51.1017...ata=!3m4!1e1!3m2!1s_GSZ94VxIteWR7Igyh5STQ!2e0

Dit is de plek.
En dit zegt de wet: Fietsen : Wegmarkeringen voor de fietser - Provincie Antwerpen

Lijkt mij meer dan duidelijk dat fietsers daar geen voorrang hebben, ongeacht lange lijnen.
Indien er dus haainetanden staan moet ge als fietser dus wel degelijk remmen en kijken of de weg vrij is voor ge oversteekt.

Komt nog eens bij dat die haaientanden enkel in 1 richting staan en dat meisje dus eigenlijk een ronde langs het rondpunt moest maken en zo haar weg verderzetten. Ze kwam dus van links en ik vermoed ook uit die straat. Ze had daar voor de rotonde op te rijden moeten oversteken naar rechts, ronde maken en dan zo verderfietsen.



Waarom zijn die niet van tel ? De site van de provincie zegt van wel ?


En zelfs al had ze voorrang gehad, de manier waarop ze daar kwam aanfietsen niet eens op de weg lettend zei al genoeg.

Wat als er een bus of een vrachtwagen aankomt en doorrijdt ? Sterven voor dat telefoontje ?

1) Ik had het over het geval van dat huis, daar stopt het fietspad en heeft een fietser voorrang.
2) Over dat gedoe met die haaientanden: begin dit jaar is er een hele discussie geweest hierover. Zoutvat heeft dit toen duidelijk uitgelegd waarom die haaientanden niet geldig zijn.
3) Ben het helemaal met je eens hoor: voorrang of niet, verkeerde richting of niet: je moet gewoon opletten als je je in't verkeer begeeft. Ik zat vanochtend gewoon in zaag modus

[Black]

1) Ik had het over het geval van dat huis, daar stopt het fietspad en heeft een fietser voorrang.
2) Over dat gedoe met die haaientanden: begin dit jaar is er een hele discussie geweest hierover. Zoutvat heeft dit toen duidelijk uitgelegd waarom die haaientanden niet geldig zijn.
3) Ben het helemaal met je eens hoor: voorrang of niet, verkeerde richting of niet: je moet gewoon opletten als je je in't verkeer begeeft. Ik zat vanochtend gewoon in zaag modus

Ah ok

Ja de wet is nogal onduidelijk over die oversteekplaatsen voor fietsers. Zit vol tegenstrijdigheden eigenlijk...

Maar goed, de regel is nog altijd dat voorrang verleend moet worden en niet zomaar gepakt kan worden.
Zelfs al had dat meisje dus voorrang (wat ik ten zeerste betwijfel, zoutvat kan mijn rug op), dan had ze nog moeten stoppen en voorrang moeten KRIJGEN! Niet zomaar nemen en als een retard oversteken zonder zelfs maar te kijken.


Tenzij ge graag doodwilt natuurlijk, kunnen ze nog wat SAVE bordjes zetten.

[bassie82]

1) Ik had het over het geval van dat huis, daar stopt het fietspad en heeft een fietser voorrang.
2) Over dat gedoe met die haaientanden: begin dit jaar is er een hele discussie geweest hierover. Zoutvat heeft dit toen duidelijk uitgelegd waarom die haaientanden niet geldig zijn.
3) Ben het helemaal met je eens hoor: voorrang of niet, verkeerde richting of niet: je moet gewoon opletten als je je in't verkeer begeeft. Ik zat vanochtend gewoon in zaag modus

Zou dit niet het grootste probleem zijn? Je leert dat je moet rekening houden met wegmarkeringen dus ook haaientanden en dan blijkt dat het niet geldt als ...... en als ......
Waarom niet rechtlijnig zijn. Zijn er haaientanden dan moet je voorrang geven punt geen discussie mogelijk. Moeten die haaientanden er niet zijn dan moeten ze ook niet op de weg staan. Geen verwarring meer.

[SarahBaptie]

Auto met Duivels hoesje? Kleine penis, grote boete - HLN.be

90% van die dat ik zie bedekken half de spiegel. Goe bezig...

Maar in een ander artikel las ik dan weer dat de politie hier geen prioriteit van maakt en niet echt zal beboeten. Maar oh wee als er een auto passeert die getuned is. Dan direct controle en al de rotzooi. Maar een spiegel die bedekt is zodat je geen pinker kan zien of dat de bestuurder niet deftig kan kijken in zijn spiegel is dan niet zo erg...
Ik ben geen voetbalfan en voor mij kan die rotzooi zo snel mogelijk verdwijnen.

[Black]

Het zal snel gedaan zijn, de groepsfase met moeite overleven en dan is het feest en al de heisa gedaan hopelijk.
Begint er toch serieus over te gaan.


Zo'n doekjes op uw spiegels vind ik nu echt eens voor marginalen, net als die idioten die hun achterruit vol hebben geplakt met stickers van het Ijsboerke en VTM/levenslijn.

[skully25]

een bijna dagelijkse ergernis: wetende dat er mensen met een wagen op de baan rondrijden die het zo ver laten komen...

heb al veel versleten remschijven gezien in m'n carrière maar deze spant toch wel de kroon... en dit zijn geen mankementen die ineens tot stand komen, dat is gewoon blijven rijden tot het niet meer gaat.

wagen op zich had niks van remmen meer, het meeste van de remvloeistof was weggelekt omdat de piston van de remklauw er volledig uit zat. eigenaar was toch nog tot bij ons gereden in plaats van het verantwoordelijke te doen en zich te laten takelen. voorbanden waren trouwens opgereden tot op de staaldraad, persoon in kwestie weigerde echter van ze te vervangen en is zo terug vertrokken met enkel het minima aan herstellingen aan zijn remmen. zo'n mensen begeven zich dus wel op de openbare weg en brengen hierdoor zichzelf en anderen in gevaar (zaten 2 kinderzitjes op de achterbank btw....).

[Black]

Das echt helemaal op ?
Wat voor volk was dat misschien ?

[ElZ]

[skully25]

Das echt helemaal op ?
Wat voor volk was dat misschien ?

een remschijf helemaal oprijden valt bij mij nog altijd onder de term net op tijd vervangen, deze zat al een paar stappen verder...

en de eigenaar, een gewone vlaming...

bijkomende ergernis, het zijn dan nog vaak zo'n mensen die niet inzien dat het voor hun eigen goed is dat wij als techniekers zeggen van bepaalde zaken te vervangen. ik sta maar in dienst van een firma, ik ben geen zelfstandige of een verkoper, ik ben op het einde van de maand hetzelfde betaald of ik nu 10 of 100 banden gelegd heb of iets in die aard. als ik in mijn geval zeg van dit of dat vervang je best is dat met de veiligheid van de klant in het achterhoofd of wat het best is voor zijn wagen, niet uit winstbejag. sommige zien dat jammergenoeg niet in.

[Schaevertje]

Maar allee jongens. Die schijf is gewoon tot op de ventilatiesleuven afgesleten. Dat kan toch niet meer deftig remmen zo? Dat moet dan toch ook een hels lawaai maken als je remt. Totaal onbegrijpelijk zoiets. Wie weet wat er nog allemaal niet van mankementen aan die auto waren.

[Black]

Echt wel schandalig eigenlijk.

Jammer genoeg zijn er teveel mensen die denken dat met de auto rijden enkel instappen en gasgeven is.

Heb zo ook een vriend die rondreed met te weinig olie omdat hij gewoonweg nog nooit gecontroleerd had of z'n oliepeil nog goed was.

Zijn lampje brandde en hij had dat opgezocht en zolang het niet rood werd was het voldoende zei hij. De afschuwelijke verbrande geur die hij had negeerde hij gewoon.


Onbegrijpelijk eigenlijk dat mensen die de basis van wagens niet kennen ermee mogen rondrijden.

[Schaevertje]

Feitelijk heeft die mens nog hoerenchance gehad dat hij niet door zijn remmen heeft getrapt door te weinig remvloeistof, of zijn remschijven niet in 2 gebroken waren. Ik zou met zo'n mensen niet willen meerijden.

Het zou mij ook niet verbazen dat die mss met een verlopen keuringsbewijs rondrijdt. Met zo'n open velgen zien ze toch direct op de keuring dat die schijven te ver heen zijn.

[desolation]

amai, ik kan blijven kijken naar diene foto en het dan nog altijd ni snappen...