Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 7

[ElZ]

hoe dat ge op de expressbaan (en soortgelijke banen vb: J. Parijslaan Ertvelde) tegenwoordig al ergens verplicht wordt op het linkerbaan te blijven plakken (aan max. snelheid) als ge aan het volgend rood licht naar links moet.

vind ge dat ?ik rij daar bijna dagelijks en ik heb die indruk niet .


langs de andere kant zie ik vaak mensen al een week op voorhand links rijden omdat ze linksaf moeten binnen 47.000 km

gij dan waarschijnlijk ?

[Tonerider]

vind ge dat ?ik rij daar bijna dagelijks en ik heb die indruk niet .


langs de andere kant zie ik vaak mensen al een week op voorhand links rijden omdat ze linksaf moeten binnen 47.000 km

gij dan waarschijnlijk ?

waarschijnlijk wel. De momenten dat ik er passeer zijn dikwijls op de drukkere momenten. Aangezien de maximumsnelheid blijkbaar te traag is voor velen , moet ge dus al minstens op halverwege naar links gaan als ge op een veilige manier wilt kunnen invoegen. De laatste honderd meter moet ge er niet aan beginnen als het wat drukker is. Als iedereen zich gewoon aan de snelheidsbeperkingen zou houden, zou dat daar geen probleem zijn.

[zoutvat]

Verkeersborden/tekens (omgekeerde driehoek/haaietanden) staan in de verkeerswetgeving boven de verkeersregels (fietser heeft voorrang op een doorlopend fietspad).Hier is niks 'fout' gedaan door de wegbeheerder, wettelijk is hier geen vuiltje aan de lucht. Fietsers hebben nogal snel de neiging enkel dat deel van de verkeerscode te willen kennen die in hun voordeel pleit.

Maar dan moet er wel een bord staan dat voor automobilisten duidelijk maakt dat ze voorrang hebben, en dat staat hier niet, dus blijft de situatie niet correct. De automobilist hoeft geen rekening te houden met de haaientanden of omgekeerde driehoek, die staan er enkel voor de fietsers. De automobilist ziet enkel het doorlopende fietspad, toch? Hoe weet de automobilist dat hij in dit specifieke geval voorrang heeft op de fietsers?

Concreet:

Als je hier het rondpunt afrijdt, wat geeft dan aan dat jij hier voorrang hebt op de fietsers op het fietspad? De haaientanden en omgekeerde driehoek zijn amper zichtbaar en ook niet bedoeld voor de automobilisten. Jij ziet enkel een fietspad -> voorrang geven. De fietsers zien haaientanden op het fietspad en door de volgorde van voorrangsregels weten die dat ze voorrang moeten geven. => Deadlock.

Verder ben ik wel benieuwd naar de reden waarom voorrangregels van eenzelfde type elkaar kunnen opheffen, waardoor het lagere type weer van toepassing wordt. Waar staat dat in de wegcode? Het is me totaal onbekend.

"Zich al op de oversteekplaats bevinden" is in de ogen van veel fietsers hetzelfde als "Ik gooi nog snel het voorwiel van mijn fiets voorbij de stopstreep en beweer dan bij hoog en laag dat ik al op de oversteekplaats was"... wat hen nogal eens zuur kan opbreken als de rechter daar toch wel anders over denkt.

Ik ga akkoord dat de interpretatie ervan niet eenvoudig is en dat er veel discussie over kan zijn. En het is inderdaad de interpretatie van de (politie)rechter die bepalend is.

Je bedoelt "In tegenstelling tot algemeen gedacht door diezelfde zwakke weggebruiker"... want de automobilist weet in 99% van de gevallen wel dat het niet zo is, maar die zwakke weggebruiker interpreteert alweer de wetgeving totaal verkeerd en denkt dat er hem niks kan gebeuren 'want hij is toch altijd in zijn recht'...

Als ik hier het topic zo wat volg, lijken ook automobilisten die aanname te doen.

En voor je mij verdenkt van een "anti-fietsers/pro-automobilisten" visie, bovenstaande is zuiver beroepservaring als lid van een politiedienst in een grootstad (als je Gent als grootstad kan beschouwen tenminste)

[Terrorist_Hell]

Duidelijk een fout van de wegbeheerder. Ipv lange smalle stroken moeten dit brede korte stroken zijn = fietsoversteekplaats. In dit geval is het dubieus.

[ng]

Die haaientanden kunt ge als automobilist toch opmerken? Tenzij je heel strak voor u kijkt.

[C_X]

waarschijnlijk wel. De momenten dat ik er passeer zijn dikwijls op de drukkere momenten. Aangezien de maximumsnelheid blijkbaar te traag is voor velen , moet ge dus al minstens op halverwege naar links gaan als ge op een veilige manier wilt kunnen invoegen. De laatste honderd meter moet ge er niet aan beginnen als het wat drukker is. Als iedereen zich gewoon aan de snelheidsbeperkingen zou houden, zou dat daar geen probleem zijn.

Hier is dat ook zo als ik naar huis rij. CC op 90 en moet aan de lichten linksaf. Als er daar een treintje afkomt dat te snel rijdt, laat niemand u nog tussen. Maar ik ga daarvoor niet links rijden, ik pers me wel tussen die mannen die het gaatje dichtrijden.

[zoutvat]

Die haaientanden kunt ge als automobilist toch opmerken? Tenzij je heel strak voor u kijkt.

Dat kan je zien, maar daar hoef je helemaal niet op te letten. Dit is gewoon geen legale situatie.

[EvilSwordfish]

Dat kan je zien, maar daar hoef je helemaal niet op te letten. Dit is gewoon geen legale situatie.

Als bestuurder moet je eigenlijk overal op letten. Rijdt ge nu met de fiets, de brommer, de motor, de auto, nen trein. Ge moet alles zien

Dus als ge die dingen ziet, dan weet ge ook da gij voorrang hebt.. Ik geef geen voorrang aan fietsers als ik zie dat zij tanden hebben opt fietspad of een driehoek. 1 keertje een gezien die dan nog eens verkeerde richting reed op rond punt en dan ervan verschoot dat een auto tegen haar reed. En dat was dan nog een politiecombi xD

Als ik fiets, net hetzelfde.. Ik ga geen voorrang pakken of geven, als ik hem ni mag pakken of ni moet geven...

Wa ook weer ni betekend da ik mijn leve in gevaar ga brengen.. But still, als ge da ziet, dan weet ge da gij voorrang hebt

[zoutvat]

Als bestuurder moet je eigenlijk overal op letten. Rijdt ge nu met de fiets, de brommer, de motor, de auto, nen trein. Ge moet alles zien

Dus als ge die dingen ziet, dan weet ge ook da gij voorrang hebt.. Ik geef geen voorrang aan fietsers als ik zie dat zij tanden hebben opt fietspad of een driehoek. 1 keertje een gezien die dan nog eens verkeerde richting reed op rond punt en dan ervan verschoot dat een auto tegen haar reed. En dat was dan nog een politiecombi xD

Als ik fiets, net hetzelfde.. Ik ga geen voorrang pakken of geven, als ik hem ni mag pakken of ni moet geven...

Wa ook weer ni betekend da ik mijn leve in gevaar ga brengen.. But still, als ge da ziet, dan weet ge da gij voorrang hebt

Kan allemaal wel zijn, maar het is en blijft niet volgens de wegcode, die is heel duidelijk over de plaatsing van signalisatie, en dit is niet reglementair en dus mag je op basis van een bord dat elders staat niet zomaar aannemen dat je voorrang hebt; als je op deze situatie de wegcode letterlijk toepast, heeft niemand voorrang. Jij mag als automibilist eigenlijk zelfs geen rekening houden met de borden die er voor de fietsers staan, die geven je echt niet het recht om de andere verkeersregels overboord te gooien. De wegvode is duidelijk, fietspad: voorrang afgeven, wat andere borden voor andere zeggebruikers die uit andere richtingen komen zeggen, zijn niet relevant voor jou en op basis daarvan mag je geen aannames over 'de bedoeling' maken. De wegbeheerder is hier echt wel in fout, niemand heeft voorrang.

Kort: Als er op een kruising signalisatie staat dat verkeer uit een richting komt voorrang moet afgeven, moet er voor het verkeer dat uit de andere richting komt, ook signalisatie zijn dat hen voorrang verleent. Dat is hier niet het geval.

[EvilSwordfish]

Kan allemaal wel zijn, maar het is en blijft niet volgens de wegcode, die is heel duidelijk over de plaatsing van signalisatie, en dit is niet reglementair en dus mag je op basis van een bord dat elders staat niet zomaar aannemen dat je voorrang hebt; als je op deze situatie de wegcode letterlijk toepast, heeft niemand voorrang. Jij mag als automibilist eigenlijk zelfs geen rekening houden met de borden die er voor de fietsers staan, die geven je echt niet het recht om de andere verkeersregels overboord te gooien. De wegvode is duidelijk, fietspad: voorrang afgeven, wat andere borden voor andere zeggebruikers die uit andere richtingen komen zeggen, zijn niet relevant voor jou en op basis daarvan mag je geen aannames over 'de bedoeling' maken. De wegbeheerder is hier echt wel in fout, niemand heeft voorrang.

Kort: Als er op een kruising signalisatie staat dat verkeer uit een richting komt voorrang moet afgeven, moet er voor het verkeer dat uit de andere richting komt, ook signalisatie zijn dat hen voorrang verleent. Dat is hier niet het geval.

Ok, dan zullen we je even gaan wijzen op de wegcode en laten zien waar je fout zit als we hun borden niet mogen bekijken

Gelieve op VERKEERSBORDEN BETREFFENDE DE VOORRANG VERLENEN KRUISPUNT punt 5 van rond punt te bekijken

Aan sommige rotondes zijn er oversteekplaatsen voor fietsers.

Meestal liggen die oversteekplaatsen wat buiten de rotonde en zien fietsers een kleine omgekeerde driehoek.

Dan moet je géén voorrang verlenen aan de fietsers, behalve wanneer ze zich reeds op de rijbaan hebben begeven.

En dan nog eens een artikel uit de wegcode

43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.

Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.

Dus zelfs als we de bordjes niet zien, bij deze oversteekplaatsen ben je niet verplicht om als bestuurder voorrang te lenen.. BEHALVE als de persoon al op het fietspad/oversteekplaats bevindt of als het gaat om een doorlopend fietspad. Maar zoals het voorbeeld aangeeft bij het rond punt, gaat het hier niet over een doorlopend fietspad.

Basically, bord + haaietanden = fietser moet voorrang geven

[RB26DETT]

@ Rotonde discussie:
Ik heb eens een mailtje naar het bivv gestuurd met deze vraag en de voorbeeldfoto die hier staat, misschien weten ze het daar met zekerheid.

Want op bovenstaande link is er geen probleem: http://www.gratisrijbewijsonline.be/imagesYTrijbewijsB/YTles19tekst/les19tekstnr41.jpg
Daar gaat het om een fietsoversteekplaats.

[EvilSwordfish]

@ Rotonde discussie:
Ik heb eens een mailtje naar het bivv gestuurd met deze vraag en de voorbeeldfoto die hier staat, misschien weten ze het daar met zekerheid.

Want op bovenstaande link is er geen probleem: http://www.gratisrijbewijsonline.be/imagesYTrijbewijsB/YTles19tekst/les19tekstnr41.jpg
Daar gaat het om een fietsoversteekplaats.

Yeah, nu toegegeven, ik snap waarom er discussie is, maar er staat nog altijd een B1 bord bij de foto van zoutvat, en B1 = voorrang geven, eender waar dit bord staat.
Dat je zogezegd niet mag letten op andere mensen hun borden vind ik dikke bullshit.

In de tijd dat ik rijles kreeg wees mijn instructeur me ook veel op de borden van andere wegen waarop ik moest letten om te zien of ik al dan niet voorrang zou hebben als ik het niet zeker zou weten.
Hij gaf deze aan als een extra truckje om zeker te zijn ..

Nuja... Back to topic, ergernis van vandaag op de weg waren weeral die mensen die tegen 50 op een 70 baan zitten voort te tjoeken en dan zo eentje die ineens volle bak op remmen ging, waardoor de ABS opsprong, om dan af te slagen..

Was ik blij dat ik een tiental meter achter bleef want ik zag al op voorrand dat die toeren ging uithalen (hard naar rechts gaan om dan ineens een snok aan stuur te geven zodat ze terug op rijbaan was,..)

[RB26DETT]

Met een beetje geluk kaart het bivv de foute markering als doorlopend fietspaden eens aan bij de bevoegde instanties. #wishful thinking

[EvilSwordfish]

Met een beetje geluk kaart het bivv de foute markering als doorlopend fietspaden eens aan bij de bevoegde instanties. #wishful thinking

Tis de overheid he, tis nu ni da die snel werke

[Muscleduck]

Gisteren ook enen tegengekomen die politieagent en/of moraalridder wou spelen.. Kheb hem braafjes even op zn plaats gezet..


2x2-baan waar je 90 mag. (tot enkele honderden meters terug was da maar 70). Op het rechtse vak rijdt een oud krel van een camionetteke aan ik gok 60-70km/u.
Ik ga die gewoon voorbij aan 100km/u op mijn teller. (wijkt 7km/u af). Ik reed dus 93 als ik hem inhaalde.
Begint meneer gelijk ne zot te fahren..
Iets verder rode lichten. Hij komt schuin achter me staan en in mn spiegel zie ik hem naar mij kijken en met zn hoofd schudden. Ik doe teken naar hem wa zn probleem is en waarom hij fahrde naar mij. Hij deed teken da ik veel te snel hem voorbijstak. Daarop deed ik teken dat we op die baan 90 mochten. Daarop schudde hij nog eens verontwaardigd met zn hoofd en maakte een wegwerpgebaar. Toen werd het groen en ik heb hem niet meer gezien..

Kijk bij zo volk krijg ik dan goesting om uit te stappen he. Nie om er op te gaan slaan of zo maar om ze de verkeersregels duidelijk te maken.

[denkimi]

Kijk bij zo volk krijg ik dan goesting om uit te stappen he. Nie om er op te gaan slaan of zo maar om ze de verkeersregels duidelijk te maken.

welke verkeersregels zijn er dan overtreden?

[eniac]

welke verkeersregels zijn er dan overtreden?

Gebruik van de grootlichten mag in dit geval volgens mij alvast niet.
En die man had blijkbaar niet door dat inhalen op een 2x2 waar je 90 mag ook geen probleem is als hij zelf 70 reed.

[zoutvat]

Ok, dan zullen we je even gaan wijzen op de wegcode en laten zien waar je fout zit als we hun borden niet mogen bekijken

Gelieve op VERKEERSBORDEN BETREFFENDE DE VOORRANG VERLENEN KRUISPUNT punt 5 van rond punt te bekijken


En dan nog eens een artikel uit de wegcode


Dus zelfs als we de bordjes niet zien, bij deze oversteekplaatsen ben je niet verplicht om als bestuurder voorrang te lenen.. BEHALVE als de persoon al op het fietspad/oversteekplaats bevindt of als het gaat om een doorlopend fietspad. Maar zoals het voorbeeld aangeeft bij het rond punt, gaat het hier niet over een doorlopend fietspad.

Basically, bord + haaietanden = fietser moet voorrang geven

Oversteekplaatsen zijn niet gelijk aan een fietspad. Een oversteekplaats wordt op zijn minst aangeduid met vierkante (of parallellogram om precies te zijn) markeringen, geen smalle witte en meestal ook voorzien van borden F50 en A25. Dit is een fietspad en zeker geen fietsoversteekplaats. Dat zijn twee dingen totaal verschillend zijn. Kijk even naar artikel 18.4: Artikel 18. Dwarsmarkeringen

Ik betwist ook niet dat de fietser voorrang moet geven, ik betwist dat de automobilist voorrang mag nemen. Dat staat nergens op een legale manier aangegeven. Net zoals er bij een gewoon kruispunt: als op de ene baan een omgekeerde driehoek staat, moet op de andere baan ook een ander bord zijn dat automobilisten in die richting voorrang mogen hebben door bijvoorbeeld een voorrangsbaanbord, of zo'n bord dat je enkel voorrang geeft op die bepaalde zijstraat.

[SarahBaptie]

Das ne nieuwen. Het is groen en ik (op rechtervak) trek sneller op dan oud golfke op linkervak en meneer zit te tuuten wanneer ik sneller ga.
Ja jong zet je daar dan ook niet e als je weet dat je traag bent.

[Schaevertje]

Das ne nieuwen. Het is groen en ik (op rechtervak) trek sneller op dan oud golfke op linkervak en meneer zit te tuuten wanneer ik sneller ga.
Ja jong zet je daar dan ook niet e als je weet dat je traag bent.

Ik heb dat zo dikwijls voor. Niet dat ze tuuten, maar dat ik rechts sta, het wordt groen, ik vertrek tegen normaal tempo, en die op t linkervak blijven maar achter hangen. En als je aan de volgende lichten staat komen ze terug naast u.