Archief - [deleted]

glashelder · 23 jan 2018

MrKend54l zei:
Een automaat is een voordeel als je veel rijdt, file rijdt, de handgeschakelde variant een zware koppeling heeft en je hassle-free performance wilt.

Dat zijn niet onmiddellijk dingen die je doet als je op zoek bent naar een C1.
Dat zijn echt wagens voor is naar het naburig dorp te rijden of de kids 5km verder van het school te halen. Je moet al een grote lefgozer zijn om daarmee sneller dan 90 te rijden. Zo een wagen haalt ook maar 140km/h, en diegene die dat test moet echt stalen ballen hebben

Maar allez, wat zit jij nu allemaal te zeggen :') Ik rij met een C1 en ik rij daar constant gewoon 120 mee hoor. Ook 130+ en mijn vriendin durft er nog sneller mee rijden. Da's gewoon mijn auto waar ik mee naar 't werk rij (via de ring van Antwerpen).

Akkoord, 't is geen auto voor lange afstanden of supersnel mee te rijden, maar 't is gewoon een auto hoor. We rijden ook wel vaak met die auto naar familie in West-Vlaanderen of Limburg.

MrKend54l · 23 jan 2018

glashelder zei:
Maar allez, wat zit jij nu allemaal te zeggen :') Ik rij met een C1 en ik rij daar constant gewoon 120 mee hoor. Ook 130+ en mijn vriendin durft er nog sneller mee rijden. Da's gewoon mijn auto waar ik mee naar 't werk rij (via de ring van Antwerpen).

Akkoord, 't is geen auto voor lange afstanden of supersnel mee te rijden, maar 't is gewoon een auto hoor. We rijden ook wel vaak met die auto naar familie in West-Vlaanderen of Limburg.

Dat wil niet zeggen dat het verantwoord is natuurlijk

95Nm daar geraak je in real life echt niet veel sneller mee dan 140km/h hoor. 130+ zal dus al serieus planken zijn. Daarnaast die snelheden rijden met een wagen die geen 900kg weegt, op 165 brede banden staat en waarvan de center of gravity vrij hoog ligt is gewoon gevaarlijk.

Musk · 23 jan 2018

MrKend54l zei:
Dat wil niet zeggen dat het verantwoord is natuurlijk

95Nm daar geraak je in real life echt niet veel sneller mee dan 140km/h hoor. 130+ zal dus al serieus planken zijn. Daarnaast die snelheden rijden met een wagen die geen 900kg weegt, op 165 brede banden staat en waarvan de center of gravity vrij hoog ligt is gewoon gevaarlijk.

Ik wil hier niet weer zo een discussie starten, maar op zo'n snelheden spreek je eerder over PK's dan over Nm's

MrKend54l · 23 jan 2018

Musk zei:
Ik wil hier niet weer zo een discussie starten, maar op zo'n snelheden spreek je eerder over PK's dan over Nm's

Vermogen is nog altijd koppel maal snelheid

En als uw koppel op is kan je niet meer versnellen, en dus ook niet meer vermogen leveren

In feite is het heel simpel, je kan maar zo lang versnellen tot de kracht die je tegengesteld ondervind kleiner is dan diegene die je uitoefent.

En je versnelt het snelste in de band waar je maximaal koppel hebt. Kom je in de band van maximaal vermogen, dan stijgt uw snelheid in gelijke mate als dat uw koppel daalt. Want versnelling is nog altijd kracht gedeeld door massa. Daalt uw kracht dan daalt ook uw versnelling.

Dat is ook de reden waarom een benzine meestal sneller is dan een diesel. Lager koppel, maar levert deze hoger in toeren. En waarom een benzine met een immens koppel ook zo immens snel is

Nineshots · 23 jan 2018

MrKend54l zei:
Dat wil niet zeggen dat het verantwoord is natuurlijk

95Nm daar geraak je in real life echt niet veel sneller mee dan 140km/h hoor. 130+ zal dus al serieus planken zijn. Daarnaast die snelheden rijden met een wagen die geen 900kg weegt, op 165 brede banden staat en waarvan de center of gravity vrij hoog ligt is gewoon gevaarlijk.

Jij hebt nog nooit met een C1 gereden zeker? Daar rij je echt chill 120+ mee. Het is geen defender ofzo waar je schrik van krijgt om 120 te doen.

Gonzo · 23 jan 2018

Ugh. HP vs torque

MrKend54l · 23 jan 2018

Nineshots zei:
Jij hebt nog nooit met een C1 gereden zeker? Daar rij je echt chill 120+ mee. Het is geen defender ofzo waar je schrik van krijgt om 120 te doen.

Mijn eerste wagen was een C3. Toch genoeg kilometers mee rondgereden.

En ik ben getuige geweest van een ongeluk met een C3 die begon te slippen op een oprit met zeer flauwe bocht die omhoog loopt. En daarop stonden nog oké banden die zeker niet versleten waren (wel echt belachelijk smal). Reden was gewoon vochtige baan + wagen met een zeer slechte weglegging. Omdat de center of gravity zodanig hoog zit werd hij gewoon van zijn banden gelicht en verloor zo totaal de controle.

Dus ja ik heb wel genoeg ervaring ermee.

eniac · 23 jan 2018

MrKend54l zei:
Dat is ook de reden waarom een benzine meestal sneller is dan een diesel.

Een benzine en diesel met gelijkaardig vermogen zullen ongeveer even snel zijn. Even voor de lol: VW Golf 7 1.5TSI 150PK vs VW Golf 7 2.0TDI 150PK.
Beiden hebben een top van 216km/u. Nochtans heeft de diesel 36% meer koppel. Dit volstaat eigenlijk al om aan te tonen dat uw initiële statement niet echt op veel sloeg.

Btw: de diesel trekt iets trager op naar 100, maar dat komt omdat hij 100kg meer weegt.

Een wagen met denkbeeldige motor die 90Nm levert kan nog altijd gemakkelijk 200+ gaan als die motor die 90Nm tot aan 20K RPM zou kunnen volhouden.
En waarom? Omdat hij dan het vermogen kan leveren om die snelheid te halen.

Omgekeerd, een wagen met denkbeeldige motor met 500Nm maar maximaal toerental van 500RPM gaat niet de ballen vooruitgaan en geen 150 km/u halen.
En waarom? Omdat hij dan geen bal vermogen levert.

Enfin, zie Musk en Gonzo. Moest toch ook eens fronsen toen je naar koppel ging verwijzen...

Musk · 23 jan 2018

MrKend54l zei:
Vermogen is nog altijd koppel maal snelheid
En als uw koppel op is kan je niet meer versnellen, en dus ook niet meer vermogen leveren

In feite is het heel simpel, je kan maar zo lang versnellen tot de kracht die je tegengesteld ondervind kleiner is dan diegene die je uitoefent.

En je versnelt het snelste in de band waar je maximaal koppel hebt. Kom je in de band van maximaal vermogen, dan stijgt uw snelheid in gelijke mate als dat uw koppel daalt. Want versnelling is nog altijd kracht gedeeld door massa. Daalt uw kracht dan daalt ook uw versnelling.

Dat is ook de reden waarom een benzine meestal sneller is dan een diesel. Lager koppel, maar levert deze hoger in toeren. En waarom een benzine met een immens koppel ook zo immens snel is

Gij zijt soms toch een vreemd manneke hoor

glashelder · 23 jan 2018

MrKend54l zei:
Mijn eerste wagen was een C3. Toch genoeg kilometers mee rondgereden.

En ik ben getuige geweest van een ongeluk met een C3 die begon te slippen op een oprit met zeer flauwe bocht die omhoog loopt. En daarop stonden nog oké banden die zeker niet versleten waren (wel echt belachelijk smal). Reden was gewoon vochtige baan + wagen met een zeer slechte weglegging. Omdat de center of gravity zodanig hoog zit werd hij gewoon van zijn banden gelicht en verloor zo totaal de controle.

Dus ja ik heb wel genoeg ervaring ermee.

De C1 ligt inderdaad niet zo goed in bochten, dat voel ik ook wel, die neem ik dan ook trager. Maar gewoon op een stuk snelweg rechtdoor merk je echt niet dat 120 kweet niet wat vergt van die auto hoor :wtf:

En als ik niet zo goed op de teller let, zit ik gemakkelijk 130+ zonder dat ik enorm veel moeite moet doen.

MrKend54l · 23 jan 2018

eniac zei:
Een benzine en diesel met gelijkaardig vermogen zullen ongeveer even snel zijn. Even voor de lol: VW Golf 7 1.5TSI 150PK vs VW Golf 7 2.0TDI 150PK.
Beiden hebben een top van 216km/u. Nochtans heeft de diesel 36% meer koppel. Dit volstaat eigenlijk al om aan te tonen dat uw initiële statement niet echt op veel sloeg.

Btw: de diesel trekt iets trager op naar 100, maar dat komt omdat hij 100kg meer weegt.

Een wagen met denkbeeldige motor die 90Nm levert kan nog altijd gemakkelijk 200+ gaan als die motor die 90Nm tot aan 20K RPM zou kunnen volhouden.
En waarom? Omdat hij dan het vermogen kan leveren om die snelheid te halen.

Omgekeerd, een wagen met denkbeeldige motor met 500Nm maar maximaal toerental van 500RPM gaat niet de ballen vooruitgaan en geen 150 km/u halen.
En waarom? Omdat hij dan geen bal vermogen levert.

Enfin, zie Musk en Gonzo. Moest toch ook eens fronsen toen je naar koppel ging verwijzen...

Lees mijn tekst nog eens aandachtig

Laat ons even een simpel voorbeeld nemen. Stel uw motor levert dus 90Nm tot 50.000 toeren. En uw wiel is 1m in straal. Jij levert dus 90N op uw wielen. Uw maximaal vermogen heb je pas op 50.000 toeren, Aja want dat is het maximaal toerental met het hoogste koppel.

Maar vanaf 10.000 toeren ondervind je weerstand in de vorm van wrijving en luchtweerstand ter waarde van 90N. Denk je dat je dan nog gaat versnellen tot 50.000 toeren?

Vermogen is enkel maar een gevolg. Je kan maar iets zo snel laten draaien als dat je kracht hebt.

Stel jij rijdt aan 120km/h op de snelweg. Dat zijn 10.000 toeren voor uw motor die 500Nm meter levert van 1000 tot 50.000 toeren en uw band is 1m straal. En de wrijving en luchtweerstand is 100N Hoeveel koppel levert uw motor dan?

xargon1004 · 23 jan 2018

MrKend54l zei:
Lees mijn tekst nog eens aandachtig

Laat ons even een simpel voorbeeld nemen. Stel uw motor levert dus 90Nm tot 50.000 toeren. En uw wiel is 1m in straal. Jij levert dus 90N op uw wielen. Uw maximaal vermogen heb je pas op 50.000 toeren, Aja want dat is het maximaal toerental met het hoogste koppel.

Maar vanaf 10.000 toeren ondervind je weerstand in de vorm van wrijving en luchtweerstand ter waarde van 90N. Denk je dat je dan nog gaat versnellen tot 50.000 toeren?

Vermogen is enkel maar een gevolg. Je kan maar iets zo snel laten draaien als dat je kracht hebt.

Stel jij rijdt aan 120km/h op de snelweg. Dat zijn 10.000 toeren voor uw motor die 500Nm meter levert van 1000 tot 50.000 toeren en uw band is 1m straal. En de wrijving en luchtweerstand is 100N Hoeveel koppel levert uw motor dan?

Er is een verschil tussen koppel op de wielen en koppel dat de motor produceert. Uw transmissie zit hier namelijk tussen. Deze zorgt voor behoud van vermogen (transmissieverliezen even verwaarloosd), maar kan het koppel verhogen en het toerental verlagen of omgekeerd.
In 1e versnelling bijvoorbeeld heb je heel veel koppel op de wielen, en weinig rotatie van de wielen. Waardoor je dus eenvoudig kan vertrekken met een hoge acceleratie.
In 5e versnelling is het net omgekeerd, minder koppel op de wielen maar meer rotatie waardoor je sneller kan rijden, maar minder snel accelereert.

eniac · 23 jan 2018

Lees jij anders de mijne eens aandachtig. Focus even op de eerste twee paragrafen. Leg dan gerust uit.

Je hele uitleg... Je hebt wel ergens de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt. Het begint al met die "90N op de wielen". Daar ga je eigenlijk al zodanig de fout in, dat het de rest van je post invalideert. Denk even na waarom...

Feignasse · 24 jan 2018

MrKend54l zei:
Een automaat is een voordeel als je veel rijdt, file rijdt, de handgeschakelde variant een zware koppeling heeft en je hassle-free performance wilt.

Dat zijn niet onmiddellijk dingen die je doet als je op zoek bent naar een C1.
Dat zijn echt wagens voor is naar het naburig dorp te rijden of de kids 5km verder van het school te halen. Je moet al een grote lefgozer zijn om daarmee sneller dan 90 te rijden. Zo een wagen haalt ook maar 140km/h, en diegene die dat test moet echt stalen ballen hebben

Die versnellingen zijn ook zo gelegd dat je heel weinig moet schakelen. Zo zal je niet snel boven zijn 3de moeten gaan. Dus ik zie persoonlijk niet echt de noodzaak om dan automaat te rijden. De vraag is vooral hoe je een deftige software schrijft om 95Nm optimaal te benutten.

Ja, onvoorstelbaar dat we niet allemaal minimaal een BMW 1 kopen. Beseffen mensen wel aan welke risico's ze zich blootstellen?! En dan hebben we het nog niet eens gehad over het totale gebrek aan premium materialen, een normaal persoon krijgt toch accuut een zenuwinzinking als het plastic van het handschoenkastje niet zacht aanvoelt?!!!

Jij bent echt met stip onzinkampioen numero uno op dit subforum. Mensen reden vroeger met auto's die vele malen, maar echt VELE malen onveiliger en trager waren en slechter op de baan lagen dan zo'n hedendaagse C1. Wat zou het dus dat je daar niet veilig 120 mee kan rijden. Verder staat iedereen tegenwoordig in de file, heeft niet iedereen een boodschap aan schakelen en zijn de nieuwere automaten zelfs in kleine wagens meer dan acceptabel, een enkele uitzondering daargelaten. Dus why the fuck zou dat geen legitieme keuze zijn.

Gentei · 24 jan 2018

MrKend54l zei:
Een automaat is een voordeel als je veel rijdt, file rijdt, de handgeschakelde variant een zware koppeling heeft en je hassle-free performance wilt.

Dat zijn niet onmiddellijk dingen die je doet als je op zoek bent naar een C1.
Dat zijn echt wagens voor is naar het naburig dorp te rijden of de kids 5km verder van het school te halen. Je moet al een grote lefgozer zijn om daarmee sneller dan 90 te rijden. Zo een wagen haalt ook maar 140km/h, en diegene die dat test moet echt stalen ballen hebben
.

Balls of steel.

Ik heb met een C2 al 160 per uur gehaald in Duitsland :lol:

glashelder · 24 jan 2018

Gentei zei:
Balls of steel.

Ik heb met een C2 al 160 per uur gehaald in Duitsland

Goh ja, wij vonden het hier ook wel plezant om te weten dat we allebei balls of steel hebben :woohoo:

Waelvis · 24 jan 2018

glashelder zei:
Goh ja, wij vonden het hier ook wel plezant om te weten dat we allebei balls of steel hebben

Ik doe mee.

Met een Toyota Yaris (1.0 benzine) van 15j oud al 150 (op de teller) gereden.
Het duurde wel ruim 10 minuten volle planché tegen ik aan de 150 geraakte.

Idem met een 12j oude Opel Corsa (ook 1.0 benzine)

HUSKE · 24 jan 2018

Ik reed in het jaar 2000 al met een clio 1 phase 1 1.2i met 55pk uit 1993 al 160 km/h (op de teller) met bandjes van 155mm breed. Duurde wel een eeuwigheid. Auto had 2 opties, bumpers en spiegels in koetswerkkleur en nieuwprijs was 299.999 belgische frank

. Voor de jongeren, ongeveer 7500€.

Mijn te leveren auto zal maar liefst 116cm langer, 16cm breder en 6 cm hoger zijn, verder 400kg zwaarder en de band zal met 9cm breder worden tot 245mm.

MrKend54l · 24 jan 2018

eniac zei:
Lees jij anders de mijne eens aandachtig. Focus even op de eerste twee paragrafen. Leg dan gerust uit.

Je hele uitleg... Je hebt wel ergens de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt. Het begint al met die "90N op de wielen". Daar ga je eigenlijk al zodanig de fout in, dat het de rest van je post invalideert. Denk even na waarom...

Ik ga er in de eerste plaats natuurlijk wel vanuit dat je niet zoiets hebt als versnellingen. Dat zou ons zoals je weet wel heel ver brengen.

Je hebt alles toch wel gelezen? Je weet wel straal van 1m? Motor zonder versnellingsbak maar zuiver toeren? Natuurlijk zuiver om een beetje makkelijk rekenwerk te hebben en iets aan te tonen.

Dus jij komt hier nu beweren dat jij een voorwerp vooruit kan bewegen, laten versnellen zelfs, ook al werkt er een grotere tegengestelde kracht op. En de uitleg daarachter is “ja want hij trekt door eh! Hij heeft zijn maximaal vermogen nog niet gehaald!”. Ik denk dat jij op dit moment een visionair bent. De regels van de hedendaagse fysica zijn zo maar even teniet gedaan.

Feignasse zei:
Ja, onvoorstelbaar dat we niet allemaal minimaal een BMW 1 kopen. Beseffen mensen wel aan welke risico's ze zich blootstellen?! En dan hebben we het nog niet eens gehad over het totale gebrek aan premium materialen, een normaal persoon krijgt toch accuut een zenuwinzinking als het plastic van het handschoenkastje niet zacht aanvoelt?!!!

Want dat is wel iets wat ik ooit al heb gezegd ja.
En dan beschuldig je mij van onzin te verkopen.

eniac · 24 jan 2018

MrKend54l zei:
Ik ga er in de eerste plaats natuurlijk wel vanuit dat je niet zoiets hebt als versnellingen. Dat zou ons zoals je weet wel heel ver brengen.

Het aanwezig zijn van een versnellingsbak is nogal cruciaal.

Dus jij komt hier nu beweren dat jij een voorwerp vooruit kan bewegen, laten versnellen zelfs, ook al werkt er een grotere tegengestelde kracht op. En de uitleg daarachter is “ja want hij trekt door eh! Hij heeft zijn maximaal vermogen nog niet gehaald!”. Ik denk dat jij op dit moment een visionair bent. De regels van de hedendaagse fysica zijn zo maar even teniet gedaan.

Je sarcasme is wel leuk enzo, maar ik spreek dus tegen dat er een grotere tegengestelde kracht werkt.

Waarom negeer je het voorbeeld van de Golf? Als motorkoppel dan toch leidend is voor topsnelheid, waarom hebben de twee bovenstaande Golfs dan dezelfde topsnelheid?

edit: nog een extreem voorbeeldje: een 2005 F1 wagen, atmosferische 3.0, produceerde maximaal 350Nm motorkoppel, een waarde die bvb ook past bij een 2.0 turbodiesel. Ging toch vlotjes naar 350 ondanks pakken meer luchtweerstand te genereren dan een gewone personenwagen - die nochtans met een 2.0 turbodiesel met veel tijd en moeite slechts rond de 220-230 zal raken.

Alweer: als motorkoppel leidend is, en zeker rekening houdende met de veel grotere tegenwerkende kracht - explain!

Archief - [deleted]

glashelder

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Musk

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Musk

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

xargon1004

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

Gentei

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

HUSKE

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

eniac

Legacy Member