Archief - roekeloos rijden -> auto in beslag

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

GADGET

Legacy Member
sneax zei:
Neenee ge begrijpt het nog steeds ni, tis ni als ge 'iets te snel rijdt', tis als ge roekeloos rijdt, en dan niet een slippertje maken maar gewoon de cowboy uithangen.

Ik geef u wel gelijk ivm geld pikken van mensen, ik kan er ook ni aan doen dat die straffen zo laag liggen, ik zou ze ook liever hoger hebben.

En aan de mensen die zeggen
'er kan altij wel iets gebeuren ook als ge 100km/h rijdt'

dat vind ik een bealchelijk uitspraak, ge hebt inderdaad een 'vast risico' een risico dat altijd wel kan voorvallen al rijdt ge altijd 100km/h, maar ge hebt een EXTRA risico ook als ge 200 rijdt ipv 100! hoe kunt ge dat nu ontkennen of minimaliseren?

en ALS er dan iets gebeurd door dat 'vaste' risico zal het véél erger zijn als ge 200 rijdt


dan staat da toch ni duidelijk in da artikel me dunkt.
Daar kunnen ze er beroep op doen vanaf er sprake is van x-aantal maand rijverbod.

als ze bedoelen op scene's ala 'american car chase' mogen ze doen wa ze willen, want daar kunde al ies beginnen spreken over criminele feiten.

Maar hier ging het over 200 rijden en blijkbaar zijn er hier al genoeg die da even onverantwoord vinden

edraket

Legacy Member
We wijken hier toch een beetje af van het onderwerp me dunkt ^^
Het gaat nog altijd over roekeloos rijdenn, en niet over 200km/h rijden en u auto kwijt zijn

ComputerVISTA

Legacy Member
Bij de gevallen die worden opgenoemd in die brief vind ik dat persoonlijk niet meer dan normaal.

prozackx

Legacy Member
Soundstorm zei:
Euhm ja, iemand die er zelf bij is kan toch altijd beter zeggen wat er gebeurd is dan iemand die er niet bij was.

allez, dan zullen we ons huidig rechtsysteem maar afschaffen zeker? :sleep:

edraket

Legacy Member
Soundstorm zei:
Euhm ja, iemand die er zelf bij is kan toch altijd beter zeggen wat er gebeurd is dan iemand die er niet bij was.

Sorry, maar op wat slaat dit nu :|
Dat is toch absurd...

Die mening van de persoon die zijn auto verbeurd verklaard kan zien worden, zal toch niet objectief zijn?

Soundstorm

Legacy Member
prozackx zei:
allez, dan zullen we ons huidig rechtsysteem maar afschaffen zeker? :sleep:
Da zeg ik nie hé. Maar der is toch een groot verschil tussen een rechtzaak waar ge 2 partijen hebt en een rechtzaak waar gij alleen staat en de rechter gewoon een PV voor hem ziet.

edraket

Legacy Member
Een pv is bij mijn weten nog altijd een correct verslag van de gebeurde feiten, die helaas niet in u voordeel uitkomt...

Zo kunnen we alles in vraag gaan stellen

killgore

Legacy Member
Soundstorm zei:
Da zeg ik nie hé. Maar der is toch een groot verschil tussen een rechtzaak waar ge 2 partijen hebt en een rechtzaak waar gij alleen staat en de rechter gewoon een PV voor hem ziet.

De 2e partij is hier gewoon de staat, niets van verschil hoor ...

Soundstorm

Legacy Member
edraket zei:
Een pv is bij mijn weten nog altijd een correct verslag van de gebeurde feiten, die helaas niet in u voordeel uitkomt...

Zo kunnen we alles in vraag gaan stellen
Moest het zo zijn, dan geef ik de rechter gelijk hoor. Maar der is een verschil tussen uw mening op het PV en die van de waarnemende agent.
Die kan het altijd erger verwoorden dan het infeite is. (denk maar aan dat slalommen in het originele artikel) Uiteindelijk staat de waarheid wel in het PV, maar liggen de accenten anders. En het zijn die accenten die er dan plots voor zorgen dat de situatie geen 200kmh toeliet en ge dus uw wagen kwijt zijt.

VinceFeet

Legacy Member
Soundstorm zei:
Da zeg ik nie hé. Maar der is toch een groot verschil tussen een rechtzaak waar ge 2 partijen hebt en een rechtzaak waar gij alleen staat en de rechter gewoon een PV voor hem ziet.

We laten iedereen voor zichzelf bepalen welke straf hij of zij verdient... :lol:

Nee serieus, dat PV moet een correct verslag zijn van de situatie. Of dat nu het geval is of niet doet zelfs niet terzake. De rechter moet het PV aannemen zoals hij het in handen krijgt. Als hij dat elke keer in vraag moet gaan stellen valt ons ganse rechtsysteem gewoon in elkaar.

edraket

Legacy Member
Het slalommen in het artikel, er zal toch wel iets van waar zijn?
Of gaan we nu ook al elke flik als een corrupte, alleen-maar-mensen-willen-kloten persoon beschouwen? Dan is het al ver gekomen...
Een beetje "vertrouwen" in ons huidig rechtsysteem kan geen kwaad tbh...

ComputerVISTA

Legacy Member
GADGET zei:
kheb alleen beginpost gelezen:

Schandelijk vind ik het :doh:
Als ze uw eigendom al gaan afnemen en verkopen dan ist toch wel al ver aant gaan.

Dus als ik nekeer 200 zou rijden op de autostrade als er weinig volk is en ik heb daar echt enorm veel zin in... dan kan ik mijn auto kwijt zijn ? :rofl:

Oerdom zijn die mensen gewoon die dat uitvinden. En het is trouwens ni de eerste achterlijke beslissing die genomen wordt ivm auto's/verkeer/boetes.

Ge zou voor minder al eens een valse nummerplaat gaan hangen opdenduur.

't ging over halve gare gekken die in een dorps of stadskern debiel liggen doen aan hoge snelheden of zoals beschreven op een blijkbaar ietwat drukke baan slalom tussen de auto's rijden tegen 190 km/h

Dat ze daarvoor die mens zijn auto afhandig maken, kan ik goe begrijpen.

prozackx

Legacy Member
Soundstorm zei:
Moest het zo zijn, dan geef ik de rechter gelijk hoor. Maar der is een verschil tussen uw mening op het PV en die van de waarnemende agent.
Die kan het altijd erger verwoorden dan het infeite is. (denk maar aan dat slalommen in het originele artikel) Uiteindelijk staat de waarheid wel in het PV, maar liggen de accenten anders. En het zijn die accenten die er dan plots voor zorgen dat de situatie geen 200kmh toeliet en ge dus uw wagen kwijt zijt.

welk voordeel haalt de agent nu uit de situatie er slechter laten uitzien? die zijn pree hangt nie af van het aantal wagens dat hij verbeurd laat verklaren hoor. een agent moet objectief zijn als hij zijn pv opstelt.

VinceFeet

Legacy Member
prozackx zei:
welk voordeel haalt de agent nu uit de situatie er slechter laten uitzien? die zijn pree hangt nie af van het aantal wagens dat hij verbeurd laat verklaren hoor. een agent moet objectief zijn als hij zijn pv opstelt.

Voila, de meeste flikken doen gewoon hun werk en proberen zo 'eerlijk' mogelijk te zijn hoor. Maar het zijn nog atijd mensen en ook mensen kunnen een slechte dag hebben... en dan kan een flik dat al is uitwerken op u (maar geloof mij, de meeste flikken zijn professioneel genoeg om dat niet te doen). Als we robots hadden die 100% objectief de graad van een overtreding konden vaststellen, dat zou pas een evolutie zijn op gebied van justitie! :niceone:

Soundstorm

Legacy Member
edraket zei:
Het slalommen in het artikel, er zal toch wel iets van waar zijn?
Of gaan we nu ook al elke flik als een corrupte, alleen-maar-mensen-willen-kloten persoon beschouwen? Dan is het al ver gekomen...
Een beetje "vertrouwen" in ons huidig rechtsysteem kan geen kwaad tbh...
Er zal idd wel iets van waar zijn, maar dat kan zowel iemand zijn die op het 1ste vak reed die hij voorsteekt en daarna iemand op het 1ste voorbijrijden omdat die moest afslaan naar links (wat mogelijk is op een gewestweg).
Wat hij dan doet is niet illegaal, maar wordt toch bestempeld als slalommen. Het zijn zo details dat ik bedoel. En die hebben snel veel invloed.

En ja, der bestaan zo flikken ;)

Maar ja, kga er over stoppen, het gaat toch over roekeloos rijgedrag, en da keur ik ook nie goe.

edraket

Legacy Member
Soundstorm zei:
Er zal idd wel iets van waar zijn, maar dat kan zowel iemand zijn die op het 1ste vak reed die hij voorsteekt en daarna iemand op het 1ste voorbijrijden omdat die moest afslaan naar links (wat mogelijk is op een gewestweg).
Wat hij dan doet is niet illegaal, maar wordt toch bestempeld als slalommen. Het zijn zo details dat ik bedoel. En die hebben snel veel invloed.

En ja, der bestaan zo flikken ;)

Maar ja, kga er over stoppen, het gaat toch over roekeloos rijgedrag, en da keur ik ook nie goe.


Je moet het slalommen natuurlijk ook in zijn context zien hé :)
Die persoon werd achtervolgd door de politie, en reed 190km/h...
Er zal toch wel iéts van waar zijn ?

En voor het vb. dat je daar aangeeft, gaan ze heus je auto niet in beslag nemen ;)

VinceFeet

Legacy Member
Soundstorm zei:
Er zal idd wel iets van waar zijn, maar dat kan zowel iemand zijn die op het 1ste vak reed die hij voorsteekt en daarna iemand op het 1ste voorbijrijden omdat die moest afslaan naar links (wat mogelijk is op een gewestweg).
Wat hij dan doet is niet illegaal, maar wordt toch bestempeld als slalommen. Het zijn zo details dat ik bedoel. En die hebben snel veel invloed.

En ja, der bestaan zo flikken ;)

Maar ja, kga er over stoppen, het gaat toch over roekeloos rijgedrag, en da keur ik ook nie goe.

Enkele uren later, donderdagochtend omstreeks halfvier, achtervolgde de politie in het Oost-Vlaamse Beveren een dronken chauffeur. Tom K. (26) uit Stekene trachtte de politie af te schudden en gaf plankgas. De wilde rit ging via Beveren over de expresweg E34 naar Sint-Gillis en Stekene. Op de snelweg haalde Tom K. 190 kilometer per uur en slalomde hij tussen de andere auto's door. Ook hij kon uiteindelijk door de politie worden klemgereden. Op bevel van het parket van Dendermonde werd ook zijn rijbewijs onmiddellijk ingetrokken en werd zijn auto in beslag genomen.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat slalommen hier de doorslag heeft gegeven, he was fucked anyway! :rofl:

ComputerVISTA

Legacy Member
Soundstorm zei:
Maar ja, kga er over stoppen, het gaat toch over roekeloos rijgedrag, en da keur ik ook nie goe.

Daar ging het ook over, niet over 200 doen op een godverlaten autostrade maar zigzag tussen andere bestuurders gaan doen bij hoge snelheden, dronken rijden en dat voorbeeld van een achtervolging in een stadskern. Wie dit goedkeurt is zo goed als achterlijk.

En zo een gasten kunnen ze niet hard genoeg straffen imo.

Soundstorm

Legacy Member
edraket zei:
Je moet het slalommen natuurlijk ook in zijn context zien hé :)
Die persoon werd achtervolgd door de politie, en reed 190km/h...
Er zal toch wel iéts van waar zijn ?

En voor het vb. dat je daar aangeeft, gaan ze heus je auto niet in beslag nemen ;)
Daarvoor gaan ze natuurlijk uw wagen niet in beslag nemen.
VinceFeet zei:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat slalommen hier de doorslag heeft gegeven, he was fucked anyway! :rofl:
Ik bedoelde gewoon dat als een flik een slechte dag heeft, en er iemand een snel reed en dan een manouvre uitvoert zoals ik beschreef, dat er snel slalommen op dat PV zal staan.

VinceFeet

Legacy Member
Soundstorm zei:
Ik bedoelde gewoon dat als een flik een slechte dag heeft, en er iemand een snel reed en dan een manouvre uitvoert zoals ik beschreef, dat er snel slalommen op dat PV zal staan.

Daar heb je inderdaad gelijk in. Maar zelfs al rijd je te snel (geen 387km/h met de Veyron hé Soundstorm!) en zelfs al staat er 'slalommen' op dat PV. De boete wordt wss duurder door dat gegeven maar dat is, spijtig genoeg, gewoon brute pech dan. Maar ook dan gaan ze je auto niet afpakken hoor.

Natuurlijk, als er plots 'dronken' op dat PV staat... dan ben je je auto wss wel kwijt hé. Over 'dronken zijn' is er dan ook weinig discussie mogelijk uiteraard (plz no, don't start! :doh: ).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan