Archief - tweedehands BMW

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

CAS

Legacy Member
-

-Helld0g-

Legacy Member
SR50 zei:
http://www.autozone.be/auto_j2ee/gg...=BE_nl&pZoekId=1989838&pStrippen=false&pCss=0
Klik om te vergroten...

100.000km

met 3 liter meerverbruik van een diesel (7 liter) tov een naft (10liter)

neem dat de diesel aan 1euro staat en de naft aan 1.3 de liter (onder de prijs eigtl)


naft: 10'liter/100km)x1.3(naftprijs)x1000(keer 100km= 100.000km) = 13.000€
diesel:7'(liter/100km)x1(dieselprijs)x1000(keer 100km= 100.000km) = 7.000€

waardoor je het fameuze budget van 6.000eur meer te spenderen hebt voor een wagen met nog minder kilometers, meer opties of gewoon meer besparing

kijk dus niet op die 2.000euro dat een benzine goedkoper is in aanschaf!!!

ComputerVISTA zei:
En is da zo nen immensen in car telefoon? o_O
Klik om te vergroten...

let even op de afschuwelijk grote antenne rechtsachter bij de tankdop...

zeker een excamioneur die ermee reed :P
J

JackM

Legacy Member
hmm, daar zouk toch geen 2 keer over moeten peizen eig.
alléja, bij wijze van spreken é.
e

eniac

Legacy Member
3 liter meerverbruik is wel veel hoor, voor dezelfde prestaties te hebben.

Prijsverschil tussen diesel en benzine is ook te groot genomen. De Euro 98 staat 24ct duurder dan de diesel hier, de 95 22ct.

Verder, bij oudere wagens hebben de diesels erg vaak een grotere cilinderinhoud dan de benzines om dezelfde prestaties te krijgen. Kost meer aan jaarlijkse taksen, dat reken je dus niet in.

Qua onderhoud durft een diesel ook wel duurder zijn, zeker de oudere.

Enfin, met al deze dingen verkleint het gat toch een stukje.
C

ComputerVISTA

Legacy Member
Ola, had die antenne nie eens gezien. 't zal wel da zijn dan, of ne radio amateur da kan ook nog altijd :)
C

CAS

Legacy Member
eniac zei:
3 liter meerverbruik is wel veel hoor, voor dezelfde prestaties te hebben.

Prijsverschil tussen diesel en benzine is ook te groot genomen. De Euro 98 staat 24ct duurder dan de diesel hier, de 95 22ct.

Verder, bij oudere wagens hebben de diesels erg vaak een grotere cilinderinhoud dan de benzines om dezelfde prestaties te krijgen. Kost meer aan jaarlijkse taksen, dat reken je dus niet in.

Qua onderhoud durft een diesel ook wel duurder zijn, zeker de oudere.

Enfin, met al deze dingen verkleint het gat toch een stukje.
Klik om te vergroten...

Idd, 2.5diesel of 2.5 naft, reken maar eens uit aan taks/verzekering. En vergelijk dan maar eens de rijprestaties. Voor mij persoonlijk gaat dat diesel gedoe niet echt op, doe een 20dkm per jaar, en dan vind ik het niet echt nodig om iedere dag met een geratel mezelf te vervoeren. Liever gezoem bij het warm rijden en een heerlijk gebrul bij het vloeren.

Ook stinkt diesel dat het geen naam heeft, terwijl benzine toch een aangenaam geurtje verspreid. En die diesel 7liter? Das dan toch als ge der kalmpkes met rond toert.

Soit, ik had eens de berekending gemaakt voor een 520i tov 520d, en dan is de 520d het eerste jaar duurder (zonder aankoop, met aankoop een pak duurder) maar de wagen zou zichzelf na 10 jaar wel weer betalen bij 33dkm per jaar (dacht ik). Maar, dan hebt ge u eigenlijk enkel de aankoopprijs van de naft (ik had 10k genomen) bespaard, en dan moet ge nog ne wagen bijkopen, want continu diesel rijden is zelfmoord :p
s

serial

Legacy Member
CAS zei:
Maar, dan hebt ge u eigenlijk enkel de aankoopprijs van de naft (ik had 10k genomen) bespaard, en dan moet ge nog ne wagen bijkopen, want continu diesel rijden is zelfmoord :p
Klik om te vergroten...

:angry: :angry:
b

beemer

Legacy Member
Euh, een 320d verbruikt wel geen 7 liter hoor. De onze (136pk E46) verbruikt in de stad met een redelijke sportieve rijstijl 6,1l à 6,3/100km. Mijn 320i E36 verbruikt nu ten opzichte van vroeger rond de 11l/100km maar die wordt binnen een paar maandjes wel 15 jaar en doet door omstandigheden niet zoveel kilometers meer (amper een 4000/jaar). Moest ik met mijn benzine constant zo sportief rijden dan met onze diesel, dan ben ik er zeker van dat de diesel slechts de helft verbruikt ten opzichte van de benzine.

Ik weet 1 ding en dat is dat mijn volgende ook een diesel word. Mijn 150pk sterke benzine is niet meer opgewassen tegen het moderne dieselgeweld.

Als je toch een budget hebt van rond de €11000,- zoals het voorbeeld uit je startpost dan zou ik uitkijken naar een E46 320d van zo'n 4 jaar oud. Mits een beetje rondkijken kan je die nu al vinden voor rond deze prijs.

Mits op tijd en stond onderhoud en degelijk warmrijden gaan de bmw motoren makkelijk 300.000 km mee. Hogh, ik weet zelfs 318d'kes rondrijden met méér dan 400kkm op de teller.
s

serial

Legacy Member
hmm mijne (voor 'chip') deed toch gemakkelijk 8l als ik er sportief mee reed ze...
nu bijvoorbeeld heb ik gemiddeld verbruik van 7.7l waarvan zeker 65% snelweg (wel ook sportief rijden daar)

als ik gewoon 130 rij dan doettem net geen 4 liter wel... (met 'chip')
denk dat een benzine gemakkelijk aan het dubbele zit hoor...
-

-Helld0g-

Legacy Member
CAS zei:
Idd, 2.5diesel of 2.5 naft, reken maar eens uit aan taks/verzekering. En vergelijk dan maar eens de rijprestaties. Voor mij persoonlijk gaat dat diesel gedoe niet echt op, doe een 20dkm per jaar, en dan vind ik het niet echt nodig om iedere dag met een geratel mezelf te vervoeren. Liever gezoem bij het warm rijden en een heerlijk gebrul bij het vloeren.

Ook stinkt diesel dat het geen naam heeft, terwijl benzine toch een aangenaam geurtje verspreid. En die diesel 7liter? Das dan toch als ge der kalmpkes met rond toert.

Soit, ik had eens de berekending gemaakt voor een 520i tov 520d, en dan is de 520d het eerste jaar duurder (zonder aankoop, met aankoop een pak duurder) maar de wagen zou zichzelf na 10 jaar wel weer betalen bij 33dkm per jaar (dacht ik). Maar, dan hebt ge u eigenlijk enkel de aankoopprijs van de naft (ik had 10k genomen) bespaard, en dan moet ge nog ne wagen bijkopen, want continu diesel rijden is zelfmoord :p
Klik om te vergroten...


rij zelf met een opel vectra 2.0DTI en mn ouders hebben een 320D, en die verbruiken beiden maar 7 liter, doe wel redelijk veel grote banen maar wees er maar gerust van dat ieder stoplicht een sprintje is, ieder rondpunt een chicane en ieder recht stuk een autobahn :P

met de Z3 2.2i (denk dat verbruik op hetzelfde neerkomt als een 2.0 met zwaardere carrosserie) gaat dat meer richting de 12-13 liter bij ietsje sportief rijden, hou er ook rekening mee dat de boite van een naft korter is dus op de autostrade zit je gewoon een hoop hoger qua verbruik en das zelfs als je daar heel voorzichtig zijt met de gaas :P

oja en een bmw diesel maakt echt geen storend geluid hoor, natuurlijk niet hetzelfde als het naft sixpack geluid maar...
C

Catscratch

Legacy Member
CAS zei:
Idd, 2.5diesel of 2.5 naft, reken maar eens uit aan taks/verzekering. En vergelijk dan maar eens de rijprestaties. Voor mij persoonlijk gaat dat diesel gedoe niet echt op, doe een 20dkm per jaar, en dan vind ik het niet echt nodig om iedere dag met een geratel mezelf te vervoeren. Liever gezoem bij het warm rijden en een heerlijk gebrul bij het vloeren.

Ook stinkt diesel dat het geen naam heeft, terwijl benzine toch een aangenaam geurtje verspreid. En die diesel 7liter? Das dan toch als ge der kalmpkes met rond toert.

Soit, ik had eens de berekending gemaakt voor een 520i tov 520d, en dan is de 520d het eerste jaar duurder (zonder aankoop, met aankoop een pak duurder) maar de wagen zou zichzelf na 10 jaar wel weer betalen bij 33dkm per jaar (dacht ik). Maar, dan hebt ge u eigenlijk enkel de aankoopprijs van de naft (ik had 10k genomen) bespaard, en dan moet ge nog ne wagen bijkopen, want continu diesel rijden is zelfmoord :p
Klik om te vergroten...

Tijd om buiten te komen en met meer hedendaagsere wagens te rijden :p
M

MilM

Legacy Member
eniac zei:
3 liter meerverbruik is wel veel hoor, voor dezelfde prestaties te hebben.
Klik om te vergroten...

Bwa, volgens mij is da best mogelijk.

@ topicstarter,

maak eerst eens uit of je diesel of nafte wilt.
Diesel verbruikt toch een stuk minder en kost ook minder.

De taksen trouwens schelen weinig. Zal iets meer dan 100 euro/jaar zijn ofzo.
Dus schat eens hoeveel kms ge zult doen en bereken dan eens é.

Das eigen smaak, maar een compact vind ik echt niet mooi.
Een 320 diesel/naft , sedan/coupé is toch wel iets totaal anders als zo'n 316i compact

tweedehands prijzen niet bekeken, dus mss dat een 320 niet haalbaar is. (zullen waarschijnlijk een pak meer kms hebben)
-

-Helld0g-

Legacy Member
Catscratch zei:
Tijd om buiten te komen en met meer hedendaagsere wagens te rijden :p
Klik om te vergroten...

zegt diegene die een 335d coupé in bestelling heeft staan :KWIJL:

damn u lucky rich biatch!!!!
-

-Helld0g-

Legacy Member
beemer zei:
Euh, een 320d verbruikt wel geen 7 liter hoor. De onze (136pk E46) verbruikt in de stad met een redelijke sportieve rijstijl 6,1l à 6,3/100km
Klik om te vergroten...

mja sportief ligt bij iedereen anders hé :woohoo:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan