Archief - Wanneer financier je een auto?

archytas · 4 aug 2017

Vroeger was ik er altijd voorstander van om 'enkel te kopen wat je kan betalen', lenen dus uit te sluiten en pas een auto te kopen als ik het geld bijeenhad. Maar als je aan een lage JKP kan lenen, is er eigenlijk helemaal niets mis met lenen.

Het grote nadeel van lenen is echter dat je voor de x aantal jaar die je leent een risico loopt in de zin dat je je auto in de prak rijdt waardoor de waarde tot nul herleid wordt je nog wel potentieel steeds met een hoge leningslast kan zitten. Dit risico kan je ondervangen door een full omnium af te sluiten maar als je dit voor pakweg 4 jaar moet doen, wordt de totale prijs van je auto toch aanzienlijk duurder.

Nineshots · 4 aug 2017

archytas zei:
Dit risico kan je ondervangen door een full omnium af te sluiten maar als je dit voor pakweg 4 jaar moet doen, wordt de totale prijs van je auto toch aanzienlijk duurder.

Het is eigenlijk ook wel bijna even zuur als je die auto betaald hebt met je eigen geld. Op een nieuwe auto pakken de meesten toch sowieso omnium.

sneax · 4 aug 2017

MrKend54l zei:
En dat geld is niet weg als je het van je spaarrekening haalt?

Lees de zin die er voor staat. Als je leent voor extra luxe. Als je een auto van 5k koopt en je rijdt die in de prak dan koop je een nieuwe van 5k. Als je een 10k aan je initiale downpayment geeft en dan begint de lenen voor de extra luxe van die wagen van 30k dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig. Neem er dan nog een omnium bij en de winst van uw "gratis lening" is volledig weg.

Proficiat, je hebt je dan laten leiden door status en marketing om veel meer te kopen dan je eigenlijk nodig hebt én zeker dan wat je kan betalen.

Ik wil maar zeggen, voor mensen die functioneel kopen, laat je niet vangen om een groter model of meer opties te nemen omdat de lening toch "gratis" is. Uiteindelijk betaal je voor alles hoor, op één of andere manier. Je trapt gewoon in hun val.

Zoals ik zei Mrkendl, jij als BMW fanaat (denk ik) jij moet zeker lenen, beter nu u amuseren met een prachtige BMW dan wanneer je een pépé bent. Maar niet voor iedereen is de ervaring van de wagen zelf zo belangrijk, die mensen vallen dan al snel eens in de val om meer uit te geven dan ze eigenlijk zouden gewild hebben, moesten ze het achteraf bekijken. Ik ben gewoon niet zo opgevoed. Lenen voor iets vergankelijk, voor iets dat zo snel devalueert? Nah. Ergens betaal je er sowieso voor hoor. Geef mij dan maar iets dat ik wel kan betalen dat functioneel hetzelfde kan maar minder luxueus. En als ik het in de prak rij koop ik mij een nieuwe. Zit er een bluts in dan blijft die daar mooi inzitten. Zulks geld weggooien voor uiterlijk vertoon allemaal, terwijl je moet lenen om het te kunnen betalen?

Langs de andere kant, ik zou nog lenen voor een moto

Waarom, omdat ik NU één wil. En niet binnen 10 jaar, zeker voor ne moto moede jong zijn om er geniet van te hebben. Das iets anders. Kzegget, zoveel aspecten aan.

MrKend54l · 4 aug 2017

sneax zei:
Lees de zin die er voor staat. Als je leent voor extra luxe. Als je een auto van 5k koopt en je rijdt die in de prak dan koop je een nieuwe van 5k. Als je een 10k aan je initiale downpayment geeft en dan begint de lenen voor de extra luxe van die wagen van 30k dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig. Neem er dan nog een omnium bij en de winst van uw "gratis lening" is volledig weg.

Proficiat, je hebt je dan laten leiden door status en marketing om veel meer te kopen dan je eigenlijk nodig hebt én zeker dan wat je kan betalen.

Ik wil maar zeggen, voor mensen die functioneel kopen, laat je niet vangen om een groter model of meer opties te nemen omdat de lening toch "gratis" is. Uiteindelijk betaal je voor alles hoor, op één of andere manier. Je trapt gewoon in hun val.

Zoals ik zei Mrkendl, jij als BMW fanaat (denk ik) jij moet zeker lenen, beter nu u amuseren met een prachtige BMW dan wanneer je een pépé bent. Maar niet voor iedereen is de ervaring van de wagen zelf zo belangrijk, die mensen vallen dan al snel eens in de val om meer uit te geven dan ze eigenlijk zouden gewild hebben, moesten ze het achteraf bekijken. Ik ben gewoon niet zo opgevoed. Lenen voor iets vergankelijk, voor iets dat zo snel devalueert? Nah. Ergens betaal je er sowieso voor hoor. Geef mij dan maar iets dat ik wel kan betalen dat functioneel hetzelfde kan maar minder luxueus. En als ik het in de prak rij koop ik mij een nieuwe. Zit er een bluts in dan blijft die daar mooi inzitten. Zulks geld weggooien voor uiterlijk vertoon allemaal, terwijl je moet lenen om het te kunnen betalen?

Langs de andere kant, ik zou nog lenen voor een moto Waarom, omdat ik NU één wil. En niet binnen 10 jaar, zeker voor ne moto moede jong zijn om er geniet van te hebben. Das iets anders. Kzegget, zoveel aspecten aan.

Je snapt het niet volledig denk ik

Je moet niet lenen om extra luxe te kunnen hebben, je moet lenen omdat het financieel voordeliger is.
Ik had zelf de keuze om het geld van mijn spaarrekening te halen, of te financieren. Een zeer pessimistische schatting maakte duidelijk dat ik beter 20k kon lenen omdat dit meer geld zou opbrengen.

In jouw geval kan je dan lenen voor een bescheiden wagen van 10k.

En op een nieuwe wagen moet je toch sowieso een omnium nemen. Anders is dat effectief met vuur spelen.

En ook al heb je het volledige bedrag niet, dan nog is lenen daarom niet verkeerd of slecht. In mijn geval is de berekening zo dat mijn loon alleen de financiering van beide wagens kan dragen samen met de algemene kosten voor te leven. Het gevaarlijke is dat je zwaar boven je stand gaat leven en lenen, maar dan ben je gewoon een idioot.

sneax · 4 aug 2017

MrKend54l zei:
je moet lenen omdat het financieel voordeliger is.

Ik snap wat je wil zeggen, maar de kost van die lening zit gewoon in de prijs van de wagen dan. Je gaat mij niet zeggen dat iedereen netjes zijn lening afbetaalt tot op het einde?

Volvo finance, opel finance, skoda finance ... is allemaal intern, hun prijsstrategie is daar mooi op afgesteld.

Allé ja bon, het komt er op neer dat ik denk dat het wel ergens zit hoor. Niets is gratis. Misschien nog een extra reden om jong tweedehands te kopen, als je nieuw koopt (zelfs al leen je niet) betaal je misschien toch mee voor de mensen die aan 0% lenen.

Dusja, lenen? Ja, als je niet anders kan of als je het NU wil. Dat is mijn idee daarover

Ik zal het wel allemaal eens moeten onderzoeken als ik ooit zelf een wagen moet kopen

De één garage wandel ik binnen en zeg ik direct dat ik weet wat ik wil en dat het geld morgen op de rekening staat. Bij de andere gaan we voor de lening. Zien waar we eindigen qua prijs of hoe ik gepushed wordt of dit of dat. Natuurlijk ga ik dat nu niet doen, ik heb een firmasleur.

Nineshots · 4 aug 2017

Je vergeet dat een auto verkopen geld opbrengt voor de dealer denk ik.
Of die nu met geleend geld of met cash geld betaald is, verkocht is verkocht en daar hoort winst bij.

En het argument van "Neem er dan nog een omnium bij en de winst van uw 'gratis lening' is volledig weg." is teniet gedaan als je toch sowieso een omnium zou nemen.
Wat het merendeel van de mensen doen die een gloednieuwe auto kopen.

archytas · 4 aug 2017

Nineshots zei:
Het is eigenlijk ook wel bijna even zuur als je die auto betaald hebt met je eigen geld. Op een nieuwe auto pakken de meesten toch sowieso omnium.

Klopt maar als je een lening voor x aantal jaar hebt, ben je min of meer verplicht om die omnium gedurende x aantal jaar te houden. Terwijl als je een auto zonder lening aankoopt kan je, afhankelijk van je eigen inschatting van je risicoprofiel (bvb. veilige chauffeur, weinig km's), wel al iets sneller beslissen om bvb. naar een mini omnium of zelfs enkel BA te gaan. Als je 'm in dat laatste geval in de prak rijdt, is je geld ook verdampt maar dat is dan tenminste geld dat niet op de poef staat. Op die vermijd je richting dubbele lening te gaan worst case.

MrKend54l · 4 aug 2017

archytas zei:
Klopt maar als je een lening voor x aantal jaar hebt, ben je min of meer verplicht om die omnium gedurende x aantal jaar te houden. Terwijl als je een auto zonder lening aankoopt kan je, afhankelijk van je eigen inschatting van je risicoprofiel (bvb. veilige chauffeur, weinig km's), wel al iets sneller beslissen om bvb. naar een mini omnium of zelfs enkel BA te gaan. Als je 'm in dat laatste geval in de prak rijdt, is je geld ook verdampt maar dat is dan tenminste geld dat niet op de poef staat. Op die vermijd je richting dubbele lening te gaan worst case.

Je bent helemaal niks verplicht. Jij kan perfect nooit een omnium nemen. Je neemt dan een immens risico, maar dat boeit de financiële instelling 0,0. Het enige wat voor hen uitmaakt is dat jij elke maand uw aflossing doet.

En dat verandert trouwens ook niet als je het gewoon van uw "eigen" geld gekocht hebt. Als jij 20k van uw rekening haalt, en jij doet een perto, dan is die 20k ook weg. En zit je in dezelfde misserie.

sneax zei:
Ik snap wat je wil zeggen, maar de kost van die lening zit gewoon in de prijs van de wagen dan. Je gaat mij niet zeggen dat iedereen netjes zijn lening afbetaalt tot op het einde?

Nee dat zit niet in de prijs hoor. Uiteindelijk of jij nu 30k op tafel legt, of binnen 36 maanden dat maakt voor hen geen verschil. Zij willen wagens slijten, geen leningen

En uiteraard betaald iedereen mooi zijn lening af. Als je dat niet doet dan zullen ze snel aan uw deur staan, uw huis zal snel leeg zijn en uw wagen snel van uw oprit

sneax · 6 aug 2017

MrKend54l zei:
En uiteraard betaald iedereen mooi zijn lening af. Als je dat niet doet dan zullen ze snel aan uw deur staan, uw huis zal snel leeg zijn en uw wagen snel van uw oprit

Al eens een advocaat een brief laten sturen? Al eens een deurwaarder ergens naartoe gestuurd? Al eens een wagen getakeld? Kost geld. Niets is gratis.

cege · 6 aug 2017

Ik snap de aversie van mensen niet ivm auto lening. Dat kost geen drol, alles transparant, geen risico etc.

Maar een hypotheek voor 25 jaar, daar draaien ze zich zonder verpinken compleet dubbel voor ...

botchla · 7 aug 2017

Dat is ook weer met de haren getrokken maar met een kleine fond van waarheid.

Alles is te bekijken aan de hand van de grootte van de investering tov de grootte van uw inkomsten.

Het gros van de wagens zijn gebruiksgoederen en geen investeringen (op lange termijn), ge hebt een bepaalde doelgroep die leent om hun droomauto te kopen en hiervoor diep gaan, zonder dat ze al veel spaargeld hebben of een situatie waar de inkomsten stabiel zijn/in stijgende lijn zijn.

Je hebt net zozeer een bepaalde doelgroep die te veel leent voor een huis dat buiten een comfortabele leefsituatie ligt maar dan is er nog 1 wezenlijk verschil.

De waarde van een auto daalt zienderogen tenzij je echt iets uniek gekocht hebt. De waarde van een huis doet dat niet tenzij ge kiest voor heel speciale/dure afwerking of een huis koopt >750K. Het enige dat u daar echt kan nekken is groot onderhoud of een zeer hoog kadaster.

Als je de rekening niet meer rond krijgt na een paar jaren zal in veel gevallen de aderlating groter zijn voor een te dure wagen dan voor een te duur huis.

Geef mij dan liever een huis van 500K waarvoor ik 35% van ons gezinsinkomen naartoe laat vloeien en een Passat voor de deur dan een huis van 400K en een X5 voor de deur.

... die X5 koop ik me later wel eens...

Edit: ga wel akkoord met het lenen principe, een interestkost van 1%-2% is voor mij een goedkope garantie om een deel van mijn kapitaal achter de hand te houden, dat is voor mij opportuniteitskost want ik kan dat kapitaal veel beter elders laten renderen.

Als bvb 10K extra lenen echter uw garantie is om niet zonder centen te vallen dan heb je gewoon een te dure wagen gekocht, zelfs al verzeker je je kapot dan heb iets gekocht dat niet in uw budget past.

Anoniem15 · 7 aug 2017

Wij zijn momenteel de laatste zaken aan het afwerken in onze woning, en in september komt de baby. Mijn vrouw heeft momenteel een firmawagen maar ze zou na nieuwjaar veranderen van job (dichter bij huis) en dan is ze die bedrijfswagen kwijt. Wou zouden dus eventueel ook een klein bedrag lenen om een bescheiden stadswagen voor haar aan te schaffen. Onze rekening volledig plunderen is echt geen optie.

MrKend54l · 7 aug 2017

Wonkelrijm zei:
Wij zijn momenteel de laatste zaken aan het afwerken in onze woning, en in september komt de baby. Mijn vrouw heeft momenteel een firmawagen maar ze zou na nieuwjaar veranderen van job (dichter bij huis) en dan is ze die bedrijfswagen kwijt. Wou zouden dus eventueel ook een klein bedrag lenen om een bescheiden stadswagen voor haar aan te schaffen. Onze rekening volledig plunderen is echt geen optie.

Is niks mis mee.
Als mensen lenen voor een auto horen dan maken ze ineens de assumptie dat dit altijd gaat over iets boven hun stand kopen.
Terwijl dit in 90% van de gevallen niet zo is.

sneax · 7 aug 2017

Na wat googlen vind ik wel enkel bronnen die zeggen dat die 0% wel ergens gecompenseerd zal worden. Niets is immers gratis. Er zijn verschillende technieken. Overal wordt gesproken van een "commerciele geste". Iemand moet die rente op zich nemen, en iemand moet er voor betalen.

Uiteraard dat Wonkelrijm best leent.

Maar als hij dat geld gewoon kan leggen zonder moeite, dan zou ik niet lenen.

Nineshots · 7 aug 2017

Je hebt gelijk, niets is gratis. Vandaar dat ze dus ook een auto verkopen vooraleer ze die lening geven...

MrKend54l · 7 aug 2017

sneax zei:
Na wat googlen vind ik wel enkel bronnen die zeggen dat die 0% wel ergens gecompenseerd zal worden. Niets is immers gratis. Er zijn verschillende technieken. Overal wordt gesproken van een "commerciele geste". Iemand moet die rente op zich nemen, en iemand moet er voor betalen.

Uiteraard dat Wonkelrijm best leent.

Maar als hij dat geld gewoon kan leggen zonder moeite, dan zou ik niet lenen.

Al leen je aan 2%, rendement door te sparen is nog altijd hoger.

Die 10k hou beter in uw portefeuille. Hoe groter uw portefeuille, hoe beter. Ook al groeit deze niet.

straight_six · 8 aug 2017

botchla zei:
Dat is ook weer met de haren getrokken maar met een kleine fond van waarheid.

Alles is te bekijken aan de hand van de grootte van de investering tov de grootte van uw inkomsten.

Het gros van de wagens zijn gebruiksgoederen en geen investeringen (op lange termijn), ge hebt een bepaalde doelgroep die leent om hun droomauto te kopen en hiervoor diep gaan, zonder dat ze al veel spaargeld hebben of een situatie waar de inkomsten stabiel zijn/in stijgende lijn zijn.

Je hebt net zozeer een bepaalde doelgroep die te veel leent voor een huis dat buiten een comfortabele leefsituatie ligt maar dan is er nog 1 wezenlijk verschil.

De waarde van een auto daalt zienderogen tenzij je echt iets uniek gekocht hebt. De waarde van een huis doet dat niet tenzij ge kiest voor heel speciale/dure afwerking of een huis koopt >750K. Het enige dat u daar echt kan nekken is groot onderhoud of een zeer hoog kadaster.

Als je de rekening niet meer rond krijgt na een paar jaren zal in veel gevallen de aderlating groter zijn voor een te dure wagen dan voor een te duur huis.

Geef mij dan liever een huis van 500K waarvoor ik 35% van ons gezinsinkomen naartoe laat vloeien en een Passat voor de deur dan een huis van 400K en een X5 voor de deur.

... die X5 koop ik me later wel eens...

Edit: ga wel akkoord met het lenen principe, een interestkost van 1%-2% is voor mij een goedkope garantie om een deel van mijn kapitaal achter de hand te houden, dat is voor mij opportuniteitskost want ik kan dat kapitaal veel beter elders laten renderen.

Als bvb 10K extra lenen echter uw garantie is om niet zonder centen te vallen dan heb je gewoon een te dure wagen gekocht, zelfs al verzeker je je kapot dan heb iets gekocht dat niet in uw budget past.

En als de waarde van de huizen plots een pak daalt.

Dan sta je daar even goed met je lening.

Of in het ergste geval het brandt af en je verzekering komt niet tussen.

Verstuurd vanaf mijn ONE E1003 met Tapatalk

botchla · 8 aug 2017

Als de waarde van mijn huis daalt heb ik daar de eerste jaren geen last van omdat ik daar ook jaren in wens te wonen, de kans dat de waarde gaat dalen is ook klein (minder grote stijging daarentegen realistisch). Je kan dat echt in de verste verte niet correleren met een auto tenzij je een wagen als belegging koopt (niche sportwagens) maar het gaat hier over het gebruiksgoed.

De enige reden dat de verzekering niet zou tussenkomen is als ik mijn huis zelf in brand zou steken en dat ben ik ook niet meteen van plan.

Polle32 · 8 aug 2017

sneax zei:
Na wat googlen vind ik wel enkel bronnen die zeggen dat die 0% wel ergens gecompenseerd zal worden. Niets is immers gratis. Er zijn verschillende technieken. Overal wordt gesproken van een "commerciele geste". Iemand moet die rente op zich nemen, en iemand moet er voor betalen.

Uiteraard dat Wonkelrijm best leent.

Maar als hij dat geld gewoon kan leggen zonder moeite, dan zou ik niet lenen.

Zever, ten eerste: de kredietbemiddeling en de verkoop zijn twee compleet verschillende activiteiten die in de meeste gevallen ook door twee verschillende ondernemingen zullen worden gevoerd.
Ten tweede: niemand verplicht u bij de constructeur te lenen, er is ook nog zoiets als een bank. Dan heeft de verkoper geen enkel uitstaans met jouw lening, laat staan dat hij er zelfs weet van heeft.

bassie82 · 8 aug 2017

Hij heeft het over de 0% financiering-acties bij verkopers.
Deze worden wel effectief betaald door de autoverkopers aangezien iemand de rente moet betalen, bij mjin weten geven de banken geen gratis leningen meer (een paar hypothecaire uitzonderingen)

Archief - Wanneer financier je een auto?

archytas

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

sneax

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

archytas

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

sneax

Legacy Member

cege

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

sneax

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

straight_six

Legacy Member

botchla

Legacy Member

Polle32

Legacy Member

bassie82

Legacy Member