the_fox zei:
Poekie95, ik ga zelfs geen moeite doen om elk stukje te quoten, ge gaat het toch ni snappen.
Jammer dat je de verdere discussie zo uit de weg gaat, ik had nochtans redelijk wat tijd gestoken in de argumentatie en opzoekingen voor die vorige post.
Je beroept je zo op ervaring, maar als ik vraag wat ervaring eigenlijk is en wat bepaalt of iemand al dan niet ervaren is, dan ontwijk je het antwoord. Je haalt het voorbeeld van de bocht aan waar je 30 mag, maar jij 70 zou rijden, maar je weigert in te gaan op het (realistische) scenario van de onwetende voorligger of je onwetende zelf.
the_fox zei:
En verder: je bekijkt het veel te juridisch (daarom mijn mierenneuken over regels in een voorgaande post); als iedereen zich aan de wegcode zou houden, is er geen probleem. Maar de eerste persoon die nog nooit een overtreding gemaakt heeft, moet ik nog tegenkomen. Dus het is ook niet realistisch om dit te verwachten. En er is ook een groot verschil tussen in uw recht zijn, en correct handelen.
Kom, je hebt toch zoveel ervaring in het verkeer dus je kan wel ongeveer inschatten hoe snel iemand rijdt en of die gaat stoppen aan een zebrapad of niet. Je komt aan een zebrapad aan een 70 baan en je ziet iemand afkomen die zich wel aan de snelheidslimiet houdt maar geen intentie toont om te stopp. Wat doe je, steek je over? Want ja, je bent juridisch gezien in je recht maar de kans is groot dat die persoon je aanrijdt met lichamelijke letsels en zelfs mogelijks de dood tot gevolg... Tof dat je dan juridisch gezien in je recht bent!
Natuurlijk steek je in zo'n geval niet over. De bescherming van mijn eigen leven staat wel boven zo'n regel die zegt dat ik voorrang heb op het zebrapad. Overigens, door de autobestuurder te laten passeren ipv "mijn recht op te eisen" bega ik als voetganger ook geen overtreding. De autobestuurder daarentegen begaat er meerdere.
the_fox zei:
Of: er steekt iemand zonder te kijken over, niet op het zebrapad. Persoon A in de wagen moet hierdoor uitwijken naar links (want remmen was geen optie), hierdoor moet persoon B in de tegengestelde richting ook uitwijken en raakt een geparkeerde wagen. De voetganger is natuurlijk al lang weg gewandeld, want zo gaat het nu eenmaal in België.
Maar je had toch zoveel ervaring dacht ik? Je zou toch moeten weten dat je ALTIJD moet opletten als je in de buurt van voetgangers rijdt (ZEKER kinderen, maar in feite iedereen). De wegcode heeft dit je ook verplicht, de gekende "dubbele voorzichtigheid": "Hieruit volgt dat elke bestuurder dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder op een openbare weg zoals gedefinieerd in artikel 2.38.".
the_fox zei:
Of: Er wisselt opeens iemand van voorsorteerstrook aan trage snelheid zonder te pinken. Jij komt aan legale snelheid er achter maar doordat de persoon dit zo kort voor jou doet moet je een keuze maken. Remmen en een ongeval veroorzaken of remmen en uitwijken en het mogelijks vermijden. Echter, doordat het regent begin je te slippen bij het plotse uitwijkmaneuver en beland je in het decor. De persoon voor jou is in fout, maar is doorgereden omdat die niets door had. Dit is trouwens een situatie die ik al meegemaakt heb, en de politie heeft letterlijk gezegd "het maakt niet uit dat je de nummerplaat van de persoon voor jou hebt, we kunnen hem toch niets maken. Je had er beter in gereden...". Stel dat er nog iemand anders achter mij kwam, en ik had die geraakt, of hij mij; dan was het voor zowel verzekeringen als politie een feestje om de verantwoordelijkheid te leggen. Want het was een onvoorziene omstandigheid. Ik heb gelukkig in die situatie geen schade veroorzaakt (buiten aan mijn eigen wagen).
Nee, in deze situatie hield de persoon voor mij zich niet aan de wegcode; maar ik ben er veel mee... Terwijl de oorzaak duidelijk wel bij hem lag.
De situatie is dezelfde als mijn voorbeeld. Dat de politie u letterlijk verteld zou hebben "waarom hebt ge nu geremd? ge moest in zijn gat gereden zijn" geloof ik uiteraard niet. Vraag de volgende keer zo'n uitspraak eens op papier, je zult ze niet krijgen. Voor de achterligger zou het de overmacht zijn zoals in mijn voorbeeld hierboven.
Daarnaast is hier natuurlijk de vraag wat je bedoelt met "legale snelheid". Is het een goed idee om op een baan, waar het regent, en er veel verkeer is, per se de maximale legale snelheid te willen aanhouden? Ik volg de visie van de wegcode, die zegt: "Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens (...) de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg,". Ook hier komt er weer ervaring bij kijken uiteraard, de kansen op slipgevaar goed kunnen inschatten en je daaraan aanpassen, dat is ervaring.
Je kunt nooit ALLES voorzien, dat weet ik ook. Daarom zijn we als autobestuurders ook verzekerd. Maar ik meen dat je mits de nodige voorzichtigheid, verstand, oordeelkundigheid EN respect van de wegcode veel kan vermijden.
Ik heb iig nog geen voorbeeld gezien van jou waarin het respecteren van de wegcode echt tot gevaarlijke situaties leidt (behalve dan omdat men moet kiezen tussen 2 vormen van kwaad en dan vangt de overmacht het op).
