Archief - Wetsvoorstel rijbewijs met punten

bassie82 zei:

@ the fox : als iedereen 120 rijdt dan gaat de stroming ook 120 zijn.

Klik om te vergroten...

Ik heb het niet over autostrade. Ik zal mijn lijstje van "meest belachelijke flitslocaties" eens geven om aan te tonen wat ik bedoel; dit is vooral een aanval op het punt dat flitsen enkel gebeurd voor de verkeersveiligheid:

• In een zone30 aan een school, de nacht van zaterdag op zondag
• 'snachts op een baan waar werken naast de weg zijn en waar er geen hinder op de rijbaan is; maar wel een tijdelijke snelheidsbeperking is
• Op een baan buiten de bebouwde kom zonder verkeersbord met snelheidsbeperking, maar waar wel 50 op de grond geschilderd is. Hier kan je perfect veilig en legaal 90 rijden, maar het flitstoestel was wel ingesteld op 50km/h. Dit is aangevochten geweest en gewonnen, maar tegen die tijd zullen er al genoeg andere mensen betaald hebben...

En ja, dit zijn locaties/tijdstippen waar in het verleden weldegelijk geflitst is.
Pak nu het voorbeeld met werken 'snachts: ik ken een baan omringd met maisvelden en waar een kronkel inzit waar onlangs werken waren. Snelheid beperkt tot 30 per uur, maar daar was het 'snachts veiliger om 70 te rijden zoals iedereen anders is de kans groot dat er iemand in u gat plakt...

Poekie95 zei:

Naast de veiligheid zijn er ook andere aspecten, de weginfrastructuur wordt bv gebouwd en onderhouden waarbij men berekeningen maakt uitgaande van een vmax van 120 km/u. Als gij meer rijdt zorg jij voor een grotere belasting op die infrastructuur dan waar men van uitgaat. Da's ook de reden waarom we bv limieten zetten op het aantal tonnage.

Klik om te vergroten...

Ah zie dat wist ik dus niet. Dus jij stelt dat er een verschil is tussen het materiaal dat men gebruikt voor de autosnelwegen in eg. Frankrijk en Belgie? Of meer extreem, Duitsland en Belgie? Is er een verschil in het asfalt gebruikt op een rijksweg en dat in de bebouwde kom?

Poekie95 zei:

Naast de veiligheid zijn er ook andere aspecten, de weginfrastructuur wordt bv gebouwd en onderhouden waarbij men berekeningen maakt uitgaande van een vmax van 120 km/u. Als gij meer rijdt zorg jij voor een grotere belasting op die infrastructuur dan waar men van uitgaat. Da's ook de reden waarom we bv limieten zetten op het aantal tonnage.

Klik om te vergroten...

Ah zie dat wist ik dus niet. Dus jij stelt dat er een verschil is tussen het materiaal dat men gebruikt voor de autosnelwegen in eg. Frankrijk en Belgie? Of meer extreem, Duitsland en Belgie? Is er een verschil in het asfalt gebruikt op een rijksweg en dat in de bebouwde kom?

eniac zei:

Feit blijft dat een veelrijder hier per definitie meer last van ondervindt zonder per sé onveiliger te rijden. Twee keer door oranje en de malchance hebben dat het dubbeltje niet in jouw voordeel valt, eens een linksplakker rechts voorbij en een relatief lichte snelheidsovertreding, en je bevindt je zwaar in de gevarenzone. Terwijl ik niet bepaald vind dat dat zo rechtvaardig zou zijn.

Klik om te vergroten...

het is nu eenmaal onmogelijk om een veelrijder te detecteren. Zelfs met de beste wil ter wereld kan je niet uitmaken of iemand nu al dan niet veel rijdt. Tot de dag dat je je rijbewijs zal moeten gebruiken als sleutel om een wagen te starten. De wetgever kan daar dus geen rekening mee houden.

In de veronderstelling dat de wetgever daar dan ook rekening mee probeert te houden, kan men de tolerantie verhogen tot een niveau waarbij een "gewone foutrijder" die véél rijdt, zijn rijbewijs niet zal kwijtspelen.

Het zou dus kunnen zijn dat men eigenlijk uit studies meet dat een gemiddelde chauffeur in België 15000km/jaar rijd en dat 3 kleine fouten per 3 jaar de limiet voor zo'n rijder zou moeten zijn. Men zou dan kunnen kijken wat bvb de grens is qua km/jaar voor 99% van de chauffeurs. ALs dan blijkt dat dat bvb 40000km/jaar is, dan zal men die 3 punten voor 15000km optrekken naar 8 punten voor 40000km en daardoor dus de grens voor een gemiddelde chauffeur (met minder ervaring) lineair doortrekken naar "quasi alle chauffeurs". De ene chauffeur per 100 Belgen die dan 60000km rijdt, zal mss iets voorzichtiger moeten zijn, maar heeft dan ook "véél meer ervaring" in het veilig rijden, hé.

(ik zeg niet dat de verkeersexperts die CD&V geraadpleegd hebben zo werken, maar mensen die claimen dat die 8 punten niet fair zijn, vergeten soms dat de limiet mss al rekening houdt met die veelrijders en eigenlijk de limiet lager zou moeten liggen).

eniac zei:

Niet noodzakelijk, toch? De technische tolerantiemarge van 6% bestaat toch voor het tenietdoen van eventuele afwijkingen na ijking?

Klik om te vergroten...

theoretisch, ja. Maar ik dacht dat de foutenmarge absoluut niet zo groot was.

eniac zei:

Daarnaast is herhaaldelijk 138km/u rijden op de snelweg, afhankelijk van de omstandigheden, toch echt geen reden om het rijbewijs 3 jaar in te houden?

Klik om te vergroten...

tuurlijk wel. Iemand die, met de Belgische pakkans/toleratie voor Coyote en co, nog altijd aan 8 betrappingen per 3 jaar komt, negeert gewoon de snelheidslimieten compleet.

the_fox zei:

Euh, nee. Voor de inschrijving van een wagen is zelfs geen rijbewijs nodig. De enige regel daaromtrend is, dat als je in het belgische bevolkingsregister ingeschreven bent; dat je wagen ook in België ingeschreven moet worden.

Klik om te vergroten...

er is wel een verplichting om een Belgisch rijbewijs te hebben hoor . Je kan wel maximaal 2 jaar wachten om dit om te wisselen, zie:
Rijbewijs uit buitenland omwisselen - Gemeente Kasterlee

JPV zei:

eniac zei:

Niet noodzakelijk, toch? De technische tolerantiemarge van 6% bestaat toch voor het tenietdoen van eventuele afwijkingen na ijking?

Klik om te vergroten...

theoretisch, ja. Maar ik dacht dat de foutenmarge absoluut niet zo groot was.

Klik om te vergroten...

6km/h < 100km/h & 6% > 100km/h is de wettelijk toegelaten maximum marge en niet de werkelijke foutenmarge. Na ijking zal er misschien een foutmarge van 1% zijn, maar de gemiddelde werkelijke foutenmarge is niet bekend (vrij logisch, want ijken zou net beteken dat er een foutmarge van 0% is...).

Tenzij bij dubbele nationaliteiten? Ik heb veel vrachtwagenchauffeurs die hier in België zijn ingeschreven maar met hun Roemeens rijbewijs rondrijden.

JPV zei:

er is wel een verplichting om een Belgisch rijbewijs te hebben hoor . Je kan wel maximaal 2 jaar wachten om dit om te wisselen, zie:
Rijbewijs uit buitenland omwisselen - Gemeente Kasterlee

Klik om te vergroten...

Als je met sites van gemeentes afkomt, kan ik het tegenspreken met dit: Wanneer u houder bent van een geldig nationaal rijbewijs afgegeven door een lidstaat van de Europese Economische ruimte (EER) kan u blijven rijden op basis van dit rijbewijs. Omwisseling van een Europees, niet-Belgisch rijbewijs is niet verplicht!
zie: Gemeente Zaventem

Ik zal eens zien of ik geen federale wettekst vind
En dit heeft trouwens niets te maken met de inschrijving van een wagen, waar het over ging in de post dat ik gequote heb

[edit]Ok, dit is dubieus
Ik ga af op dit document van de FOD Mobiliteit & Vervoer. Maar daar spreken ze zichzelf tegen op blz 3 al.

Iedere persoon die houder is van een geldig Europees nationaal rijbewijs mag rijden op de openbare
wegen in België. De omwisseling van het rijbewijs is niet verplicht.

Klik om te vergroten...

Voor de rijbewijzen zonder administratieve einddatum
De omwisseling is verplicht na 2 jaar na de inschrijving in België (vroeger als de categorieën eerder
vervallen)

Klik om te vergroten...

En dan op blz5:

De omwisseling van een Europees nationaal rijbewijs is niet verplicht

Klik om te vergroten...

JPV zei:

Je "mag" op 3 jaar tijd dus al door het rood rijden, (onrechtmatig) rechts inhalen, te snel rijden én op de busstrook parkeren en dan verlies je nog je rijbewijs niet. imho is die fietsen in gevaar brengen niet voor élk ongeval met fietsers van toepassing. Nu, dat zal afhangen van hoe het concreet wordt ingevoerd, te weinig info hierover.

Klik om te vergroten...

=> "Te snel rijden": je bedoelt "tot 10km/u te snel rijden". Want ik vermoed dat 11km/u te snel 2 punten zal opleveren en meer eventueel 3 punten (indien snelheid hoog genoeg om rijbewijs in te trekken mss 4 punten)
=> parkeren op de busstrook kan volgens mij 2 punten zijn (rijden op de busstrook is 1)

Maar goed, er zit inderdaad wat marge, maar we kennen nog niet alle overtredingen.

Verder hoop ik gewoon dat ze wat redelijk zijn met het "combineren" van zaken.
Indien je gehaast bent en aan 140km/u rijdt en je komt een linksrijder tegen, hoop ik niet dat ze u direct 5 punten aan uw broek smeren (snelheid, afstand, rechts voorbij).

[video=youtube;2BKdbxX1pDw]https://www.youtube.com/watch?v=2BKdbxX1pDw&index=95&list=LLmis-60DcmBo-QFdR8eRe9g[/video]

Ik vind deze nog altijd goed.

Maar er blijft zoals hier al meer vermeld een verschil tussen wat sneller rijden en als een zot overal liggen rond scheuren.

the_fox zei:

Als je met sites van gemeentes afkomt, kan ik het tegenspreken met dit: Wanneer u houder bent van een geldig nationaal rijbewijs afgegeven door een lidstaat van de Europese Economische ruimte (EER) kan u blijven rijden op basis van dit rijbewijs. Omwisseling van een Europees, niet-Belgisch rijbewijs is niet verplicht!
zie: Gemeente Zaventem

Ik zal eens zien of ik geen federale wettekst vind
En dit heeft trouwens niets te maken met de inschrijving van een wagen, waar het over ging in de post dat ik gequote heb

[edit]Ok, dit is dubieus
Ik ga af op dit document van de FOD Mobiliteit & Vervoer. Maar daar spreken ze zichzelf tegen op blz 3 al.


En dan op blz5:

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ze bedoelen dat als je naar hier verhuist en je hebt een gewoon B-rijbewijs zonder vervaldatum (sommige landen hebben dat, ik weet niet dewelke) dan kan je dat rijbewijs behouden. Je hebt ook rijbewijzen waar een vervaldatum opstaat zoals onze Belgische rijbewijzen. Als je dan je rijbewijs wilt vernieuwen is het logisch dat je niet meer terug naar je land van herkomst kan gaan om het te vernieuwen. Dan moet je dat in België doen.
Als je een C-rijbewijs hebt dan ben je verplicht van een medische schifting te hebben. Dus als je hier woont en je medische schifting moet aangepast worden dan moet je sowieso overschakelen naar een Belgisch rijbewijs als nog het rijbewijs van een ander land had.

zarathustra zei:

Ah zie dat wist ik dus niet. Dus jij stelt dat er een verschil is tussen het materiaal dat men gebruikt voor de autosnelwegen in eg. Frankrijk en Belgie? Of meer extreem, Duitsland en Belgie? Is er een verschil in het asfalt gebruikt op een rijksweg en dat in de bebouwde kom?

Klik om te vergroten...

De overhelling in de bochten. In principe zou in Frankijk waar je 10km/h sneller mag de overhelling groter moeten zijn. Dit wordt berekend hé, de slipgrens, comfort voor de bestuurder, hoeveel ze kunnen overhellen om de middelpuntvliedende kracht te gebruiken om druk op de wielen (=grip) te zetten etc... In de bebouwde kom is er amper overhelling, waar ge 90km/h moogt ietsjes meer, waar je 120km/h veel meer en in Frankrijk in de scherpe bochten tussen de bergen nog veel meer dan ik ooit in Belgie al gezien heb.

Hoe rapper je mag en kan rijden, hoe verder je moet kunnen kijken (1 seconde reactievermogen, op 1 seconde ga je verder aan 140km/h als 120km/h). De curve van de bochten hangt hier van af en of er obstakels langs de weg moeten verwijderd worden of niet om het zicht te bewaren.

Samenstelling van het asfalt en het type fundering.

Dit is theorie maar dit zijn parameters die absoluut bekeken worden bij het tekenen van een tracé en het plannen van een baan. Uiteraard is er niet altijd de mogelijkheid om de ideale baan te plaatsen of is niet iedere expert of tekenaar of architect of whatever even snugger dus loopt het niet altijd zoals het hoort. Maar als het kan, wordt hier allemaal rekening mee gehouden.

Mijne B is toch onbeperkt,daar staat geen vervaldatum op.

Ik spreek me niet uit over de verdeling van de punten volgens welke straffen/overtredingen.
Ik ben echter wel voorstander van een rijbewijs met een puntensysteem.
Over die 3 maanden rijverbod kan gediscussieerd worden (3 maanden is wel heel lang imo).

Die discussie over 'ik ben beroepshalve op de baan dus ik heb meer kans om m'n rijbewijs te verliezen' is een nutteloze discussie. Aangezien iedereen zich aan de verkeerswetgeving moet houden.

Deze morgen op de E17. Stort regen en een ongeval, met een zeer korte file tot gevolg. (van 120km/u naar 20km/u op derde rijvak vanwege de file. )
Toch reden er vrachtwagens op de middelste rijstrook :doh: (Het gaat inderdaad meestal over buitenlandse nummerplaten).

Wnnr vervallen die punten trouwens?

Skoebiedoe zei:

Mijne B is toch onbeperkt,daar staat geen vervaldatum op.

Klik om te vergroten...

De dag dat ge hem gaat inwisselen wel. Enfin, niet op uw rijbewijs zelf, maar op de "toonder" ervan, dat kaartje.

Btw, er zijn hier veel verdedigers van winterbanden die dezelfde mensen zijn als die die toch graag wat rapper rijden "als het kan".

Het argument van de winterbanden is dat oa de remweg stérk vermindert. In geval er iets onvoorzienbaar zou gebeuren is het idd beter met winterbanden waar de remweg een derde of zelfs meer kleiner is.

Als we nu eens gaan kijken bij een "onvoorziene omstandigheid" op een weg waar je 70km/h mag. Er gebeurt iets, whatever, waardoor ge alles toegooit. Uw stop afstand is 45m. Op 45m staat ge stil, stel u voor dat dat object op 50m was, dan is er dus helemaal niets aan de hand. Stel nu dat ge op dat baantje dacht, ach ja, we zullen wel 90km/h kunnen, dat is hier perfect veilig! De onvoorziene omstandigheid doet zich voor, ge smijt alles toe. Het object dat op 50m staat, daar knalt ge nu op tegen 65km/h.

Die 20km/h verschil in cruisesnelheid maakt dus heel wat verschil. Bij 70km/h stade stil op 45 meter, bij 90km/h hebt ge nog een snelheid van 65km/h op 50m!!!

sneax zei:

Btw, er zijn hier veel verdedigers van winterbanden die dezelfde mensen zijn als die die toch graag wat rapper rijden "als het kan".

Het argument van de winterbanden is dat oa de remweg stérk vermindert. In geval er iets onvoorzienbaar zou gebeuren is het idd beter met winterbanden waar de remweg een derde of zelfs meer kleiner is.

Als we nu eens gaan kijken bij een "onvoorziene omstandigheid" op een weg waar je 70km/h mag. Er gebeurt iets, whatever, waardoor ge alles toegooit. Uw stop afstand is 45m. Op 45m staat ge stil, stel u voor dat dat object op 50m was, dan is er dus helemaal niets aan de hand. Stel nu dat ge op dat baantje dacht, ach ja, we zullen wel 90km/h kunnen, dat is hier perfect veilig! De onvoorziene omstandigheid doet zich voor, ge smijt alles toe. Het object dat op 50m staat, daar knalt ge nu op tegen 65km/h.

Die 20km/h verschil in cruisesnelheid maakt dus heel wat verschil. Bij 70km/h stade stil op 45 meter, bij 90km/h hebt ge nog een snelheid van 65km/h op 50m!!!

Klik om te vergroten...

Is dat al met reactiesnelheid meegerekend? anders is de afstand nog groter

sneax zei:

Die 20km/h verschil in cruisesnelheid maakt dus heel wat verschil. Bij 70km/h stade stil op 45 meter, bij 90km/h hebt ge nog een snelheid van 65km/h op 50m!!!

Klik om te vergroten...

Wat is uw punt eigenlijk? Ik snap niet wat dit hier in deze topic precies doet.
Ik vermoed dat de meeste wel weten dat de remafstand toeneemt bij hogere snelheid (velen onderschatten het inderdaad wel).

Maar als jij op de autostrade aan 120km/u achter een bestelwagen rijdt en die wijkt uit voor een onverwacht obstakel, dan zijn de gevolgen nog veel erger.
Dus als je uw berekening toepast op dit voorbeeld, wat is dan uw conclusie eigenlijk?

Op een baan van 70km/u heb je meer kruispunten en is de kans groter op een onverwacht obstakel, maar er zijn ook genoeg banen van 70km/u waar die kans kleiner is dan op andere banen waar je legaal 90km/u mag.

Wat is dan volgens uw redenering erger? Iemand die 90 rijdt op die 70km/u baan (kleinere kans, maar wél snelheidsovertreding) of iemand die 90 rijdt op die 90km/u baan? (grotere kans, maar géén snelheidsovertreding)
Is iemand die 140 rijdt op een verlaten droge autostrade erger dan iemand die 120 rijdt op een natte drukke autostrade?

Uiteindelijk draait alles om de omstandigheden. Uw voorbeeld hou zelfs geen rekening met gewicht wagen, de remmen van de wagen, de banden, staat van wegdek, ...
En de wet kan nu éénmaal niet éénmaal al die omstandigheden in rekening brengen, dus moet ze wel zeer zwart/wit zijn.

En persoonlijk heb ik er helemaal geen probleem mee dat ze die wet dan ook toepassen en mensen beboeten die de wet overtreden, zelfs al zijn de omstandigheden goed.
Maar maak er aub geen discussie van "wet overtreden = gevaarlijk en onverantwoord" en "aan uw snelheid houden = veilig en verantwoord"

Bij dergelijke boetes draait het gewoon om dat mensen "de wet moeten volgen", zonder dat ze daarom zo onverantwoord bezig zijn.

bassie82 zei:

het is nu eenmaal eigen aan de wetgeving det het meestal niet op maat is voor 1 persoon.
Ze kunnen toch moeilijk uitzondering maken van : telt niet voor Ari Gold of als je al 14 jaar te rap rijdt maar nog geen ongeval hebt gehad.

Als het statistisch gezien kunnen bewijzen dat overdreven snelheid de grootste oorzaak van ongevallen is dan moet je het ook aanpakken.
Ik rij ook al 10 jaar en heb welgeteld 2 boetes gehad voor te snel te rijden. Ook nog nooit in een ongeval gehad.

Eigenlijk ben jij het bewijs en de reden waarom ze zo'n systeem moeten invoeren. Kennelijk al veel boetes gehad maar toch blijven volharden in het te snel rijden dus blijven overtredingen begaan.
Nu hebben ze een extra stok achter de deur.

Klik om te vergroten...

Weet je wat het veiligste is? Een auto die stilstaat en een mens die zen KOT niet uitkomt...

Het mist in mijn ogen wel veel nuance, maar ik ben niet per se tegenstander.
Mijn logica:
- Enerzijds verandert dit weinig, aangezien de pakkans in België nog steeds astronomisch klein is.
- Hoe win je punten terug? Dit is erg belangrijk. Het kan niet de bedoeling zijn dat als je 40 jaar rondrijdt, je slechts 8 punten hebt. Hoe win je punten terug?
- Hoe zit het met 3de graads overtredingen, zoals door een rood licht rijden, moet je dan nog steeds naar de politierechter? Is de boete standaard een minnelijke schikking van 165&#8364;??
- Waarom nog zo'n "hoge" boete en dan nog een puntensysteem? Dat is toch dubbel straffen? Ik snap dat er een onmiddellijke impact moet zijn, maar nu doe je eigenlijk enkel profijt bij zware overtredingen, want je stelt het verlies van je rijbewijs mogelijk uit.
- Het benadeelt op zich mensen met veel km op de teller per jaar, die hebben steeds een zekere percentage van fouten dat kan gebeuren, maar het risico is groter op pakkans en het feit dat ze eens een fout kunnen maken (zelfs de braafste chauffeurs maken ook wel eens fouten, dat is normaal). Dit systeem houdt daar eigenlijk geen rekening mee. Terwijl je als toevallig chauffeur dan mogelijk een groter gevaar op de weg bent, maar dan minder rondrijdt. Het effectief risico is dan misschien hetzelfde, maar als je af en toe je richtingsaanwijzer vergeet of eens 10 kmph te snel rijdt, dat weegt niet op tegen 3 of 4 punts overtredingen.

De pakkans blijft laag, dus ik zie niet in wat dit systeem echt gaat veranderen.

In mijn ogen is dit eerdere een zeer ruwe draft, en heel slecht uitgewerkt. Er zijn mogelijkheden, maar dit op zich vind ik onvoldoende.