Archief - Wetsvoorstel rijbewijs met punten

Dastardly · 7 okt 2014

om terug te komen op het originele topic, ik zie er geen graten in. voor normale weggebruikers kan dat toch nooit een probleem vormen? om de 3 jaar worden uw punten terug op 0 gezet volgens dat artikel van de morgen. ik krijg op 3 jaar tijd niet genoeg pvs binnen om aan dat maximum te geraken hoor.

1 STRAFPUNT + 55 EURO BOETE

- Gordel niet dragen
- Richtingsaanwijzers niet gebruiken
- Onrechtmatig op bus- of pechtstrook rijden
- 10 km/uur te snel rijden

als ze daar nu eens effectief ook op zouden controleren :love:

90% van dat irritant stop/start stadsverkeer tussen stadscentra is te wijten aan van die dwazen die ofwel nooit pinken, of pas beginnen als ze al gestopt zijn en ze halverwege hun bocht zijn zodat niemand wat kan anticiperen. het feit dat ge moet pinken VOOR ge iets doet zijn ze blijkbaar vergeten.

zarathustra · 7 okt 2014

Poekie95 zei:
De dag dat ge hem gaat inwisselen wel. Enfin, niet op uw rijbewijs zelf, maar op de "toonder" ervan, dat kaartje.

Net mijn rijbewijs bekenen, daar staat niks op van inwisseldatum, of vervaldatum.. dus waarom zou ik dat ooit inwisselen?

Xasuntox · 7 okt 2014

Persoonlijk vind ik het een slecht voorstel. Ik heb mijn rijbewijs volgende lente twee jaar, toch vind ik dit een slecht voorstel.
Ik vraag me trouwens af of het wel echt nog iets met verkeersveiligheid te maken heeft. Misschien doet het wel iets maar toch, grote problemen lost het denk ik niet op.

Ze klagen altijd dat er te veel files zijn, onze wegen overbelast zijn, parking problemen in grote steden. Waarom promoten ze dan het motorrijden niet meer? Of laten ze het niet toegankelijk? Momenteel als je een motorrijbewijs wilt moet je al een grote som geld neertellen + veel tijd vrijmaken door allerhande (nieuwe) regels. Deze nieuwe regels zijn er gekomen voor de "veiligheid", daar zal zeker iets van aan zijn. Maar als ze in Brussel dan toch echt zo inzitten met de veiligheid, waarom dan geen betere verplichte rijopleiding voor het B rijbewijs voorzien? Dat zal nog meer ten goede komen aan de veiligheid dan het rijbewijs met punten.

Boetes voor te snel rijden zijn makkelijk uit te delen. Terwijl het bewezen is dat bezig zijn met je gsm tijdens het rijden nog veel gevaarlijker is als dronken rijden.
Voor mij mogen ze de boetes gerust optrekken.

Bellen/bezig zijn met gsm: €1500
Richtingaanwijzer niet gebruiken: €1000
te veel gedronken: rechtbank

Eens zien hoeveel er nog gaan riskeren om hun gsm te gebruiken. Nu persoonlijk vind ik dat er te veel gefixeerd word op de snelheid, ik rijd altijd de snelheid waarbij ik mijzelf comfortabel vind. Dat is in een zone 50, rij ik ook 50 omdat sneller rijden daar geen zin heeft. In een zone 70 rij ik al rap 80-90. Op de autosnelweg rijd ik dan al eerder +-140.
En dat is perfect te doen, maar de snelheden die ze tegenwoordig hanteren zijn gewoon belachelijk geworden maar dat brengt geld op.
Ook ben ik het wat beu op vlak van regeltjes, tegenwoordig moet alles vastgelegd zijn in regeltjes.

Poekie95 · 7 okt 2014

zarathustra zei:
Net mijn rijbewijs bekenen, daar staat niks op van inwisseldatum, of vervaldatum.. dus waarom zou ik dat ooit inwisselen?

Omdat ge bv ooit nog een rijbewijs gaat halen voor een moto of voor een aanhangwagen. Of omdat de regering, in een poging om nog wat geld te melken, gaat beslissen dat voortaan alle rijbewijzen zo'n kaartjes moeten zijn binnen 2 jaar.

the_fox · 7 okt 2014

Dastardly zei:
om terug te komen op het originele topic, ik zie er geen graten in. voor normale weggebruikers kan dat toch nooit een probleem vormen? om de 3 jaar worden uw punten terug op 0 gezet volgens dat artikel van de morgen. ik krijg op 3 jaar tijd niet genoeg pvs binnen om aan dat maximum te geraken hoor.

Nee, behaalde punten vervallen na 3j normaal gezien in dit voorstel. Al staat dit niet echt duidelijk ergens in de artikels.
Dus, neem dit fictief voorbeeld:
01/2017: ge rijdt ietsje te snel +1 = 1
09/2018: ge negeert oranje +2 =3
05/2019: ge parkeert ergens verkeerd +2 = 5
01/2020: uw eerste vervalt -1 = 4
05/2020: ge zijt verstrooid en rijdt door het rood +2 = 6
07/2020: ge beslist de veiligheidscursus te doen die je om de 3j moogt doen -1 (niet gespecifiëerd hoeveel punten er vanaf gaan) = 5
06/2021: ge negeert een inhaalverbod +3 = 8 = 3 maand rijbewijs kwijt

Wauw, zo ne zware crimineel da ge zijt met die overtredingen!

SarahBaptie · 7 okt 2014

3 boetes op een jaar, 10km te snel. Dus dan ben je uw rijbewijs kwijt voor een tijd in uw derde jaar?

Ja want dan zijn we echte wegpiraten.....

Dastardly · 7 okt 2014

the_fox zei:
Nee, behaalde punten vervallen na 3j normaal gezien in dit voorstel. Al staat dit niet echt duidelijk ergens in de artikels.
Dus, neem dit fictief voorbeeld:
01/2017: ge rijdt ietsje te snel +1 = 1
09/2018: ge negeert oranje +2 =3
05/2019: ge parkeert ergens verkeerd +2 = 5
01/2020: uw eerste vervalt -1 = 4
05/2020: ge zijt verstrooid en rijdt door het rood +2 = 6
07/2020: ge beslist de veiligheidscursus te doen die je om de 3j moogt doen -1 (niet gespecifiëerd hoeveel punten er vanaf gaan) = 5
06/2021: ge negeert een inhaalverbod +3 = 8 = 3 maand rijbewijs kwijt

Wauw, zo ne zware crimineel da ge zijt met die overtredingen!

en op hoeveel van die bovenstaande wordt ge momenteel "gepakt"?

enige wat ik tot hiertoe al heb verzameld is één voor verkeerd parkeren en één voor te snel te rijden. da's op 7 jaar tijd. dat puntensysteem heeft toch niks te maken met de manier waarop / hoeveelheid dat ze controleren?

Dastardly · 7 okt 2014

the_fox zei:
Nee, behaalde punten vervallen na 3j normaal gezien in dit voorstel. Al staat dit niet echt duidelijk ergens in de artikels.
Dus, neem dit fictief voorbeeld:
01/2017: ge rijdt ietsje te snel +1 = 1
09/2018: ge negeert oranje +2 =3
05/2019: ge parkeert ergens verkeerd +2 = 5
01/2020: uw eerste vervalt -1 = 4
05/2020: ge zijt verstrooid en rijdt door het rood +2 = 6
07/2020: ge beslist de veiligheidscursus te doen die je om de 3j moogt doen -1 (niet gespecifiëerd hoeveel punten er vanaf gaan) = 5
06/2021: ge negeert een inhaalverbod +3 = 8 = 3 maand rijbewijs kwijt

Wauw, zo ne zware crimineel da ge zijt met die overtredingen!

en op hoeveel van die bovenstaande wordt ge momenteel "gepakt"?

enige wat ik tot hiertoe al heb verzameld is één voor verkeerd parkeren en één voor te snel te rijden. da's op 7 jaar tijd. dat puntensysteem heeft toch niks te maken met de manier waarop / hoeveelheid dat ze controleren?

lolitaa · 7 okt 2014

the_fox zei:
Nee, behaalde punten vervallen na 3j normaal gezien in dit voorstel. Al staat dit niet echt duidelijk ergens in de artikels.
Dus, neem dit fictief voorbeeld:
01/2017: ge rijdt ietsje te snel +1 = 1
09/2018: ge negeert oranje +2 =3
05/2019: ge parkeert ergens verkeerd +2 = 5
01/2020: uw eerste vervalt -1 = 4
05/2020: ge zijt verstrooid en rijdt door het rood +2 = 6
07/2020: ge beslist de veiligheidscursus te doen die je om de 3j moogt doen -1 (niet gespecifiëerd hoeveel punten er vanaf gaan) = 5
06/2021: ge negeert een inhaalverbod +3 = 8 = 3 maand rijbewijs kwijt

Wauw, zo ne zware crimineel da ge zijt met die overtredingen!

Met de huidige pakkans in België mag je imho zeker een tijdje uw rijbewijs kwijtspelen voor een tijdje als ge voor al die zaken gepakt wordt binnen die tijdsspanne.

zarathustra · 7 okt 2014

Poekie95 zei:
Omdat ge bv ooit nog een rijbewijs gaat halen voor een moto of voor een aanhangwagen. Of omdat de regering, in een poging om nog wat geld te melken, gaat beslissen dat voortaan alle rijbewijzen zo'n kaartjes moeten zijn binnen 2 jaar.

voor zover ik weet mag ik met een B een aanhangwagen gebruiken >.>

Anyway, ja dat tweede, misschien. Ik vraag me af of ik daar dan een schrijven voor zal ontvangen

the_fox · 7 okt 2014

Dastardly zei:
en op hoeveel van die bovenstaande wordt ge momenteel "gepakt"?

enige wat ik tot hiertoe al heb verzameld is één voor verkeerd parkeren en één voor te snel te rijden. da's op 7 jaar tijd. dat puntensysteem heeft toch niks te maken met de manier waarop / hoeveelheid dat ze controleren?

lolitaa zei:
Met de huidige pakkans in België mag je imho zeker een tijdje uw rijbewijs kwijtspelen voor een tijdje als ge voor al die zaken gepakt wordt binnen die tijdsspanne.

Ge moet maar juist eens pech hebben...

Ik weet dat (momenteel) de pakkans in België enorm laag is, maar als iedereen toch zo redeneert; waarom is er dan nog een wegcode nodig? Het idee van het puntensysteem is net verkeersveiligheid, en als mensen toch zo redeneren, gaat er geen zak door veranderen.
Komt in België 5min buiten, en ge ziet direct een aantal overtredingen. Van mensen die ff verkeerd parkeren omdat ze nen brief moeten binnensteken/vlug iets in de winkel moeten halen tot snelheidsovertredingen. En zolang die mentaliteit niet verandert, zal het puntensysteem niks uitmaken. Daarom ook mijn gemengde gevoelens erbij; het gaat dan enkel iets opleveren voor mensen die "pech" hebben dat ze gepakt worden.

JPV · 7 okt 2014

the_fox zei:
Als je met sites van gemeentes afkomt, kan ik het tegenspreken met dit: Wanneer u houder bent van een geldig nationaal rijbewijs afgegeven door een lidstaat van de Europese Economische ruimte (EER) kan u blijven rijden op basis van dit rijbewijs. Omwisseling van een Europees, niet-Belgisch rijbewijs is niet verplicht!
zie: Gemeente Zaventem

Ik zal eens zien of ik geen federale wettekst vind
En dit heeft trouwens niets te maken met de inschrijving van een wagen, waar het over ging in de post dat ik gequote heb

[edit]Ok, dit is dubieus
Ik ga af op dit document van de FOD Mobiliteit & Vervoer. Maar daar spreken ze zichzelf tegen op blz 3 al.

En dan op blz5:

ze spreken zich niet tegen hoor, je moet het gewoon niet onmiddellijk omwisselen als je in België wil rijden (logisch, een europees rijbewijs is nu eenmaal geldig), wél als je 2 jaar in België verblijft. Sowieso moet je onmiddellijk je rijbewijs laten registreren.

JPV · 7 okt 2014

the_fox zei:
Nee, behaalde punten vervallen na 3j normaal gezien in dit voorstel. Al staat dit niet echt duidelijk ergens in de artikels.
Dus, neem dit fictief voorbeeld:
01/2017: ge rijdt ietsje te snel +1 = 1
09/2018: ge negeert oranje +2 =3
05/2019: ge parkeert ergens verkeerd +2 = 5 niet verkeerd, maar gevaarlijk/hinderlijk
01/2020: uw eerste vervalt -1 = 4
05/2020: ge zijt verstrooid en rijdt door het rood +2 = 6 is het nog te geloven als je én door het oranje rijdt én door het rood rijdt, dat dit nog veilig is, zelfs al was je "verstrooid"?
07/2020: ge beslist de veiligheidscursus te doen die je om de 3j moogt doen -1 (niet gespecifiëerd hoeveel punten er vanaf gaan) = 5
06/2021: ge negeert een inhaalverbod +3 = 8 = 3 maand rijbewijs kwijt

Wauw, zo ne zware crimineel da ge zijt met die overtredingen!

geen zware crimineel, gewoon iemand die niet goed genoeg te vertrouwen is in het openbaar verkeer.

Poekie95 · 8 okt 2014

zarathustra zei:
voor zover ik weet mag ik met een B een aanhangwagen gebruiken >.>

Ja, maar slechts tot een bepaald massa die die mag vervoeren. Vanaf de aanhangwagen meer dan een bepaalde massa mag vervoeren (750 kg dacht ik) moet ge een rijbewijs B+E hebben. Maar het hangt daarnaast ook nog af van totaal toegelaten massa van eigen voertuig + aanhangwagen geloof ik.

zarathustra zei:
Anyway, ja dat tweede, misschien. Ik vraag me af of ik daar dan een schrijven voor zal ontvangen

Nee. Dat verschijnt dan in het Staatsblad, je wordt geacht de wet te kennen. Het zal ook wel voldoende in de pers komen natuurlijk.

eniac · 8 okt 2014

Poekie95 zei:
Maar ge moogt 90 rijden ook. Ge moogt niet minder dan 70 rijden gewoon (behalve indien de noodzaak dat vereist).

Mijn punt was niet dat je dat mag. Mijn punt is dat, als jij zelf het argument "130 is onveiliger" gebruikt, dat jij dan gewoon 90 moet rijden. Doe je dat?
De reden waarom ik 90 en niet 70 zeg, is omdat je bij 70 weer extra risico introduceert door nog gevoelig trager te gaan dan vrachtwagens.

Als iedereen zou redeneren gelijk gij is het chaos en zou het enorm gevaarlijk worden op de weg.

Ben ik het niet mee eens. 10 of 20 kilometer per uur sneller rijden dan toegelaten verandert het verkeersbeeld niet op voorwaarde dat je anderen niet gaat hinderen. Het is iets anders dan, bijvoorbeeld, volle witte lijnen overschrijden. Dat gaat inderdaad chaos introduceren, want de structuren en de verkeersstromen veranderen dan wel.

Het zal misschien pretentieus klinken (so be it), maar ik denk eerlijk gezegd dat als iedereen zou rijden zoals ik, het verkeer net vlotter zou gaan. Ja, ik rij al eens sneller dan toegelaten, maar ik ben daarnaast ook heel fel bezig met verkeersstromen en hoe ik er zelf voor kan zorgen dat ik die niet obstrueer (of zelfs faciliteer).

Naast de veiligheid zijn er ook andere aspecten, de weginfrastructuur wordt bv gebouwd en onderhouden waarbij men berekeningen maakt uitgaande van een vmax van 120 km/u. Als gij meer rijdt zorg jij voor een grotere belasting op die infrastructuur dan waar men van uitgaat. Da's ook de reden waarom we bv limieten zetten op het aantal tonnage.

Dit vind ik niet zo'n sterk argument. Wat doe je dan met de zovele wegen (dus geen snelwegen) die hun zoveelste snelheidsvermindering gekregen hebben? Of, omgekeerd, wat dan met andere landen die meer en meer overstag gaan om 130 in te voeren op snelwegen?

eniac · 8 okt 2014

JPV zei:
het is nu eenmaal onmogelijk om een veelrijder te detecteren. Zelfs met de beste wil ter wereld kan je niet uitmaken of iemand nu al dan niet veel rijdt. Tot de dag dat je je rijbewijs zal moeten gebruiken als sleutel om een wagen te starten. De wetgever kan daar dus geen rekening mee houden.

Dat is wat naast de kwestie. Ik beweer niet dat ze er rekening mee MOETEN houden. Ik geef alleen aan dat het wel degelijk zo is dat de veelrijder meer geïmpacteerd is, iets wat meer naar boven werd tegengesproken.

theoretisch, ja. Maar ik dacht dat de foutenmarge absoluut niet zo groot was.

Ik zou wel cijfers willen kennen hierover. Maar tot zolang is het niet noodzakelijk >138.

tuurlijk wel. Iemand die, met de Belgische pakkans/toleratie voor Coyote en co, nog altijd aan 8 betrappingen per 3 jaar komt, negeert gewoon de snelheidslimieten compleet.

Dat weerleg ik niet - maar dat het rijbewijs daarvoor 3 jaar zou moeten afgenomen worden vind ik persoonlijk belachelijk. En tot hiertoe is het ook nooit voldoende reden geweest. Zelfs niet voor 1 dag intrekken oid.

En niet iedereen rijdt met Coyote, niet iedereen rijdt altijd te snel (vb. enkel 's avonds bij lage verkeersdrukte - is dat zo erg dat het, zelfs op structurele basis, intrekking van het rijbewijs zou moeten als gevolg hebben?), en niet iedereen stampt op zijn rem als hij een paal ziet (veel gevaarlijker).

eniac · 8 okt 2014

EternalSilence zei:
Die discussie over 'ik ben beroepshalve op de baan dus ik heb meer kans om m'n rijbewijs te verliezen' is een nutteloze discussie. Aangezien iedereen zich aan de verkeerswetgeving moet houden.

Het is al gezegd: zelfs de braafste huisvader die zich altijd en overal aan de wet wil houden, zal ook fouten maken. Een veelrijder loop tot pakweg 10 keer meer risico, zelfs als hij even veilig rondrijdt. Als die brave huisvader 7500km/jaar doet en eens een puntje verzamelt op 3 jaar, dan loopt een veelrijder die 75000km/jaar doet met dezelfde rijstijl best wel risico op verliezen van rijbewijs.

sneax zei:
Btw, er zijn hier veel verdedigers van winterbanden die dezelfde mensen zijn als die die toch graag wat rapper rijden "als het kan".

Het argument van de winterbanden is dat oa de remweg stérk vermindert. In geval er iets onvoorzienbaar zou gebeuren is het idd beter met winterbanden waar de remweg een derde of zelfs meer kleiner is.

Als we nu eens gaan kijken bij een "onvoorziene omstandigheid" op een weg waar je 70km/h mag. Er gebeurt iets, whatever, waardoor ge alles toegooit. Uw stop afstand is 45m. Op 45m staat ge stil, stel u voor dat dat object op 50m was, dan is er dus helemaal niets aan de hand. Stel nu dat ge op dat baantje dacht, ach ja, we zullen wel 90km/h kunnen, dat is hier perfect veilig! De onvoorziene omstandigheid doet zich voor, ge smijt alles toe. Het object dat op 50m staat, daar knalt ge nu op tegen 65km/h.

Die 20km/h verschil in cruisesnelheid maakt dus heel wat verschil. Bij 70km/h stade stil op 45 meter, bij 90km/h hebt ge nog een snelheid van 65km/h op 50m!!!

Met die redenering ga je 90 rijden op de autosnelweg, 20 in de bebouwde kom en 60 op gewestwegen. Sorry, maar zo is het. De grens van veilig rijden wordt niet afgebakend door de arbitraire grenzen die de overheid ergens lang geleden heeft opgelegd (en sindsdien veelal heeft verlaagd).

Ik heb het hier al nog gezegd en ik blijf dat zeer geldig vinden: er zijn nog genoeg plaatsen waar de snelheidslimieten te hoog zijn gezien de situatie (veel plattelandswegen, bvb, maar ook in bebouwde kom, gewestwegen, ...), daar ga je ook niet halsstarrig de limiet volgen. De overheid vertrouwt er dus op dat je oordeelkundig genoeg bent om in die situaties een correcte en veilige snelheid aan te houden. Ik zie niet in waarom dat in andere situaties niet zou kunnen.

Dastardly zei:
en op hoeveel van die bovenstaande wordt ge momenteel "gepakt"?

enige wat ik tot hiertoe al heb verzameld is één voor verkeerd parkeren en één voor te snel te rijden. da's op 7 jaar tijd. dat puntensysteem heeft toch niks te maken met de manier waarop / hoeveelheid dat ze controleren?

Toch absurd om zo te redeneren? "De pakkans is toch laag, dus what the heck"? Tenzij je ijvert om deze wetgeving aan te passen aan de evolutie van de pakkans in België... maar dat lijkt me ook scheef.

Ari Gold · 8 okt 2014

JPV zei:
geen zware crimineel, gewoon iemand die niet goed genoeg te vertrouwen is in het openbaar verkeer.

Dus als ik even deze redenering door trek, waarom geen strafblad met punten? 1 punt per diefstal, hoe klein ook

8 diefstallen op 3 jaar, van een brood tot een flesje water = 20 jaar de bak in

Mijn punt is gewoon, 3 maanden rijbewijs kwijt voor 8 (relatief kleine) overtredingen is zwaar buiten proportie.

Voor de rest, 150% akkoord met alles wat eniac zegt.

sneax · 8 okt 2014

MilM zei:
Wat is uw punt eigenlijk? Ik snap niet wat dit hier in deze topic precies doet.
Ik vermoed dat de meeste wel weten dat de remafstand toeneemt bij hogere snelheid (velen onderschatten het inderdaad wel).

Maar als jij op de autostrade aan 120km/u achter een bestelwagen rijdt en die wijkt uit voor een onverwacht obstakel, dan zijn de gevolgen nog veel erger.
Dus als je uw berekening toepast op dit voorbeeld, wat is dan uw conclusie eigenlijk?

Op een baan van 70km/u heb je meer kruispunten en is de kans groter op een onverwacht obstakel, maar er zijn ook genoeg banen van 70km/u waar die kans kleiner is dan op andere banen waar je legaal 90km/u mag.

Wat is dan volgens uw redenering erger? Iemand die 90 rijdt op die 70km/u baan (kleinere kans, maar wél snelheidsovertreding) of iemand die 90 rijdt op die 90km/u baan? (grotere kans, maar géén snelheidsovertreding)
Is iemand die 140 rijdt op een verlaten droge autostrade erger dan iemand die 120 rijdt op een natte drukke autostrade?

Uiteindelijk draait alles om de omstandigheden. Uw voorbeeld hou zelfs geen rekening met gewicht wagen, de remmen van de wagen, de banden, staat van wegdek, ...
En de wet kan nu éénmaal niet éénmaal al die omstandigheden in rekening brengen, dus moet ze wel zeer zwart/wit zijn.

En persoonlijk heb ik er helemaal geen probleem mee dat ze die wet dan ook toepassen en mensen beboeten die de wet overtreden, zelfs al zijn de omstandigheden goed.
Maar maak er aub geen discussie van "wet overtreden = gevaarlijk en onverantwoord" en "aan uw snelheid houden = veilig en verantwoord"

Bij dergelijke boetes draait het gewoon om dat mensen "de wet moeten volgen", zonder dat ze daarom zo onverantwoord bezig zijn.

Ik babbel tegen de mensen die zo pro-winterbanden zijn. Wel, 10km/h trager rijden heeft hetzelfde effect als winterbanden ipv zomerbanden. Zij gebruiken ook het argument "onverwacht obstakel", dus kan ik dat hier ook gebruiken.

Maar toch:
Het is niet "aan de wet houden = veilig en verantwoord". Het is "de wet is de wet". Dat is het. Wie gaat bepalen wie welke regels mag overtreden? Jullie denken maar oh ik overtreed die regel want dat kan veilig! Ja ok, dan kunde door enkele richting straten gaan beginnen rijden ook want op veel plekken kan dat ook veilig! "Het fietspad, goh ik zie toch geen fieters? Ik zal me hier wel even zetten. Dat is toch veilig? Ik ben de man met inzicht! Ik kies wel welke regels ik overtreed! Ik weet het toch beter als die halfgare beleidsvoerders, en 90% rond mij kan ni rijden!"

-> over dit laatste. Weet dat 90% van de mensen denkt dat 90% van de mensen op de baan niet kan rijden.

eniac · 8 okt 2014

sneax zei:
Jullie denken maar oh ik overtreed die regel want dat kan veilig! Ja ok, dan kunde door enkele richting straten gaan beginnen rijden ook want op veel plekken kan dat ook veilig! "Het fietspad, goh ik zie toch geen fieters? Ik zal me hier wel even zetten. Dat is toch veilig? Ik ben de man met inzicht! Ik kies wel welke regels ik overtreed! Ik weet het toch beter als die halfgare beleidsvoerders, en 90% rond mij kan ni rijden!"

:')
Op het fietspad zetten is aantoonbaar onveilig, je weet nooit dat er een halve minuut later een fietser zal langskomen.
Door enkelrichtingstraten rijden is inherent onveilig - ik snap niet eens wat je ermee wil bereiken door dat als voorbeeld te geven.

Dit zijn objectieve regels, die objectieve doelen hebben. Die zijn niet zomaar vastgelegd.

Snelheidslimieten is iets anders. Die grenzen zijn bepaald omdat er grenzen bepaald moeten worden, niet omdat alles tot snelheid X op plaats Y veilig is en alles daarboven onveilig. Het zijn subjectieve grenzen. En er spelen veel factoren in. Bomma aan 50 in de bebouwde kom heeft immers niet meer dezelfde reflexen als ik in de bebouwde kom. En haar 20 jaar oud wagentje heeft misschien niet dezelfde stopafstand als mijn nieuwe wagen. Maar zij mag 50 rijden, en ik mag 50 rijden. Ook al is zij aan die snelheid gevaarlijker dan ik. En ga zo maar door.

TL;DR: Van jouw voorbeelden hierboven kan ik gemakkelijk aangeven waarom ze onveilig zijn. Maar leg me gerust uit waarom, gezien jouw redenering, jij geen 90 rijdt op de autosnelweg, 20 in de bebouwde kom en 60 op gewestwegen als het argument "130 is gevaarlijker dan 120" is.

Archief - Wetsvoorstel rijbewijs met punten

Dastardly

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Xasuntox

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

SarahBaptie

Legacy Member

Dastardly

Legacy Member

Dastardly

Legacy Member

lolitaa

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

sneax

Legacy Member

eniac

Legacy Member