Archief - Deeltjesversneller CERN

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zarathustra

Legacy Member
"By the end of the current running period, for example, we should know whether the Higgs boson exists or not."

Ut die pressrelease.. maar corect me if I am wrong.. ze kunnen toch nooit aan de hand van zo'n experiment bewijzen dat een extreem zeldzaam deeltje als de Higgs-Boson *niet* bestaat? >.>

Nuja statistisch kan je waarschijnlijk wel aan duiden dat de kans zo klein is dat het aangenomen mag worden.. maar een bewijs is het niet natuurlijk.

NotoriousP

Legacy Member
zarathustra zei:
"By the end of the current running period, for example, we should know whether the Higgs boson exists or not."

Ut die pressrelease.. maar corect me if I am wrong.. ze kunnen toch nooit aan de hand van zo'n experiment bewijzen dat een extreem zeldzaam deeltje als de Higgs-Boson *niet* bestaat? >.>

Nuja statistisch kan je waarschijnlijk wel aan duiden dat de kans zo klein is dat het aangenomen mag worden.. maar een bewijs is het niet natuurlijk.

Alles in de deeltjesfysica is in principe aannemen door middel van statistische gegevens hé.

Exorikos

Legacy Member
The Yeti zei:
hoezo verkeerd?

Er staat op het prentje dat het gaat om elektronen en positronen, maar dat was de Large Electron Positron collider, de voorloper van de LHC die wel in dezelfde tunnel lag.

zarathustra zei:
"By the end of the current running period, for example, we should know whether the Higgs boson exists or not."

Ut die pressrelease.. maar corect me if I am wrong.. ze kunnen toch nooit aan de hand van zo'n experiment bewijzen dat een extreem zeldzaam deeltje als de Higgs-Boson *niet* bestaat? >.>

Nuja statistisch kan je waarschijnlijk wel aan duiden dat de kans zo klein is dat het aangenomen mag worden.. maar een bewijs is het niet natuurlijk.

Als ze het niet vinden bij deze energie, dan is het er waarschijnlijk gewoon niet. Ik denk dat er ook een theoretische bovengrens van massa is voor het Higgs, maar daar ben ik niet zeker van. Kwantumveldentheorie is niet echt mijn area of expertise. :p

Eoz

Legacy Member
Is het Higgs-deeltje gevonden? - EOS Magazine

Volgens geruchten is bij een experiment in de grote deeltjesversneller het lang gezochte Higgs-deeltje gespot. De waarneming is echter nog niet officieel bevestigd door wetenschappers van het CERN.

Maar...
A commenter on the previous posting has helpfully given us the abstract of an internal ATLAS note claiming observation of a resonance at 115 GeV. It’s the sort of thing you would expect to see if there were a Higgs at that mass, but the number of events seen is about 30 times more than the standard model would predict. Best guess seems to be that this is either a hoax, or something that will disappear on further analysis.

Proim

Legacy Member
Eoz zei:
Is het Higgs-deeltje gevonden? - EOS Magazine

Volgens geruchten is bij een experiment in de grote deeltjesversneller het lang gezochte Higgs-deeltje gespot. De waarneming is echter nog niet officieel bevestigd door wetenschappers van het CERN.

Maar...
A commenter on the previous posting has helpfully given us the abstract of an internal ATLAS note claiming observation of a resonance at 115 GeV. It’s the sort of thing you would expect to see if there were a Higgs at that mass, but the number of events seen is about 30 times more than the standard model would predict. Best guess seems to be that this is either a hoax, or something that will disappear on further analysis.
Nog wat meer info hierover:

This is what one of the CERN guys said on SomethingAwful:

This "potential discovery of the Higgs" is anything but I'm afraid. I've had a read of the paper, and there are a few things that are important to note here.

1: It's an ATLAS COM note, which is meant to be internal to the ATLAS experiment and has absolutely no peer review. Anyone in ATLAS can write a note like this, and it could be total bullshit. The next stage in the process is to write an internal note, which is put under somewhat more scrutiny by the collaboration prior to turning it into a publication if it's considered good enough to do so

2: The person heading up this note, Ms. Wu, is famous both inside and outside ATLAS for spamming vast amounts of notes out in the hope that one of them will be of some merit. She's hell-bent on finding the Higgs in the way that Rubbia was in finding the W boson back in the day. Sometimes people sacrifice good physics for the desire to get the prize. She "found" the Higgs at the LEP experiment at 115GeV in the gamma gamma channel as well, but this discovery was ruled out then too.

3: The analysis is flaky to say the least- they don't model the background at all, and merely fit to the distribution shape. In QCD backgrounds are very important. That bump could come from anywhere, either a detector, trigger or physical effect arising from a background distribution they don't understand

4: If the bump genuinely is a particle, it is NOT a standard model Higgs. They find about 30 events in the peak, which with the data we have now is much too many to be a Higgs- it would mean the number of Higgs produced is about a factor of 10 or more larger than the Standard Model allows for. We'd have seen it in the US Tevatron experiments, and maybe even at LEP if it was produced as copiously as this. What it could be is something new and non-standard model. If it is that's amazing, but again it's hard to imagine something that only appears at LHC energies and not at those of the tevatron in such copious amounts

5: This has caused a massive shitstorm in ATLAS because internally everyone knows it's shit, but it leaked within about 10 minutes of being circulated internally and the press/bloggers have jumped on it like it's evidence that god exists, elvis has returned from his trip to mars, and flying pigs use antigravity to get around.

The party line from the experiment is "This is not an official ATLAS publication". The general feeling is that the backgrounds need to be understood, the analysis needs monte-carlo simulation to back it up, and that the group who produced these results should have put a lot more effort into the publication before spamming it and claiming "first post".

I should put a huge disclaimer here: I'm not a member of the ALTAS collaboration, though I do work at CERN. My speciality is not Higgs physics, so my understanding of this only comes from a general particle physics background. Any opinion I express here is my own and not for republication.

Exorikos

Legacy Member
Proim zei:
2: The person heading up this note, Ms. Wu, is famous both inside and outside ATLAS for spamming vast amounts of notes out in the hope that one of them will be of some merit. She's hell-bent on finding the Higgs in the way that Rubbia was in finding the W boson back in the day. Sometimes people sacrifice good physics for the desire to get the prize. She "found" the Higgs at the LEP experiment at 115GeV in the gamma gamma channel as well, but this discovery was ruled out then too.

Zo'n mensen zijn echt een schande voor de wetenschap...

Fighting Hobbit

Legacy Member
Exorikos zei:
Als ze het niet vinden bij deze energie, dan is het er waarschijnlijk gewoon niet. Ik denk dat er ook een theoretische bovengrens van massa is voor het Higgs, maar daar ben ik niet zeker van. Kwantumveldentheorie is niet echt mijn area of expertise. :p

Er is als ik het me goed herinner inderdaad een soort bovengrens die noodzakelijk is om je hele theorie consistent te houden. De echte details daarover zou ik echter nog eens moeten bekijken. Al is het allemaal nog wel een heel pak subtieler natuurlijk.

Dat is trouwens een probleem dat je bij supersymmetrie wel hebt. Daar kan je praktisch nooit aantonen dat een deeltje er niet is.

Exorikos

Legacy Member
Hetzelfde staat duidelijk in het artikel hoor. :)

At this stage, any spike they may see could be a statistical anomaly and disappear in time as more data is gathered in the next run of collisions which starts in the new year. That is why no one will want to say they have discovered the Higgs at this stage, even if they do find an enticing spike on their graphs.

Matt.

Legacy Member
Exorikos zei:
Hetzelfde staat duidelijk in het artikel hoor. :)

Had het maar eens vlug gescand, maar het staat dus klaar en duidelijk op de site van CERN ook, dus 't zal niets speciaal zijn deze middag.

Exorikos

Legacy Member
Het hangt er vanaf welke statistiek ze halen. Als ze 3-4sigma halen, dan is het wel vrij speciaal.

shiftyke

Legacy Member
engadget zei:
Update: Looks like we don't need to bust out the bubbly, after all. The conclusion from the two-hour presentation is that the ATLAS detector has been able to narrow down the region it believes the Higgs is in to 115.5GeV to 131GeV and that any discovery so-far only has a rating of two point three sigma. The CMS is similarly inconclusive, with results bobbing around the two sigma region. In short, whilst they know where they should look, they haven't been able to find one -- yet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan