Archief - [deleted]

Gurdt zei:

Jong, sterf xd GE HEBT GEEN CONTINUUM, ga uw diploma maar terug afgeven jong

Elk statistiekboekje dat ge opent zal zeggen dat er tussen 0 en 1 oneindig veel getallen zijn. Als ge daar een getal uitkiest heeft dat kans 1/n, en n is hier letterlijk oneindig, omdat het aantal getallen tussen 0 en 1 nie aftelbaar is.

Maar ge hebt wel degelijk een aftelbaar aantal sterrenstelsels. Best schandalig dat gij met uw diploma da nie weet.

Klik om te vergroten...

Uw statement was dat als een kans op een evenement nul is, het ook niet gebeurt. Ik heb u gewoon een voorbeeld gegeven van waar dat wel het geval is.

Er zijn daarnaast trouwens heel wat theoriën die er vanuitgaan dat het aantal sterrenstelsels eigenlijk niet eindig is, maar wel aftelbaar. Natuurlijk stel je de materie in het heelal ook wel eens voor als een continue vloeistof, waar je dus wel een continuum hebt. Dat is uiteraard een benadering...

Hoewel ik je gelijk geef over heel dat gedoe met kardinaliteit van sterrenstelsels, kan de uitkomst perfect 1 zijn in jouw interpretatie waardoor de uitkomst volgens mijn interpretatie (en zoals die door Drake bedoeld was) nog steeds 0 andere beschavingen zijn.

Fighting Hobbit zei:

Uw statement was dat als een kans op een evenement nul is, het ook niet gebeurt. Ik heb u gewoon een voorbeeld gegeven van waar dat wel het geval is.

Er zijn daarnaast trouwens heel wat theoriën die er vanuitgaan dat het aantal sterrenstelsels eigenlijk niet eindig is, maar wel aftelbaar. Natuurlijk stel je de materie in het heelal ook wel eens voor als een continue vloeistof, waar je dus wel een continuum hebt. Dat is uiteraard een benadering...

Klik om te vergroten...

Als de kans op een evenement 0 is, kan dat niet voorkomen. Dat wat jij zei met die getallen klopt eigenlijk niet. De kans dat je een reëel getal tussen 0 en 1 random kiest is 0, akkoord, want het is 0/oneindig. Maar als jij beweert dat dat wel kan voorkomen, geef mij dan eens 1 getal?

Denk eraan, een reëel getal heeft oneindig veel getallen na de komma. Dus 0.25 is niet juist, want wat dan met 0.251 en 0.249. Mijn punt is dus, als de kans op iets 0 is - wat trouwens niet kan in de vgl van Drake - kan het ook echt niet voorkomen.

Exorikos zei:

Hoewel ik je gelijk geef over heel dat gedoe met kardinaliteit van sterrenstelsels, kan de uitkomst perfect 1 zijn in jouw interpretatie waardoor de uitkomst volgens mijn interpretatie (en zoals die door Drake bedoeld was) nog steeds 0 andere beschavingen zijn.

Klik om te vergroten...

Die vgl dient idd niet om "ff in te vullen" maar om aan te tonen dat dat leven wel moet bestaan, net omdat wij bestaan. Als wij bestaan is de uitkomst niet 0.

Het kan dat er 0 andere beschavingen zijn, en dat wij de enige zijn, dat klopt. Maar daarom PROBEREN ze die vgl heel pessimistisch in te vullen, en ze concluderen dan dat dat waarschijnlijk meer is dan 1 beschaving (de onze dus). Maar dat is niet bewezen.

Gurdt zei:

Als de kans op een evenement 0 is, kan dat niet voorkomen. Dat wat jij zei met die getallen klopt eigenlijk niet. De kans dat je een reëel getal tussen 0 en 1 random kiest is 0, akkoord, want het is 0/oneindig. Maar als jij beweert dat dat wel kan voorkomen, geef mij dan eens 1 getal?

Denk eraan, een reëel getal heeft oneindig veel getallen na de komma. Dus 0.25 is niet juist, want wat dan met 0.251 en 0.249. Mijn punt is dus, als de kans op iets 0 is - wat trouwens niet kan in de vgl van Drake - kan het ook echt niet voorkomen.



Die vgl dient idd niet om "ff in te vullen" maar om aan te tonen dat dat leven wel moet bestaan, net omdat wij bestaan. Als wij bestaan is de uitkomst niet 0.

Het kan dat er 0 andere beschavingen zijn, en dat wij de enige zijn, dat klopt. Maar daarom PROBEREN ze die vgl heel pessimistisch in te vullen, en ze concluderen dan dat dat waarschijnlijk meer is dan 1 beschaving (de onze dus). Maar dat is niet bewezen.

Klik om te vergroten...

De verzameling van de reële getallen omvat nog steeds alle natuurlijke, gehele, rationale getallen. Dus ook ook 0.25, want dat is hetzelfde getal of je er nu oneindig veel nullen achter zet of niet.

Ok, mijn excuses, mijn reactie die louter ging over het feit of evenementen met kans nul al dat niet voorvallen en dat die uitspraak globaal gesproken niet waar is.

Maar goed, als de grootte van het heelal oneindig is en het aantal sterren erin is oneindig veel, zit je nog steeds met een gezellige situatie.

Gurdt zei:

Als de kans op een evenement 0 is, kan dat niet voorkomen. Dat wat jij zei met die getallen klopt eigenlijk niet. De kans dat je een reëel getal tussen 0 en 1 random kiest is 0, akkoord, want het is 0/oneindig. Maar als jij beweert dat dat wel kan voorkomen, geef mij dan eens 1 getal?

Denk eraan, een reëel getal heeft oneindig veel getallen na de komma. Dus 0.25 is niet juist, want wat dan met 0.251 en 0.249. Mijn punt is dus, als de kans op iets 0 is - wat trouwens niet kan in de vgl van Drake - kan het ook echt niet voorkomen.

Klik om te vergroten...

Formeel wiskundig neem ik een objectje x in [0,1] en P(x=X)=0 en toch heb ik die x. Als je praktisch een random number generator wil construeren die het kan doen heb je gelijk dat het eerder moeilijk zal worden. Op zo'n moment wordt een discussie eerder filosofisch en kan je eeuwig blijven doorgaan.

Je kan een deel van de discussie natuurlijk gewoon terugbrengen op de vraag of het heelal oneindig groot is of niet. Daarna stel je jezelf best de vraag of dat dan wil zeggen dat er oneindig veel planeten zijn. Ook die vragen kan je eigenlijk moeilijk beantwoorden.

Wat een discussie, telkens denk ik dat er wat toffe dingen staan, maar neen.... Laten we er allemaal eentje op drinken en ervan uitgaan dat de kans wel degelijk bestaat dat er nog vormen van leven zijn, ver weg, die misschien intelligent zijn of dat nooit of ooit zullen worden....

Wat SETI betreft, ochja. Jammer is het ergens wel, omdat dit ook aantoonde dat ook de overheid de kans op buitenaardse beschavingen niet wegveegde. Maar het was inderdaad wel een zonde van al dat geld... Less war, more peace!

grifter zei:

Wat een discussie, telkens denk ik dat er wat toffe dingen staan, maar neen....

Klik om te vergroten...

Ge moogt gewoon zeggen dat ge niet kunt volgen zenne.

grifter zei:

Wat een discussie, telkens denk ik dat er wat toffe dingen staan, maar neen....

Klik om te vergroten...

Wat jij niet tof vindt kunnen andere mensen wel tof vinden...

NotoriousP zei:

Ge moogt gewoon zeggen dat ge niet kunt volgen zenne.

Klik om te vergroten...

Heheheh, ok ik geef toe. Wiskunde is nu eenmaal niet mijn beste kant...ad:

allahmcbeal zei:

het feit is wel dat ruimteonderzoek (al dan niet human spaceflight) een onbenullig bedrag krijgt van het BNP. ik dacht in amerika minder dan 1%. kweet de cijfers van europa niet echt.

Klik om te vergroten...

Moet je nagaan, die 1% van een jaarlijks bruto inkomen van de gemiddelde burger is nog altijd honderden Dollars.
En hier doen sommigen moeilijk om die €2 per burger die België in 2009 heeft bijgedragen.
Het gaat letterlijk over 1 pintje voor velen van hen.

Dat CERN is een hartstikke goede zaak. Het stimuleert zoals al is gezegd het verleggen van de technologische grenzen en met een beetje geluk rollen er in de toekomst interessante technologieën uit, zoals niemand bijv. had kunnen vermoeden dat de ontwikkeling van radartechnologie zou leiden tot de magnetron en zoals niemand had kunnen vermoeden dat Einsteins werk de ontwikkeling van lasers zou faciliteren en uiteindelijk de GPS mogelijk zou maken (de relativiteitstheorie is nodig om dat goed te laten werken).
Niet alleen leveren die lasers vette technologie op, ook zijn tal van produktieprocessen goedkoper, herstellen patiënten sneller na operaties enz.
Laat de mensen maar lekker verder gaan met hun fundamentele onderzoek, zolang er resultaten worden geboekt. Die resultaten moeten worden beoordeeld op de kennis en het inzicht welke worden opgedaan.

grifter zei:

Wat een discussie, telkens denk ik dat er wat toffe dingen staan, maar neen.... Laten we er allemaal eentje op drinken en ervan uitgaan dat de kans wel degelijk bestaat dat er nog vormen van leven zijn, ver weg, die misschien intelligent zijn of dat nooit of ooit zullen worden....

Wat SETI betreft, ochja. Jammer is het ergens wel, omdat dit ook aantoonde dat ook de overheid de kans op buitenaardse beschavingen niet wegveegde. Maar het was inderdaad wel een zonde van al dat geld... Less war, more peace!

Klik om te vergroten...

Dromen en wetenschap bedrijven gaan helaas niet altijd samen.
Geen rationeel mens zal uitsluiten dat er intelligent leven is op andere planeten. Het probleem: zelfs al zouden we met de snelheid van het licht reizen dan nog wouden we minstens een mensenleven moeten opofferen om de dichtstbijzijnde planeet te bereiken die een reële kandidaat is.
Eventueel intelligent leven op die planeet heeft hezelfde probleem.
Voor de boodschappen die wij sturen geldt hetzelfde probleem, die verplaatsen zich enorm snel maar niet sneller dan dat het licht zich verplaatst.
Eventueel intelligent leven gaat wormgaten moeten gebruiken of vele generaties moeten opofferen en een perfect gesloten ecosysteem aan boord van een ruimteschip moeten ontwikkelen om ons te bereiken, als ze die technologie al zouden hebben en als dit überhaupt al technisch mogelijk zou zijn.

Ook ik droom graag en voor sommige wetenschappen kan een beetje dromen best helpen (Einstein kreeg de inspiratie voor de relativiteitstheorie door zich in te beelden dat hij op een lichtstraal zat, de rest is gemakkelijk voor te stellen) maar soms klopt de realiteit hard op de deur.