Archief - Dode alien gevonden

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Anopheles

Legacy Member
FurtiveDuck zei:
Als ze hier al komen zal het perongeluk zijn, om hulp te vragen of om de toestand van de planeet te bekijken. Indien er nog genoeg natuurlijke bronnen zijn is de planeet natuurlijk de moeite waard, maar ik kan me niet inbeelden dat buitenaardsleven die tot hier raakt nog veel waarde hecht aan aardolie of dergelijke.

Kans is zeer klein.
Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk, voor de door ons gekende grondstoffen gaan ze niet naar hier komen. (wie weet ontdekken we in de oceanen wel nog een grondstof die we niet kenden)

Er van uit gaande (en da's dus een aanname en geen standpunt) dat aliens de technologie hebben om zo ver te reizen op korte tijd, kan men ervan uitgaan dat dit is voor exploratie of kolonisatie. Laten we hopen op het eerste ;)
t

the JaCkAl

Legacy Member
Gurdt zei:
Ik lees hier efkens allemaal buchtuitspraken jong.

De missing link is heel eenvoudig uit te leggen. Van dino's hebben we ook nog maar "enkele" fossielen gevonden, en en om de zoveel tijd wordt er wel iets nieuws ontdekt. Er bestaan mooie grafiekjes waarin alle gevonden fossielen ooit terug te vinden zijn. En richting 2011 ziet ge dat die missing links stilaan opgevuld geraken. Een skeletje blijft ook niet altijd zomaar liggen he :) dat vergaat tenzij onder bepaalde omstandigheden.
Klik om te vergroten...

Misschien was een extra woordje uitleg nodig.
Hetgeen je hierboven zegt is 100% correct.

Maar de missing link slaat wel degelijk op een 'recente' ontwikkeling (90.000 jaar terug zoiets?).
Het is zo dat we kunnen stellen dat de Neanderthaler direct afstamt van de Erectus, en die op zijn beurt van de Australoblabla. Dit is bewezen door middel van fossielen.

Maar er is nergens geen fossiel gevonden dat aantoont dat wij zo'n rechtstreekse afstammeling zijn van de Neanderthaler.
Vrij vreemd als ze van de duizenden jaren voorheen wel genoeg fossielen vinden (austalo->neander), maar van de 'recente' geschiedenis niet.

Het is bewezen dat we DNA DELEN met de Neanderthaler, maar zo delen we ook DNA met de koe...

Dus uw 'eenvoudige' uitleg kan ik niet aannemen.


En om de open geesten te prikkelen:

Wij doen reeds aan genetische manipulatie van dieren of groenten.
Lijkt het dan zo ver gegrepen dat een ras dat technologisch veel verder staat een aap kan aanpassen opdat deze intelligenter zou worden ?
En hier valt nog heel veel over te zeggen.
m

meino

Legacy Member
the JaCkAl zei:
...


En om de open geesten te prikkelen:

Wij doen reeds aan genetische manipulatie van dieren of groenten.
Lijkt het dan zo ver gegrepen dat een ras dat technologisch veel verder staat een aap kan aanpassen opdat deze intelligenter zou worden ?
En hier valt nog heel veel over te zeggen.
Klik om te vergroten...

Eerder "zweven" ipv "zeggen".

Soit, we all got trolled.
Goed gedaan, NovaHova!
P

Phil

Legacy Member
the JaCkAl zei:
Maar er is nergens geen fossiel gevonden dat aantoont dat wij zo'n rechtstreekse afstammeling zijn van de Neanderthaler.


Het is bewezen dat we DNA DELEN met de Neanderthaler, maar zo delen we ook DNA met de koe...
Klik om te vergroten...

Nogal logisch dat ze dat niet vinden. We stammen namelijk ook niet af van de Neanderthaler :) We zijn hoogstens "neven" van elkaar. (Die hier en daar beperkt wel ne keer wat stouts hebben uitgehaald bleek onlangs.)

Als ge komt met tegenargumentatie, zuig ze dan niet uit uw duim :)

Genetic evidence suggests interbreeding took place with Homo sapiens (anatomically modern humans) between roughly 80,000 and 50,000 years ago in the Middle East, resulting in 1–4% of the genome of people from Eurasia having been contributed by Neanderthals.

Van Wikipedia en BBC
G

Gurdt

Legacy Member
Let op de dubbele ontkenning "nergens geen".

Dus een beenderstructuur die quasi identiek is aan de andere, is voor u niet genoeg om te doen inzien dat we waarschijnlijk wel dezelfde stamboom hebben?

En ja, wij hebben veel DNA-overeenkomsten met een koe. Wij zijn dan ook verre familie he... Miljoenen jaren geleden zijn wij gewoon richting aapachtigen meegegaan, en de koe richting de koe :D

We delen shit met muizen, wormen, bloemen, paarden, apen, gras, ... Je gaat me toch niet vertellen dat je zoiets nog nooit gezien hebt?

Maar jij laat het open dat er marsmannetjes hier met ons DNA zou komen piemelen om ons te foppen, zodat wij dénken dat wij allemaal afstammen van elkaar, maar eigenlijk is dat helemaal niet waar zo?

Denk eens logisch na, als je kindjes maakt, en die maken op hun beurt kindjes, enzovoort. Zo ben je voortdurend DNA aan het combineren, en hier en daar treden mutaties die nadelig (trisomie 21) of voordelig (grotere hersencapaciteit) zijn. De combinaties van het DNA kunnen eigenschappen opleveren of schrappen. Maar zoals we nu rondom ons kunnen zien, wordt negatief DNA afgestraft (tenzij in onze maatschappij, wij trekken de zwakken omhoog, maar kijk naar de dieren bv of naar andere landen).

En als slecht DNA afgestraft wordt, zal dat uiteindelijk niet meer voorkomen. Dus neem nu even terug die kinderen van jouw kinderen en daar de kleinkinderen van (en zo duizenden jaren voort). Die zullen heel waarschijnlijk niet meer echt dezelfde eigenschappen als ons hebben. Maar bv in Japan, zullen de mensen nóg andere eigenschappen hebben, tenminste als we aannemen dat iedereen braafjes in zijn land blijft, want anders ga je naar een entropie streven.

Wat ik wil uitleggen: uiteráárd is die missing link uit te leggen. Dus neen, we zijn waarschijnlijk niet als mensen hier neergepoot. Niet door aliens en al zeker niet door "god" (wat een kutterm).
A

Anopheles

Legacy Member
meino zei:
Simpel: lees de openingspost.

Tel zijn bijdrages na de openingspost in de thread.
Klik om te vergroten...

point taken !

Maar 't is wel een leuk threadje vind ik -> lekker hypotetisch ;)
t

the JaCkAl

Legacy Member
Phil zei:
Nogal logisch dat ze dat niet vinden. We stammen namelijk ook niet af van de Neanderthaler :) We zijn hoogstens "neven" van elkaar. (Die hier en daar beperkt wel ne keer wat stouts hebben uitgehaald bleek onlangs.)

Als ge komt met tegenargumentatie, zuig ze dan niet uit uw duim :)

Genetic evidence suggests interbreeding took place with Homo sapiens (anatomically modern humans) between roughly 80,000 and 50,000 years ago in the Middle East, resulting in 1–4% of the genome of people from Eurasia having been contributed by Neanderthals.
Klik om te vergroten...

Wat heb ik dan exact uit mijn duim gezogen ?
En wat wil je eigenlijk aantonen met die interbreeding ? Er zijn nu ook honden die met geiten neuken, veranderd niets aan de oorsprong van die geit en hond.

Maar vind je het dan zelf niet een beetje gek dat ze van de Neanderthaler helemaal kunnen teruggaan tot pakweg een aap, maar dat niet voor de moderne mens kunnen?


Gurdt zei:
Dus een beenderstructuur die quasi identiek is aan de andere, is voor u niet genoeg om te doen inzien dat we waarschijnlijk wel dezelfde stamboom hebben?

Maar jij laat het open dat er marsmannetjes hier met ons DNA zou komen piemelen om ons te foppen, zodat wij dénken dat wij allemaal afstammen van elkaar, maar eigenlijk is dat helemaal niet waar zo?

Denk eens logisch na, als je kindjes maakt, en die maken op hun beurt kindjes, enzovoort. Zo ben je voortdurend DNA aan het combineren, en hier en daar treden mutaties die nadelig (trisomie 21) of voordelig (grotere hersencapaciteit) zijn. De combinaties van het DNA kunnen eigenschappen opleveren of schrappen. Maar zoals we nu rondom ons kunnen zien, wordt negatief DNA afgestraft (tenzij in onze maatschappij, wij trekken de zwakken omhoog, maar kijk naar de dieren bv of naar andere landen).

En als slecht DNA afgestraft wordt, zal dat uiteindelijk niet meer voorkomen. Dus neem nu even terug die kinderen van jouw kinderen en daar de kleinkinderen van (en zo duizenden jaren voort). Die zullen heel waarschijnlijk niet meer echt dezelfde eigenschappen als ons hebben. Maar bv in Japan, zullen de mensen nóg andere eigenschappen hebben, tenminste als we aannemen dat iedereen braafjes in zijn land blijft, want anders ga je naar een entropie streven.

Wat ik wil uitleggen: uiteráárd is die missing link uit te leggen. Dus neen, we zijn waarschijnlijk niet als mensen hier neergepoot. Niet door aliens en al zeker niet door "god" (wat een kutterm).
Klik om te vergroten...


Op u eerste vraag: neen.

Verder, allemaal correct van die mutaties.
Maar ge weet dan ook evengoed da enkel de positieve mutaties het overleven. Tenzij in sommige gevallen misschien.

Dus waarom heeft praktisch elk dier of "neef" op aarde een massa haar om hun te beschermen en heeft de mens niets?
En waarom is de bekkendoorgang van een moderne vrouw betrekkelijk kleiner dan bij onze "neven" ? Als dit tot gevolg heeft dat de kans op succesvolle voortplanting beperkt wordt?


Vind het wat spijtig dat ik mijn bronnen niet meer terugvind. Want hier valt wel degelijk veel over te zeggen ipv te zweven zoals iemand hierboven denkt.
En ja, dit is een leuke thread. :)
En ik beweer hier helemaal niet dat het allemaal zo in elkaar zit. Maar ik beweer wel dat het een optie zoals vele anderen is.
G

Gurdt

Legacy Member
the JaCkAl zei:
Op u eerste vraag: neen.
Klik om te vergroten...
Dus da is allemaal maar toeval :) ?

the JaCkAl zei:
Dus waarom heeft praktisch elk dier of "neef" op aarde een massa haar om hun te beschermen en heeft de mens niets?
Klik om te vergroten...
Omdat haren allang niet meer noodzakelijk zijn, zelfs bij verschillende diersoorten niet. Walvissen bv hebben gelijk de mens zo een leerachtige huid met korte dons op (zoals ons). Er bestaan ook honden en katten die kaal zijn.

Wij lopen de laatste X tienduizenden jaren met kleren rond, en verschansen ons in woningen waar het niet bepaald koud is omdat je dan niet in de volle wind zit. Dus een gen dat vroeger positief was (het hebben van haren over heel uw lichaam) is dat nu niet meer.

Nu zien we trouwens nog vaak mensen die die haren wél nog hebben he, no offense ofzo naar Turken toe, maar bij ons op de voetbal hadden al die Turken een struik op hun pens/rug/benen/gezicht. Dat kan te maken hebben met een tragere evolutie ginder door langere generaties, of omdat het ginder wel nog nuttig was, of omdat daar de mutatie niet meteen voorkwam.

the JaCkAl zei:
En waarom is de bekkendoorgang van een moderne vrouw betrekkelijk kleiner dan bij onze "neven" ? Als dit tot gevolg heeft dat de kans op succesvolle voortplanting beperkt wordt?
Klik om te vergroten...
Hier heb ik nog nooit van gehoord, maar volgens mij - moest dit zo zijn - zal dat wel een logische verklaring hebben.

Op het eerste zicht: het is helemaal niet "klein", maar onze baby's worden in de buik groter. De mens wordt niet meer opgejaagd omdat het sterk in groep leeft en wapens kan gebruiken, waardoor een bevalling niet snel snel moet kunnen gebeuren. Het kind kan dan gerust nog een tijdje groeien in de moeder, waardoor relatief het bekken klein kan lijken ja. En dit kan dan ook voor andere problemen zorgen omdat dit niet zo een "goed" gen is. Maar de nadelen van dit gen (kind geraakt er niet meer uit) wordt in onze wereld opgelost door de pens open te snijden van de mama.


the JaCkAl zei:
En ik beweer hier helemaal niet dat het allemaal zo in elkaar zit. Maar ik beweer wel dat het een optie zoals vele anderen is.
Klik om te vergroten...
Ik kan me inbeelden dat dat een optie is voor vele anderen. Ik zie bij de menen in mijn leefwereld dat daar ook heel vage theorieën rondgaan en dat ze niet overtuigd zijn van reeds bewezen wetenschappelijke dingen.

Maar dit heeft meer te maken met de kennis van die personen. Mijn vader gelooft in het creationisme. Maar hij snapt dan ook de ballen van wat DNA is en hoe het werkt. Uiteraard gelooft die dan in het creationisme xD

Iemand die alles weet van fysica/chemie/biologie/..., die is toch veel geloofwaardiger? Neem nu een priester, die weet niets van dat, en die slaat de grootste bullshit ter wereld uit.
t

the JaCkAl

Legacy Member
Gurdt zei:
Dus da is allemaal maar toeval :) ?


Omdat haren allang niet meer noodzakelijk zijn, zelfs bij verschillende diersoorten niet. Walvissen bv hebben gelijk de mens zo een leerachtige huid met korte dons op (zoals ons). Er bestaan ook honden en katten die kaal zijn.

Wij lopen de laatste X tienduizenden jaren met kleren rond, en verschansen ons in woningen waar het niet bepaald koud is omdat je dan niet in de volle wind zit. Dus een gen dat vroeger positief was (het hebben van haren over heel uw lichaam) is dat nu niet meer.

Nu zien we trouwens nog vaak mensen die die haren wél nog hebben he, no offense ofzo naar Turken toe, maar bij ons op de voetbal hadden al die Turken een struik op hun pens/rug/benen/gezicht. Dat kan te maken hebben met een tragere evolutie ginder door langere generaties, of omdat het ginder wel nog nuttig was, of omdat daar de mutatie niet meteen voorkwam.


Hier heb ik nog nooit van gehoord, maar volgens mij - moest dit zo zijn - zal dat wel een logische verklaring hebben.

Op het eerste zicht: het is helemaal niet "klein", maar onze baby's worden in de buik groter. De mens wordt niet meer opgejaagd omdat het sterk in groep leeft en wapens kan gebruiken, waardoor een bevalling niet snel snel moet kunnen gebeuren. Het kind kan dan gerust nog een tijdje groeien in de moeder, waardoor relatief het bekken klein kan lijken ja. En dit kan dan ook voor andere problemen zorgen omdat dit niet zo een "goed" gen is. Maar de nadelen van dit gen (kind geraakt er niet meer uit) wordt in onze wereld opgelost door de pens open te snijden van de mama.



Ik kan me inbeelden dat dat een optie is voor vele anderen. Ik zie bij de menen in mijn leefwereld dat daar ook heel vage theorieën rondgaan en dat ze niet overtuigd zijn van reeds bewezen wetenschappelijke dingen.

Maar dit heeft meer te maken met de kennis van die personen. Mijn vader gelooft in het creationisme. Maar hij snapt dan ook de ballen van wat DNA is en hoe het werkt. Uiteraard gelooft die dan in het creationisme xD

Iemand die alles weet van fysica/chemie/biologie/..., die is toch veel geloofwaardiger? Neem nu een priester, die weet niets van dat, en die slaat de grootste bullshit ter wereld uit.
Klik om te vergroten...

Dat toeval zou ook bestaan indien 'aliens' een neanderthaler genetisch hadden aangepast om zo tot 'ons' te komen. Niet waar ?

Walvissen en andere zeedieren, akkoord. Maar leven dan ook in het water.
Die katten en honden zijn volgens mij ook specifiek gekweekt door ons ? Althans dacht ik.

Maar uw uitleg is alvast acceptabel waarom wij geen haar hebben. Want ik wist niet dat we reeds tienduizenden jaren kleren dragen.

Maar nog eens over dat bekken. Het grootste probleem is vooral de grotere herseninhoud en aldus het grotere hoofd. Dit moet ongetwijfeld voor problemen gezorgd hebben wat de soort in problemen gebracht moet hebben.
Nu snijden we inderdaad de pens open, maar ik vraag me sterk af of onze neven dit reeds deden. Sterker, ik acht de kans zeer klein.

En zo spijtig dat ik die bron niemeer vind he :p Daar spraken ze over nog een x aantal mutaties die de soort eigenlijk alleen maar zwakker zouden maken.

Maar ik ben helaas geen specialist. Al mijn info komt puur uit opzoekingen wegens interesse. Dus als jij zegt dat er meestal wel een logische verklaring voor is, kan ik dat moeilijk tegenspreken. Ik kan wel zeggen dat ik zulke verklaringen niet altijd gevonden heb.

En het is voor zover ik weet nog steeds niet bewezen dat wij afstammen van de apen wegens het gebrek aan fossielen van de tussenstap ?
Het is hoogst waarschijnlijk, akkoord, maar niet bewezen he ?!


Trouwens props voor uw uitleg en staving van uw mening :)
G

Gurdt

Legacy Member
Ik denk dat bij onze neven de herseninhoud nog geen probleem vormde. Maar van dat bekkenprobleem heb ik nog nooit gehoord :(

Dat van die fossielen als tussenstap. Dat is inderdaad nog niet zwart op wit bewezen. Maar stel dat we de de aap met "a" noteren en de mens met "z". Vroeger had men die tussenletters nog totaal niet gevonden. Maar ondertussen heeft men bv de letters "c,g,i,p,r,u,w" wel al gevonden. Dus die openening (the missing link) wordt wel steeds helderder.

Ik ken ook niet alle specifieke dingen en bewijzen en statistieken enzovoort, maar ik ben er van overtuigd dat het allemaal logischer is dan we denken. Goden en aliens, die doen zo een beetje de logische redeneringen op hol slaan :D

Veel grappenmakers zien dat en beginnen dat uit te buiten. Die maken daar een hoax rond. Zo hebt ge die mannen wat zalig goed filmpjes kunnen maken, die maken zo dingen als op youtube. Of mannen die zalig goed poppen kunnen maken, enz. En zo hebt ge ook mannen die heel mysterieus doen, die noemen we ook wel eens kerkelijken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan