Archief - Elektrische verwarming Yes oder Nein?

pietpiraatje · 19 dec 2012

Question: wij zijn bezig met de slaapkamer aan het renoveren. Die vooral wat warmer moet zijn nu tijdens de winter

Naast stof en lawaai, dachten we aan elektrische verwarming, omdat er momenteel geen centrale verwarming is doorgetrokken naar de slaapkamer (onder het dak). Ne maat heeft ons Aterno elektrische verwarming aangeraden
Radiator en elektrische verwarming door Aterno - Entzheim - Elzas ? Frankrijk

Die blijken een zeer geavanceerde techniek te gebruiken die pakken minder verbruikt en veel minder kostgevoelig is (ivgm mazout, gas...)

Heeft iemand van jullie ervaring met dat bedrijf of elektrische verwarming in het algemeen (liefst de laatste nieuwe soorten, kweet dat oudere toestellen niet goed zijn

thanks for the headz up

jvc · 19 dec 2012

Ik heb een Aterno elektrische radiator hangen in mijn kamer. Werkt zeer goed, goede verwarming met prima thermostaat (je kan per weekdag een apart regime ingeven). Al kan ik je niet zeggen ofdat ze veel minder verbruiken dan andere elektrische verwarming. Wij hebben deze geplaatst omdat je geen hoge installatiekost hebt (alleen een stopcontact en beugel nodig, thermostaat is draadloos. Ze zullen wel zo efficiënt mogelijk gemaakt zijn maar qua energiebesparing tov andere elektrische verwarming denk ik alleen dat je kan besparen door de betere thermostaat.

brittjan · 19 dec 2012

Gewoon een goedkoop verwarmertje halen van 2000watt ofzo uit de Aldi.
Word hier ook al jaren gebruikt op de slaapkamer, voldoende zat.
In jouw geval helemaal, ideaal als tijdelijke oplossing als je toch gaat renoveren.

Verwarmerke kost max 25 a 30 euro.

JPV · 19 dec 2012

Bij mijn weten is elektrische verwarming nog altijd stukken minder rendabel dan gewone verwarming. Als je de website van Aterno bekijkt, spreken ze over aankoopkost, maar niet over hoeveel het nu kost om een kamer te verwarmen op een bepaalde temperatuur (enkel over het feit dat je met individuele thermostaten per radiator kan werken, maar dat kan ook perfect met een gewone CV-radiator).

Wij hebben zelf hier electriciteit teveel (zonnepanelen), maar weigeren om te electrisch te verwarmen, dat is ecologisch imho niet verantwoord. Electriciteit gebruik je zoveel mogelijk om te gebruiken voor niet-verwarmingsdoeleinden (al dacht ik dat inductie wel al redelijk te vergelijken is met koken op gas).

mss beter iets om te vragen in het tech-forum

Slayerbe · 19 dec 2012

Ik ga nu niet direct onderzoek doen naar elektrische verwarming maar zover ik weet is dat toch niet meer dan een weerstand die zéér veel dissipeert.

Tenzij er een "intelligent" systeem is die veel goedkope energie (nachttarief) kan opslaan om te gebruiken wanneer nodig, is er geen verschil tussen een elektrisch verwarmingstoestel van 50€ met een van 500€. 100% van de elektriciteit wordt immers omgezet in warmte.

Verder valt elektrische verwarming te vermijden wegens de hoge gebruikskosten.

pietpiraatje · 20 dec 2012

jvc zei:
Ik heb een Aterno elektrische radiator hangen in mijn kamer. Werkt zeer goed, goede verwarming met prima thermostaat (je kan per weekdag een apart regime ingeven). Al kan ik je niet zeggen ofdat ze veel minder verbruiken dan andere elektrische verwarming. Wij hebben deze geplaatst omdat je geen hoge installatiekost hebt (alleen een stopcontact en beugel nodig, thermostaat is draadloos. Ze zullen wel zo efficiënt mogelijk gemaakt zijn maar qua energiebesparing tov andere elektrische verwarming denk ik alleen dat je kan besparen door de betere thermostaat.

Zeer interessant, merci voor de reactie. Onze zolderslaapkamer to be zal - give or take- zo'n 25m². Toevallig enig idee welk model (wattage) ik hiervoor nodig zal hebben? Als je t nie weet, no probz, just a question

Riverdale27 · 20 dec 2012

Elektrische verwarming is een dure optie. Wij verwarmen op die manier ons hele huis (gehuurd, uiteraard). Sinds 28 juni dit jaar hebben wij een verbruik van 2371 kWh dal en 2844 kWh piek. Dat kost aardig wat dus

Maar een slaapkamer verwarmen, dat kan echt wel elektrisch. Je wil sowieso niet in 21 °C slapen, 15-16 °C lijkt mij al lang prima. Als je dat niet wil => leer het dan, want het is gezonder en uiteraard goedkoper. Een goede deken is ook altijd mooi meegenomen.

Ik zou dat gewoon elektrisch doen, want met de hoeveelheid waarop je dat gebruikt (vooral winters, tegen dalprijzen en ook helemaal niet veel aangezien het geen 21 °C moet zijn), lijkt het mij de betere keuze. Het is immers niet goedkoop om een "echte" verwarming te leggen he, terwijl zo'n elektrische variant helemaal niet zo duur is. Wat kost zoiets, 250 euro voor een degelijke verwarming?

Zorg er wel voor dat je stroomcircuit zoiets aankan. Normaal is dat wel het geval, maar beter nakijken to be sure. Bij ons thuis bijv., als de verwarming aanstaat, kan het wel eens zijn dat de stroom afspringt wanneer we de waterkoker gebruiken, koffie willen zetten, de oven gebruiken. Niet altijd, maar soms over de piek en dan BAM. Komt door slechte fasering, wordt nog opgelost.

Ook voordeel: zeer snel warm.

Riverdale27 · 20 dec 2012

JPV zei:
Wij hebben zelf hier electriciteit teveel (zonnepanelen), maar weigeren om te electrisch te verwarmen, dat is ecologisch imho niet verantwoord. Electriciteit gebruik je zoveel mogelijk om te gebruiken voor niet-verwarmingsdoeleinden (al dacht ik dat inductie wel al redelijk te vergelijken is met koken op gas).

Ik ben niet zo zeker of dat ecologisch onverantwoord zou zijn. Ik dacht dat eerst ook, maar toen ben ik eens "diep" gaan nadenken.

1) Stel je verwarmt elektisch. Je gebruikt dan natuurlijke opgewekte energie en zet die om naar warmte. Rechtstreeks vind ik dat zeer ecologisch. Daar is geen vervuiling bij komen kijken. Elektrische verwarming verbruikt zeer veel ja, maar dat lijkt me geen probleem indien die energie daarvoor zuiver opgewekt werd.

2) Anderzijds: stel je verwarmt met gas/mazout. Dan kan je opgewekte maar niet gebruikte stroom natuurlijk op het net smijten, waardoor iemand anders geen fossiele/nucleare energie moet gebruiken maar jouw energie kan gebruiken, wat dan weer wel ecologisch is.

3) De voorwaarde voor 2 is natuurlijk dat jij wel gas of mazout gebruikt ter verwarming, hetgeen het verhaal net weer iets minder ecologisch maakt.

Het is geen makkelijke afweging... Maar het lijkt me a-priori niet uit te sluiten, zelfs niet voor de meest groenen onder ons.

Darkseid · 20 dec 2012

tommie314 zei:
Elektrische verwarming is sowieso ecologisch de grootste nachtmerrie ooit en kan NOOIT beter zijn dan gas, stookolie etc.
Bij de productie van elektriciteit heb je een rendementsverlies in de vorm van warmte, en dan wil je die elektriciteit transporteren, en in je huis terug omzetten naar warmte (2e rendementsverlies).
Vergelijk dit met gas: dit komt bij je thuis toe, en je kan praktisch alle energie eruit halen, omdat de warmte bij je thuis wél gewenst is (itt de centrale waar elektricitiet gemaakt wordt)

Elektrische verwarming: altijd de minst gewenste oplossing.

Die zin slaagt wel op niet veel ze, elektrische verwarming gebruiken als ge uw elektriciteit opwekt via kernenergie/groene energie is wel degelijk ecologischer dan gas,stookolie, ... Bij elektrische verwarming hangt het dus puur af hoe ge het opwekt. De toekomst zal puur elektrisch verwarmen, warmtepompen, ... zijn hoor

Maar voor het momenteel te gebruiken zou'k idd geen elektrische verwarming aanraden, gewoon omdat het duurder is.

JPV · 20 dec 2012

Riverdale27 zei:
Ik ben niet zo zeker of dat ecologisch onverantwoord zou zijn. Ik dacht dat eerst ook, maar toen ben ik eens "diep" gaan nadenken.

1) Stel je verwarmt elektisch. Je gebruikt dan natuurlijke opgewekte energie en zet die om naar warmte. Rechtstreeks vind ik dat zeer ecologisch. Daar is geen vervuiling bij komen kijken. Elektrische verwarming verbruikt zeer veel ja, maar dat lijkt me geen probleem indien die energie daarvoor zuiver opgewekt werd.

probleem is dat je met electriciteit geen zuivere opwekking hebt. En het rendement is héél laag.

Riverdale27 zei:
...
Het is geen makkelijke afweging... Maar het lijkt me a-priori niet uit te sluiten, zelfs niet voor de meest groenen onder ons.

mss dat Epyon of een andere energie-expert hierop kan antwoorden, maar ik dacht dat electrische energie gewoon héél inefficient warmte kan "produceren".

Darkseid · 20 dec 2012

JPV zei:
mss dat Epyon of een andere energie-expert hierop kan antwoorden, maar ik dacht dat electrische energie gewoon héél inefficient warmte kan "produceren".

Net niet, elektrische energie omzetten naar warmte is heel efficiënt, maar het is gewoon zoals tommie hierboven heeft gezegd: het proces van primaire energiebron -> warmte -> elektriciteit -> warmte is zeer slecht. Als ge bij u thuis uw opgewekte elektriciteit (uit zonnepanelen) rechtstreeks zou gebruiken om uw huis te verwarmen zou dat ecologisch zeer goed zijn.

Het idee is gewoon dat elektriciteit een hoogwaardige energievorm is die ge dus gemakkelijk kunt omzetten naar warmte (laagwaardige energievorm). Maar omgekeerd hebt ge veel verliezen, dus in dat proces gaat ge warmte naar elektriciteit omzetten en daar komen heel wat verliezen bij kijken die ge eigenlijk kunt omzeilen als ge zelf thuis gewoon warmte opwekt uit een primaire energiebron (gas, stookolie, ...).

LSDsmurf · 20 dec 2012

Riverdale27 zei:
Ik ben niet zo zeker of dat ecologisch onverantwoord zou zijn. Ik dacht dat eerst ook, maar toen ben ik eens "diep" gaan nadenken.

1) Stel je verwarmt elektisch. Je gebruikt dan natuurlijke opgewekte energie en zet die om naar warmte. Rechtstreeks vind ik dat zeer ecologisch. Daar is geen vervuiling bij komen kijken. Elektrische verwarming verbruikt zeer veel ja, maar dat lijkt me geen probleem indien die energie daarvoor zuiver opgewekt werd.

Klopt niet echt want op de meeste momenten dat je een grote verwarmingsvraag hebt produceren je zonnepanelen weinig tot niets. Als je op die momenten elektrisch verwarmt dan is dat misschien wel positief voor uw portemonnee (als de meter te ver teruggedraaid is) maar ecologisch is het niet.

JPV · 20 dec 2012

Darkseid zei:
Net niet, elektrische energie omzetten naar warmte is heel efficiënt, maar het is gewoon zoals tommie hierboven heeft gezegd: het proces van primaire energiebron -> warmte -> elektriciteit -> warmte is zeer slecht. Als ge bij u thuis uw opgewekte elektriciteit (uit zonnepanelen) rechtstreeks zou gebruiken om uw huis te verwarmen zou dat ecologisch zeer goed zijn.

ah, ok, op die manier

. "jammer genoeg" wordt dit bij ons gewoon op het net gesmeten.

Wij zouden ons trouwens nooit genoeg kunnen volledig electrisch verwarmen, zouden altijd nog moeten electriciteit bijkopen.

Riverdale27 · 20 dec 2012

JPV zei:
ah, ok, op die manier . "jammer genoeg" wordt dit bij ons gewoon op het net gesmeten.

Wij zouden ons trouwens nooit genoeg kunnen volledig electrisch verwarmen, zouden altijd nog moeten electriciteit bijkopen.

Ja inderdaad, want het verbruikt echt sick veel. Ik heb zo'n Excel bestandje waar ik elke 10 dagen ongeveer effe de meterstanden in zet om dan te kijken wat mijn geschat jaarverbruik zal zijn. Het ziet er naar uit dat het een serieuze duit gaat kosten. Ergens tussen 2500 en 3000 euro per jaar.

Zelf zou ik het nooit van zijn leven installeren, tenzij echt bijv. voor één slaapkamer die maar op 16 °C moet blijven ipv een onverwarmde 10 a 12 °C. Dan staat dat ding nooit aan, enkel op nachtstroom, 't is snel warm, lage investeringskost, etc. Een gedetailleerde berekening zou natuurlijk beter zijn, dan ben je zeker.

Trouwens: vanaf januari 53 euro extra kosten per geïnstalleerde kilowatt. Een nieuwe belasting voor mensen met zonnepanelen, of iets in die aard. Ook weer jammer voor mensen met zonnepanelen. Zou per gezin gemiddeld op iets van een 250 euro per jaar uitkomen.

Riverdale27 · 20 dec 2012

tommie314 zei:
Elektrische verwarming is sowieso ecologisch de grootste nachtmerrie ooit en kan NOOIT beter zijn dan gas, stookolie etc.
Bij de productie van elektriciteit heb je een rendementsverlies in de vorm van warmte, en dan wil je die elektriciteit transporteren, en in je huis terug omzetten naar warmte (2e rendementsverlies).
Vergelijk dit met gas: dit komt bij je thuis toe, en je kan praktisch alle energie eruit halen, omdat de warmte bij je thuis wél gewenst is (itt de centrale waar elektricitiet gemaakt wordt)

Elektrische verwarming: altijd de minst gewenste oplossing.

Zoals ik hieronder uitleg denk ik dat we best rendement/efficiëntie en ecologie scheiden van elkaar in deze discussie.

LSDsmurf zei:
Klopt niet echt want op de meeste momenten dat je een grote verwarmingsvraag hebt produceren je zonnepanelen weinig tot niets. Als je op die momenten elektrisch verwarmt dan is dat misschien wel positief voor uw portemonnee (als de meter te ver teruggedraaid is) maar ecologisch is het niet.

Dat klopt, maar stel dat je een groen abonnement hebt. Ik heb zo bijv. 100% groene stroom bij Elegant. Mijn volledige verwarming is wel elektrisch (zeer hoog verbruik dus weinig rendabel), maar als die energie groen is, is er ecologisch gezien toch weinig aan de hand? Ik wil maar zeggen: ons milieu wordt daar toch niet slechter van? Misschien is het weinig efficiënt, maar efficiëntie en ecologisch zijn in principe, ondanks dat ze misschien gecorreleerd zijn voor veel technologie, twee aparte begrippen.

Ik denk dat veel van die "op elektriciteit verwarmen is niet ecologisch" mentaliteit nog komt vanuit de tijden dat elektriciteit voornamelijk fossiel/nucleair werd opgewekt en groene elektriciteit nog niet zo massaal vertegenwoordigd werd. Veel verbruiken impliceerde toen direct dat je veel (fossiele) energie verbruikte, hetgeen uiteraard niet goed is.

Maar ik zie persoonlijk op ecologisch vlak weinig problemen met het verbruik van groene stroom. Daarlangs staat natuurlijk dat je beter weinig dan veel verbruikt, maar veel verbruiken is daarom nog niet onecologisch. In een wereld waar alle elektriciteit groen zou zijn, maakt verbruik niks uit voor het milieu, enkel economisch.

Maar ik ben uiteraard geen expert, ik probeer de situatie maar logisch te bekijken met de info die ik heb.

Epyon · 20 dec 2012

Neen. Neen. Neen.

Er bestaat geen enkele elektrische verwarming die rendabeler is dan een andere. Iedere elektrische verwarming heeft een rendement van 100%. Of je nu eentje van €20 uit de Aldi of eentje van €100 uit een speciaalzaak koopt.

Waar wel verschil mogelijk is, is dat de ene radiator bvb een betere thermostaat heeft, of warmte kan bufferen (bvb olieradiator). Maar het verbruik blijft wel hetzelfde. Een olieradiator zal bvb langer warmte afgeven, maar tijdens het opwarmen ook meer verbruiken. Omgekeerd zal een gewoon elektrisch vuurtje langer moeten branden, maar wel op een lager vermogen.

Goedkoop is het sowieso niet, tenzij je elektriciteit voor niets hebt (bvb via zonnepanelen) of als de alternatieven (bvb gas) te duur of onmogelijk zijn.

Darkseid · 20 dec 2012

Wat is er mis met nucleair?

Riverdale27 · 20 dec 2012

Epyon zei:
Neen. Neen. Neen. Er bestaat geen enkele elektrische verwarming die rendabeler is dan een andere. Iedere elektrische verwarming heeft een rendement van 100%. Of je nu eentje van €20 uit de Aldi of eentje van €100 uit een speciaalzaak koopt.

Waar wel verschil mogelijk is, is dat de ene radiator bvb een betere thermostaat heeft, of warmte kan bufferen (bvb olieradiator). Maar het verbruik blijft wel hetzelfde. Een olieradiator zal bvb langer warmte afgeven, maar tijdens het opwarmen ook meer verbruiken. Omgekeerd zal een gewoon elektrisch vuurtje langer moeten branden, maar wel op een lager vermogen.

Goedkoop is het sowieso niet, tenzij je elektriciteit voor niets hebt (bvb via zonnepanelen) of als de alternatieven (bvb gas) te duur of onmogelijk zijn.

Raad je hem nu af om een elektrische verwarming te plaatsen in zijn slaapkamer? Want het is mij niet duidelijk op wie je precies antwoordt.

Riverdale27 · 20 dec 2012

Darkseid zei:
Wat is er mis met nucleair?

LSDsmurf · 20 dec 2012

Riverdale27 zei:
Dat klopt, maar stel dat je een groen abonnement hebt. Ik heb zo bijv. 100% groene stroom bij Elegant. Mijn volledige verwarming is wel elektrisch (zeer hoog verbruik dus duur), maar als die energie groen is, is er ecologisch gezien toch weinig aan de hand? Ik wil maar zeggen: ons milieu wordt daar toch niet slechter van? Misschien is het weinig efficiënt, maar efficiëntie en ecologisch zijn in principe, ondanks dat ze misschien gecorreleerd zijn voor veel technologie, twee aparte begrippen.

Ik denk van niet aangezien de hoeveelheid groene energie vrij beperkt is, als jij die verbruikt kan iemand anders die niet meer verbruiken. (theoretisch bekeken dan, want hetgeen er uit uw stopcontant komt is natuurlijk geen 100% groene stroom)

Elektrisch verwarmen kost 2.5-3x zoveel primaire energie dan verwarmen op gas, wat zich dan ook uit in de hoge kostprijs van verwarmen op elektriciteit. Bij verwarmen op elektriciteit stijgt het totale energieverbruik over de gehele kring dus sterk, waardoor dat in mijn ogen niet ecologisch kan zijn. Bij verwarmen op gas verstook je bv 1m³ gas in uw gasketel terwijl bij verwarmen op elektriciteit het verbruik in een gascentrale rond de 3m³ gas gaat zijn om dezelfde warmte in huis te krijgen.

Archief - Elektrische verwarming Yes oder Nein?

pietpiraatje

Legacy Member

jvc

Legacy Member

brittjan

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Slayerbe

Legacy Member

pietpiraatje

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member