Archief - Evolutietheorie /Afgesplitst

leonzo zei:

Ik geloof dat quantum mechanica geen reden is om alle wetenschap van de hand te doen, itt velen.

Klik om te vergroten...

Je geloofde toch de kwantummechanica?

leonzo zei:

Neem nu één van Dawkins zijn voorbeelden, muizen leren vliegen door te springen van een bepaalde hoogte.
Hun lichaam wordt gedragen door de wind en na x aantal pogingen ontstaan er vliezen.
Na x aantal tijd evolueren deze vliezen naar vleugels.

Zo ontstaan vleermuizen, één of andere melange van Darwinisme, Lamarckisme en één of ander blind geloof dat we maar even niet zullen definiëren om de zogenaamde niet-gelovigen hier niet te kwetsen.

Klik om te vergroten...

Wow! Ik stel voor dat je dit onmiddellijk in de praktijk omzet en iedereen hier een lesje leert:
1:Ga naar de dichstbijzijnde boom
2: Spring er uit en flapper heel hard met je armen
3: ... repeat 2
4: Vlieg !!
5: Kom terug naar dit topic

Je zal de mensheid er een grote dienst mee bewijzen

Leonzo is natuurlijk helemaal niet dom; dat vind ik nog het vreemdst aan heel deze thread. Volgens mij gelooft hij oprecht dat wij het allemaal verkeerd voor hebben.

Ik vraag me wel af wat zijn verklaring dan is voor biogenese, het ontstaan van biodiversiteit, geconserveerde genen, etc... Allé, toon dan op z'n minst dat je geen trol bent.

ThierryM zei:

Leonzo is natuurlijk helemaal niet dom; dat vind ik nog het vreemdst aan heel deze thread. Volgens mij gelooft hij oprecht dat wij het allemaal verkeerd voor hebben.

Ik vraag me wel af wat zijn verklaring dan is voor biogenese, het ontstaan van biodiversiteit, geconserveerde genen, etc... Allé, toon dan op z'n minst dat je geen trol bent.

Klik om te vergroten...

Toen specifiek daarnaar verwezen werd in het vorige luik van deze discussie stelde hij dat hij wel degelijk geloofde in de werking van evolutie, en dat hij dus slechts problemen had met het eerste ontstaan van leven...

Heeft hij nu gewoonweg zijn kar gekeerd? Weet die man in feite nog wat hij gelooft?
en WTF heeft kwantummechanica hier mee te maken?
Je leert het in de volgende aflevering van...

ThierryM zei:

Leonzo is natuurlijk helemaal niet dom; dat vind ik nog het vreemdst aan heel deze thread. Volgens mij gelooft hij oprecht dat wij het allemaal verkeerd voor hebben.

Ik vraag me wel af wat zijn verklaring dan is voor biogenese, het ontstaan van biodiversiteit, geconserveerde genen, etc... Allé, toon dan op z'n minst dat je geen trol bent.

Klik om te vergroten...

Toen specifiek daarnaar verwezen werd in het vorige luik van deze discussie stelde hij dat hij wel degelijk geloofde in de werking van evolutie, en dat hij dus slechts problemen had met het eerste ontstaan van leven...

Heeft hij nu gewoonweg zijn kar gekeerd? Weet die man in feite nog wat hij gelooft?
en WTF heeft kwantummechanica hier mee te maken?
Je leert het in de volgende aflevering van...

Lol @ alle mensen die Leonzo serieus nemen . Triest eigenlijk dat er in deze tijd nog steeds mensen de evolutietheorie kunnen ontkennen en daar niet voldoende op gewezen worden. Dat die moslims die vanaf hun geboorte gebrainwasht worden met die hocus pocus het ontkennen, daar kan ik inkomen, die mannen zitten nog voor de helft in de middeleeuwen. Maar wat me nog meer verontrust is de situatie in Amerika, met name die lunatics die intelligent design naast de evolutietheorie willen .

Gelukkig hebben ze daar nog een paar mannen als Lawrence Krauss die niet met hun hoofd in hun gat zitten... Maar toch, als je de cijfers daar even bekijkt over hoeveel mensen bijvoorbeeld denken dat de aarde maar enkele duizenden jaren oud is, onbegrijpelijk hoe achterlijk ze daar zijn eigenlijk.

Iedereen zit gewoon al 16 pagina's te wachten op een antwoord op de vraag "hoe is het volgens jou dan wel gegaan"?

Dat heeft hij niet.

*Vaag rond de pot antwoord van Leonzo waar zijn superioriteitsgevoel vanaf straalt zonder ook maar echt iets zinnigs te zeggen en wederom WEER niet te antwoorden op DaFreak zijn wetenschappelijke artikels, cue in 3,2,1...*

Zijn volgende reply zal wel weer beginnen met:
"Jamaar kan ik eraan doen dat jullie in onbewezen theoriën geloven die blablablabla..."

En opnieuw zal hij dan rond de pot draaien en geen concrete antwoorden geven op de gestelde vragen.

https://www.beyondgaming.be/forums

niet lezen, niet quoten, niet reageren.
dat is de eenvoudigste manier om trollen weg te krijgen.

ok, heb Leonzo op mijn ignorelist gezet.
Thx voor de tip.

Het klopt dat we binnen de evolutietheorie zelf niet veel kunnen bewijzen over 'het begin', maar om daarom te geloven dat een oude man met een lange baard de wereld geschapen heeft... Ik zie het ook niet als de taak van de evolutietheorie om te verklaren waar we vandaan komen, laat dat maar aan de filosofie over. De evolutietheorie gaat over het 'systeem' waardoor we zijn wie we nu zijn en daar hebben we afdoende bewijzen over. Nu ook het vakgebied van de evolutionaire psychologie aan draagvlak begint te winnen, kunnen we ook inzicht krijgen in waarom sommige mensen zo halsstarrig vasthouden aan de oude verhalen.

mlievens zei:

Ik zie het ook niet als de taak van de evolutietheorie om te verklaren waar we vandaan komen, laat dat maar aan de filosofie over.

Klik om te vergroten...

natuurlijk is het de "taak" van de wetenschap om onze afkomst te achterhalen. Dat dat het exclusieve domein zou zijn van filosofie/religie is een kortzichtig cliché, meestal afkomstig van mensen die hun "domein" steevast zien slinken ten voordele van die wetenschap.

ThierryM zei:

Leonzo gelooft

Klik om te vergroten...

Ik keur ze niet goed, een goed aantal redenen hiervoor kunt u terugvinden in allerhande bronnen die u blijkbaar niet kent.
Dat zal vast wel een heel goeie reden hebben, is het niet?

ThierryM zei:

Leonzo gelooft

Klik om te vergroten...

Biomimicry. Licht even toe als je wil ThierryM.

spliffrider zei:

boos

Klik om te vergroten...

Wat ben ik?

Geloof in micro-evolutie, ik denk dat het nogal moeilijk is om hier niet in te geloven.
Wat is uw punt trouwens? En ik maak wie wat juist wijs?

Als er hier iemand zichzelf iets wijsmaakt maatje... .

DaFreak zei:

LOL! "Het lijkt mij zinloos om met iemand zoals u verder in discussie te gaan, een zelfverklaarde scepticus in staat van volledige ontkenning" pot ketel zwart... Zelf alle argumenten negeren en dan anderen verwijten dat ze niet in discussie willen gaan. Zeker dat je in thugsmansion woont en niet in bizarroworld?

Ik weet dat je hier niet op gaat reageren maar we zullen nog eens een poging doen; Welke aspecten van evolutie snap je niet en hoe verklaar jij biologische variatie?

PLOS Biology: Linking Human Diseases to Animal Models Using Ontology-Based Phenotype Annotation (check zeker de foto van de invloed van het gen op de ontwikkeling van het oog)

https://plus.google.com/+BuddhiniSamarasinghe/posts/XcH51D1n2nn

Het is niet mogelijk zoiets te verklaren zonder terug te vallen op evolutie theorie maar ik zou het je graag zien proberen. We zeggen het hier nu al jaren, als jij een betere theorie hebt mag je ze altijd naar voor schuiven ipv eindeloos rond de pot te blijven draaien.

Klik om te vergroten...

Aanduiden dat iets fout is, kan blijkbaar niet door de beugel bij gelovigen, hoe kon ik het alweer vergeten.
Blijkbaar moet je meespelen met het spel, want dan pas ben je een echte player in het spel.

DaFreak, voor iemand die (bijv) kan geloven in iets fantastisch als multiverses lijkt u mij nogal... beperkt. Tot hoeveel dimensies gaat u? 11 of 26?

HelpYouFall zei:

leonzo gaat nog steeds volle gas vooruit precies...

Hepderp

Serieus man, hoeveel wetenschappelijke artikels moet DaFreak hier nog posten (waar je dan ook totaal niet op reageert) voor je het licht gaat zien?

Klik om te vergroten...

Blijkbaar zal DaFreak menig wetenschapper moeten overtuigen met zijn artikelen en zijn licht.
Eender welke voormalige atheist en/of darwinist lijkt mij een prima begin voor deze heilige queste.
Gelovigen, .

Beter blijf je toekijken vanaf de zijlijn, HelpYouFall.
Supporteren voor een religie dat langzaam uitsterft , u krijgt van mij een mooie glimlach voor het mooie gebaar.

frisenfruitig zei:

Je hebt gelijk als je zegt dat de kans op intelligent leven veel kleiner is, maar ik denk dat je onderschat hoe groot het universum wel is. Het zou goed kunnen dat het universum oneindig is, wat dus zou willen zeggen dat het niet uitmaakt hoe klein de kans is. Dan mag de kans nog zo klein zijn als 20 keer na elkaar de lotto winnen, in een oneindig universum maakt dat niet uit.

Klik om te vergroten...

Het universum is immens, naar begrijpbare normen van de mens tot de orde 'oneindig' te rekenen. Maar het is niet absoluut oneindig (toch niet afaik). Ik dacht dat er meerdere theorieën over de expansie van het universum waren, gaande van lineaire expansie tot 'binnen x miljard jaar stort het weer helemaal in elkaar'. Dat gezegd zijnde schat ik de kans op intelligent leven reëel in, zonder te overdrijven. Ik denk eerder dat jij de immense toevalligheid van de intelligentie onderschat. Zie de rest van mijn post en vooral de post van spliffrider die ik citeer :

spliffrider zei:

Dit is een vaak gemaakte & belangrijke redeneringsfout.

De clue is dat evolutie niet "streeft naar" intelligent leven. Dit is evolutionair niet meer of minder nuttig dan de kleverige tong van een kikker of de snelheid waarmee microben zich voortplanten.
De analogie met "de lotto winnen" geeft imo dan ook een foute bijklank bij de correcte redenering.

Het is eerder zo dat de organismen (ja, ALLEMAAL) die momenteel leven, gewoon elk op zich het best aangepast zijn aan hun specifieke omgeving, op dit specifiek moment.
Het is 100% verkeerd om bvb te denken dat alle organismen slechts een stap zijn in het evolutionair proces, met intelligentie als doel...

Er IS helemaal geen "doel"...Er is gewoon "bestaan" of "niet bestaan", en in zekere zin kan men dat zelfs doortrekken buiten de biologie ook. De planeten volgen welbepaalde banen...omdat het vroege zonnestel is ge-evolueerd van een hoop losse materie, die nu niet meer bestaat omdat de omgevingsvoorwaarden veranderd zijn.

Klik om te vergroten...

Dat wou ik in mijn vorige post ook nog aanhalen, maar dan werd het pas echt een wall of text .
Om je post enige wetenschappelijke onderschrijving te geven citeer ik even Richard Dawkins: "De evolutie heeft vele miljoenen voorlopige eindbestemmingen bereikt (het aantal levende soorten op het moment van de observatie) en er is geen andere reden dan ijdelheid - menselijke ijdelheid, om precies te zijn, aangezien wij degenen zijn die hier het woord voeren - om er één als meerderwaardig of als dichter bij het einddoel te bestempelen dan alle andere. (...) De historicus moet vermijden een geschiedenis te construeren die ook maar in het minst naar een menselijk hoogtepunt als eindbestemming lijkt toe te werken" (Het verhaal van onze voorouders, p. 17)

Enfin, kort gezegd, we moeten af van de gedachte dat evolutie een voorbestemd verhaal is.

beginnen we.. (moeilijk na 16 pagina's kul) eerst eens met overal het woord 'geloven' te schrappen?

Iemand zin in het opstarten van een leesgroep/tread omtrent literatuur ivm evolutiebiologie? Lijkt mij zinvol gezien de vele uiteenlopende reacties.

leonzo zei:

Aanduiden dat iets fout is, kan blijkbaar niet door de beugel bij gelovigen, hoe kon ik het alweer vergeten.
Blijkbaar moet je meespelen met het spel, want dan pas ben je een echte player in het spel.

DaFreak, voor iemand die (bijv) kan geloven in iets fantastisch als multiverses lijkt u mij nogal... beperkt. Tot hoeveel dimensies gaat u? 11 of 26?

Klik om te vergroten...

Zoals verwacht negeer je weer alle links, kom je niet uit voor je eigen gedacht en slaag je er niet in om argumenten aan te halen... Als je nu eens echt iets als fout zou aanduiden en kunnen vertellen waarom dat fout was ipv zo eindeloos rond de pot te blijven draaien, dan zouden we misschien een stap vooruit komen. Veel meer dan "evolutie is een geloof" komt er bij u niet uit. Ik snap dat wetenschap voor jouw moeilijk is als je enkel met de illusie van absolute waarheid kan leven, maar voor de wetenschap is twijfel en het bestaan van verschillende conflicterende ideen juist heel gezond.

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts." -Bertrand Russell

Er is een wereld van verschil tussen geloven en kunnen geloven. Het universum zit nu eenmaal zo bizar en creatief in elkaar dat het heel makkelijk is om in haar bijna grenzeloze gekheid te geloven. Of we nu leven in 3, 4, 11 of 26 dimensies gaat weinig aan die gekheid toevoegen. Dinosaurussen, zwarte gaten, intelligente machines leken op het eerste zicht ook niet in de realiteit te passen maar ondertussen valt hun bestaan niet meer te ontkennen. Het is natuurlijk niet omdat je kan geloven dat meerdere dimensies bestaan dat dat ook zo zal zijn maar dat is een onderscheid dat jij niet lijkt te maken. Alhoewel ik de theorien die meer dan 3 dimensies naar voor schuiven best interessant vind (in de mate waarin ik ze begrijp), vind ik bijvoorbeeld ook het holografisch principe interessant (dat onze wereld een projectie is van data gecodeerd in 2d op de rand van ons universum).

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it." -Aristotle

Of jij meerdere of mindere dimensies nu vindt kunnen of niet, problemen hebt met de manier waarop leven zich ontwikkeld, of gewoon graag trolld, het universum doet haar goesting, met of zonder goedkeuring van Leonzo. Je moet leren je geloof opzij te zetten en alle opties open te houden tot er genoeg data is om te elimineren.

leonzo zei:

Blijkbaar zal DaFreak menig wetenschapper moeten overtuigen met zijn artikelen en zijn licht.
Eender welke voormalige atheist en/of darwinist lijkt mij een prima begin voor deze heilige queste.
Gelovigen, .

Beter blijf je toekijken vanaf de zijlijn, HelpYouFall.
Supporteren voor een religie dat langzaam uitsterft , u krijgt van mij een mooie glimlach voor het mooie gebaar.

Klik om te vergroten...

Vergeet vooral je happy pills niet op tijd in te nemen!

Ok, nog een voorbeeld dan. Kijk eens naar deze twee jongens:

Heteroscodra maculata
Stromatopelma calceatum

Ze vallen beiden onder de Stromatopelminae en op het eerste zicht lijken ze ook hard op elkaar. Al leven ze in totaal andere gebieden, is de samenstelling van hun gif ontzettend verschillend van elkaar en is hun anatomie en manier van bewegen helemaal anders in detail. Compleet verschillende soorten dus. Een gezamelijke voorouders heeft dus gezorgd voor dieren die nu worlds apart zijn op biologisch niveau, al zou je het niet zeggen. Ogenschijnlijk op elkaar lijkende dieren blijken al totaal vreemd van elkaar te zijn. Als dit al zo blijkt te zijn voor dieren die je op het eerste zicht als leek niet van elkaar kan onderscheiden, waarom zou een zoogdier over ontzettend lange tijd dan niet uit een vis kunnen voortkomen (macro-evolutie)? Nog een voorbeeld: pythons hebben ZICHTBARE sporen van achterpoten. Wederom, hoe kan dit zonder macro-evolutie? Juist, omdat ondanks al je geblaat dingen als biologie jou eigenlijk gewoon vreemd zijn. Je hebt gewoon zotte dingen op de interwebz gelezen die in je kraam passen en daar dweep je dan maar mee. En DAT is de kern van de zaak.

Snap je niet dat die gast zit te masturberen aan zijn pc omdat hij nog steeds aandacht krijgt van jullie?
Negeer hem gewoon. Hem overtuigen kan gewoon niet, en is ook niet noodzakelijk. Maar een deftige discussie is ook totaal niet mogelijk, tenzij je misschien het geduld hebt van Dawkins zoals hier te zien is.
Maar het is hier dan ook geen deftige discussie.

Tis ook ergens wel te plezant om te laten, een doorgedreven vorm van sadomasochisme...