Archief - Evolutietheorie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Burrid
Legacy Member
Infernus zei:Azo, en wie is die gemeenschappelijke voorouder dan wel? Want ik heb het altijd anders geleerd op school
Is het een naam dat je wilt?
Of een uitleg over evolutie naar de mens?
Ik heb reeds evolutieleer gehad van eencellige tot zoogdier.
Maar ik heb slechts een oppervlakkige uitleg gekregen voor de mens, aangezien deze er maar recent waren, en dit niet zo in mijn opleiding past.
Cin
Legacy Member
Infernus zei:Azo, en wie is die gemeenschappelijke voorouder dan wel? Want ik heb het altijd anders geleerd op school
Wij, de Homo sapiens, behoren samen met de homo habilis, homo erectus, homo georgicus, homo neanderthalensis, etc... tot de 'Homo' groep.
Wij stammen eigenlijk af van de Hominidae of de 'great apes', waaruit ook de chimpansee, gorilla, bonobo, etc... van afstammen.
toru zei:
Tussen de Hominidae en Homo bevinden zich de Homonini, waar we de transitionele fossielen zoals de Australopithecus afarensis (ontdekt in 1974) terug vinden. Deze fossielen tonen - in de juiste proporties - overeenkomstige lichamelijke kenmerken tussen mens en aap.
Jond3
Legacy Member
themummy123 zei:
Ik geloof er niets van want de statements zijn fout. Evolutie heeft ten eerste nix met het ontstaan van het leven te maken dus als het ene ontbreekt kan je t andere nog niet uitsluiten, ten tweede vind ik het zeer eigenaardig dat een wetenschapper 150 jaar geleden wetenschappelijk iets kon bewijzen wat nu nog niet bewezen kan worden. Ten derde, god besta nie!
Avondland
Legacy Member
GFreak007 zei:
Het concept 'God': ongetwijfeld de mens. Het principe? Het is tot nu toe onbewezen dat er een God bestaat, maar als die bestaat is het een Eerste Onbewogen Beweger: een principe dat er altijd al geweest is en dus geen ontstaansreden heeft. En die blijft onbewogen, wat in mijn ogen niet-interventionistisch is: 'het Principe' (of hoe je het ook noemen wil) is de grote Gangmaker van het Alles, maar dat is het dan ook. De vraag is of alles wat na de Oerknal is gebeurd, louter een gevolg is van 'toeval', of een geordende reeks aaneenschakelingen zijn van gebeurtenissen en situaties die aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen om verder te groeien. Want ik geloof niet zo sterk in toeval, hoewel ik ook geen waarde hecht aan een interveniërend opperwezen. Toeval bestaat, maar als ik een tennisbal doorheen een porseleinwinkel mep en er valt een vaas om, is het niet 'toeval' dat die vaas valt maar een gevolg van het traject van die bal. Het zich ontwikkelen van complexere atoomstructuren kan je volgens mij in hetzelfde stramien verklaren: het is een gevolg van gebeurtenissen die schijnbaar toevallig zijn gebeurd, maar, omdat we niet in de tijd kunnen gaan om er iets aan te veranderen, onvermijdelijk zijn gebeurd en daarom net niét 'toevallig' maar op een onbewuste manier (want atomen zijn geen bewuste organismen) verbonden aan bepaalde Natuurwetten (die van de fysica bijvoorbeeld). Het bestaan van een 'God' druist in tegen het wetenschappelijke axioma van oorzaak en gevolg, maar ik denk dat er zovele dingen zijn dat de wetenschap nog niet kan bewijzen. Nog niet, zeg ik, maar ook misschien nooit. De evolutietheorie is de meest waarschijnlijke evolutie die de mensheid heeft gekend, zuiver biologisch dan. Op andere vlakken zijn we er dan weer op achteruit gegaan. Wij nemen bijvoorbeeld meer een meer afstand van de natuur, hoewel we er nog wel afhankelijk van zijn. Maar niet alleen op vlak van natuur, ook op vlak van mens-zijn. De vraag is: als de mens op een bepaald moment zo sterk geëvolueerd zijn dat we de natuur niet meer nodig hebben omdat we zelf God kunnen spelen, zijn we dan nog een mens of een creatie van onszelf?
Conradus
Legacy Member
Infernus zei:Ik geloof best de aap-verandert-in-mens-theorie. Ik geloof alleszins niet in god. En zelfs al was het Adam en Eva, dan moest daar sowieso incest uit voorkomen en konden wij nooit intelligent zijn
Hadden ze zo eens niet onderzocht dat zowat de hele Europese bevolking van maar een stuk of 6 families afstamt? Incest was dus sowieso onvermijdelijk. Dat is niet noodzakelijk slecht.
Infernus
Legacy Member
Gewoon, als het de apen niet waren, wie/wat dan wel?GFreak007 zei:
C|n zei:
Ja, zo'n dingen heb ik ook geleerd, en je zegt hier nu toch ook dat mensen afstammen van apen, wat ik dus ook zeg, maar waarvan anderen zeggen dat het niet waar is... lol, zo laat op den avond van den tweeden schooldag klopt er gelijk niks meer
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:
Of dat er 1 oermoeder/-vader zou zijn, maar is dat niet allemaal erg te nuanceren? Volgens mij is dat zeer moeilijk te bepalen. Het lijkt me overigens vreemd dat er maar een mensachtig wezen zou geweest zijn dat het bestaan van het mensenras teweeg heeft gebracht. Zelfs 6 families vind ik wat vreemd. Incest zal er wel bestaan hebben, maar naarmate de mens in aantallen groeide zal er meer exogamie zijn geweest.
Avondland
Legacy Member
Infernus zei:Ja, zo'n dingen heb ik ook geleerd, en je zegt hier nu toch ook dat mensen afstammen van apen, wat ik dus ook zeg, maar waarvan anderen zeggen dat het niet waar is... lol, zo laat op den avond van den tweeden schooldag klopt er gelijk niks meer
Juister is te zeggen dat de mens, biologisch gezien, een afsplitsing is van dezelfde 'voorouders' van de hedendaagse mensachtige apen. De hominidae. Maar als je alles ver gaat doordrijven zijn onze voorouders eencelligen. En als we nog verder gaan zijn we de afstammelingen van 'datgene-dat-de-Oerknal-veroorzaakt-heeft'. En zo kom je tot de New Age conclusie: 'we are all One!'.
Burrid
Legacy Member
Avondland zei:
Hmm dat is eerder naar de filosofische kant op gaan.
Infernus zei:Gewoon, als het de apen niet waren, wie/wat dan wel?
Ja, zo'n dingen heb ik ook geleerd, en je zegt hier nu toch ook dat mensen afstammen van apen, wat ik dus ook zeg, maar waarvan anderen zeggen dat het niet waar is... lol, zo laat op den avond van den tweeden schooldag klopt er gelijk niks meer
Aap en aapachtige zijn 2 verschillende dingen die niet verward mogen worden met elkaar.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/The_Ancestors_Tale_Mammals_cladogram.png
Zoals hier te zien is onderaan, heeft de mens een gemeenschappelijke voorouder met de voorouder van de bonobo en de chimpansee.
Wat wil dat dan zeggen: de voorouder is twee kanten opgegaan en heeft aanleiding gegeven tot de mens en tot de voorouder van de bonobo en chimpansee.
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:
Maar we moeten oppassen met een toepassing van die wetenschappelijke ondervindingen op reële menselijke situaties van vandaag de dag. Het is niet dat we allemaal afstammen van x aantal voorouders, dat we daarom de hedendaagse verschillen opzij moeten gaan schuiven. Meer zelfs, de wetenschappelijke ondervindingen over de gemeenschappelijke oorsprong van de mens als biologisch wezen zijn irrelevant in maatschappelijke discussies. Veel meer van waarde zijn cultuurintensieve geesteswetenschappelijke disciplines zoals antropologie om de aard van de mens en de essentie van het mens-zijn in verband met zijn sociale omgeving te ontrafelen.
de Waaslandwolf
Legacy Member
Gewoon een ideetje: er kunnen inderdaad wel meer families geweest zijn, maar die hebben het niet noodzakelijk allemaal gehaald.Avondland zei:
Genetisch onderzoek heeft in ieder geval wel aanwijzingen geleverd die erop wijzen dat we van zes families afstammen. Zeggen dat dat in steen gebeiteld staat, is ook volgens mij nog wel een ander paar mouwen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.