Archief - Evolutietheorie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:Niemand pleit hier dan ook ervoor om incest toe te laten. De gevaren ervan blijven natuurlijk hoog, kijk naar wat er van de Habsburgers geworden is
Ik heb het eerder over wereldverbeteraars die prat gaan op de gelijkheid van de mens omdat we allemaal 'uit Afrika komen'.
Preske
Legacy Member
Conradus zei:Niemand pleit hier dan ook ervoor om incest toe te laten. De gevaren ervan blijven natuurlijk hoog, kijk naar wat er van de Habsburgers geworden is
maar het is wel een leuk feit om in de neuzen van de creatonisten te smeren. (hoewel ze dan afkomen met "toen was er nog geen sprake van degeneratie" of ander leuks)
Conradus
Legacy Member
Avondland zei:Ik heb het eerder over wereldverbeteraars die prat gaan op de gelijkheid van de mens omdat we allemaal 'uit Afrika komen'.
Ahzo, ik denk dat we dan wat verkeerd zijn beginnen quoten
Nuja, het beestje is overal het grootste deel hetzelfde, het merendeel van de verschillen komt imo uit de cultuur waarin iemand opgroeit, maar dat is een ander debat
EnnY
Legacy Member
Infernus zei:Ik geloof best de aap-verandert-in-mens-theorie. Ik geloof alleszins niet in god. En zelfs al was het Adam en Eva, dan moest daar sowieso incest uit voorkomen en konden wij nooit intelligent zijn
Apen die aan incest doen, die hun voortplantingen, zijn die ook een beetje gestoord? Of is daar niets mis mee?
Want mss zijn we gewoon afstammeling van een bende incest apen en kregen we daardoor een psychisch (mentale) afwijking in het brein waarmee de eerste banen van onze 'evolutie' gelegd waren.
> Dit zuig ik dus nu net uit mijn duim
Cin
Legacy Member
Infernus zei:
Neen dat zeg ik niet!
Mens en aap (zoals wij ze kennen) stammen af van gemeenschappelijke voorouders. De splitsing gebeurt eigenlijk in de groep Hominidae wat in het engels zoveel betekent als de 'great apes'. Maar in het nederlands vertalen we die groep als 'mensachtigen'.
MAXXUR
Legacy Member
Bij zo'n discussie krijg ik altijd het gevoel dat men niet moet denken in "hoe het leven ontstaan is". Alsof het volledig fout is om te gaan zoeken naar de oorsprong van "het leven", en er veel grotere, complexere zaken aan de gang zijn waar we nog totaal niets vanaf weten.
ByT3 Me
Legacy Member
nu heb ik maar de eerste 2 pagina's van deze thread door gelezen in de rapte, maar dat ik hier nog niet éne heb zien afkomen met het volgende wat ik ga zeggen vind ik toch wel straf voor er die geïnteresseerd zijn in de wetenschap,
't is nu wel meer dan 13 jaar geleden dat ik nog fysica en chemie gehad heb in school en ik wil nu niet het intelligent wezen uithangen, maar ge had er toch allemaal kunnen opkomen dat leven ontstaat dmv de combinatie van koolstof en waterstof en al dan niet zuurstof.
Als die elementen aanwezig zijn kan leven gewoon vanzelf ontstaan bij juiste temperatuur en druk, tenzij jullie uit iets anders gemaakt zijn???
wat er na het ontstaan verder komt is gewoon evolutie.
Als er een God zou zijn zou hem nogal een slechte architect zijn van een mens te ontwerpen met zoveel gebreken! Ge zou beter die klootzak haten ipv te aanbidden voor al de gebreken die u hem heeft aangedaan!
't is nu wel meer dan 13 jaar geleden dat ik nog fysica en chemie gehad heb in school en ik wil nu niet het intelligent wezen uithangen, maar ge had er toch allemaal kunnen opkomen dat leven ontstaat dmv de combinatie van koolstof en waterstof en al dan niet zuurstof.
Als die elementen aanwezig zijn kan leven gewoon vanzelf ontstaan bij juiste temperatuur en druk, tenzij jullie uit iets anders gemaakt zijn???
wat er na het ontstaan verder komt is gewoon evolutie.
Als er een God zou zijn zou hem nogal een slechte architect zijn van een mens te ontwerpen met zoveel gebreken! Ge zou beter die klootzak haten ipv te aanbidden voor al de gebreken die u hem heeft aangedaan!
Grimmy
Legacy Member
Jesus did it!
@ByT3 Me,
Ik dacht dat die theorie van lucht, carbon en water al vervange was door catalysts, dna en energie?
Voor hier op aarde mischien, maar is da wel universeel zo? Er zijn toch microorganismen da in acid environments kunne overleve?
Kweet nie of het myth is of niet maar hebben ze ook geen microben of bacteriën gevonden dat zelf geen dna hebben?
Zoveel weet ik er eigelijk niet van. Kweet alleen dak liever in evolutie geloof dan in een of andere kwiebus godsdienst.
@ByT3 Me,
Ik dacht dat die theorie van lucht, carbon en water al vervange was door catalysts, dna en energie?
Voor hier op aarde mischien, maar is da wel universeel zo? Er zijn toch microorganismen da in acid environments kunne overleve?
Kweet nie of het myth is of niet maar hebben ze ook geen microben of bacteriën gevonden dat zelf geen dna hebben?
Zoveel weet ik er eigelijk niet van. Kweet alleen dak liever in evolutie geloof dan in een of andere kwiebus godsdienst.
EnnY
Legacy Member
Grimmy zei:
Godsdienst (zoals iedereen het kent) is slechts een fase in de geschiedenis van de mens. Ik zou eerder aannemen dat het zelfs redelijk primitief is en dat het veel belemmerd (juist geschreven?) voor de vooruitgang van de mens.
(oa wetenschap en het individueel denken van de mens)
Hoewel het ook zijn voordelen gehad heeft in het verleden voor de mens en cultuur, is het tijd om het voorbij te streven.
De Grieken prijsden hun goden vroeger ook als een onomstotelijke waarheid en nu, zoveel jaren later, kijken we erop neer. (Of heeft het toch geen religieuze waarde meer)
Het is tijd voor individuele 'godsdienst', je compleet eigen visie op 'geloof'.
Ik kan het niet goed uitdrukken , maar het komt in de buurt van innerlijke harmonie. (ja melig uitgedrukt, als ge echt wilt probeer ik het nader uit te leggen)
Zo zie ik het toch allemaal.
ByT3 Me
Legacy Member
moehaa! zei:Even advocaat van de duivel (voor god
Dit is niet echt een geldig argument he, je kan immers ook vragen wat er voor de big bang was en hoe dat er gekomen is. En dan daarvoor? En daarvoor? ...
dat wordt in de docu uitgelegd wat er voor de big bang was en hoe hem ontstaan is. Nu kunt ge natuurlijk wat in die docu gezegd wordt door sommige belangrijke fysici van de wereld ook in twijfel trekken, maar zo blijft ge natuurlijk bezig. En 't is ook niet dat die daar hocus pocus op gekomen zijn op die theorie.
En ook staat die theorie nog maar in zijn kinderschoenen, 't is nog altijd imho geloofwaardigere dan te zeggen ; ''er was eens een pipo en die heeft op 6 dagen alles geschapen en de 7 de dag was hem te lui om te werken".
YouTube - Parallel Universes [1/5]
passero
Legacy Member
Avondland zei:
Toeval is als verschillende zaken achtereenvolgens gebeuren waar normaal gezien een kleine kans voor bestaat dat ze gebeuren.
Als we dit bekijken op universeel niveau (het complete heelal) dan kunt ge moeilijk spreken van toeval als iets pas gebeurd na x aantal miljard jaar.
Kijken we naar het aantal sterren + eventuele planeten dan komen we op een gigantisch getal uit. Dan is het geen toeval dat er leven is maar gewoon kwestie van geduld en de juiste factoren. Als de aantallen zo groot worden is het toch ergens normaal dat in een fractie van die aantallen de omstandigheden zodanig zijn dat er leven kan ontstaan.
Hier over heb ik trouwens een fantastische uitleg gelezen. In het heelal streeft alles naar een zo groot mogelijke entropie (2de hoofdwet van de thermodynamica). Dit wil niet zeggen dat daarom alles een hogere entropie heeft in de toekomst. Na lang wachten en veel geduld zal "het toeval" willen dat iets minder entropie bevat. Als je een boek van 1000 losse bladzijden omhoog gooit is de kans miniem dat ze allemaal in de juiste volgorde boven elkaar vallen maar het is een statistische zekerheid dat het ooit zal gebeuren als je maar genoeg probeert. Dat is geen toeval...
Ik denk dat we dezelfde lijn mogen trekken met leven. Als er maar genoeg planeten worden gevormd dan is het een statistische zekerheid (hoe klein de kans ook...) dat het ooit wel zal gebeuren.
passero
Legacy Member
ByT3 Me zei:
Vroeger werd Einstein ook in twijfel getrokken met zijn relativiteit. Heel vroeger werd het feit dat de aarde rond was en rond de zon draait ook in twijfel getrokken.
De M-theorie is enorm jong. Ergens van eind jaren 70, begin 80. Het is logisch dat zo een baanbrekende theorie in twijfel wordt getrokken juist omdat ze zoveel dingen zegt die ingaan tegen ons gezond verstand. Maar dat gebeurde in het verleden ook... daarom is ze niet verkeerd. Het moet enkel onderzocht worden of het effectief klopt wat ze beweren zoals ze met elke theorie moeten doen. Dit gaan ze nu ook proberen met de LHC... Nog een paar jaar geduld en we weten meer
Einstein sprak trouwens volgende woorden "God doesn't roll dice" wanneer de beginselen van de quantummechanica ontdekt werden. Het onzekerheidsprinciepe kon hij ook maar niet geloven. Hij weigerde te geloven dat we van elektronen nooit tegelijkertijd hun positie + snelheid konden vinden.
Maar het feit dat wetenschappers zoals Stephen Hawkings en fysici die zich bezig houden met de M-theorie beweren dat er parallele universa zijn en verschillende tijdslijnen wil toch al veel zeggen imo. Die mensen gaan echt hun carriere niet op het spel zetten omdat het "cool" klinkt. Ze moeten al goeie aanwijzingen hebben waarop ze zich baseren om die zaken te verkondigen...
Avondland
Legacy Member
passero zei:
Awel? Zei ik toch? Toeval speelt een rol, maar die is eerder secundair te noemen. Alles wat gebeurd is, is zo gebeurd omdat het de Natuurwetten volgde. Ik schrijf dit niet met een hoofdletter omdat ik poneer dat er een Goddelijke Wetgever zou bestaan die het allemaal eens uitdokterde voordat hij het spel op wielen had gezet. Bij mij voorbeeld van de tennisbal kan het toevallig zijn dat de eigenaar van de winkel ineens rechtstaat om zijn neus te snuiten, de bal tegen zijn hoofd krijgt en zo een vaas breekt. Maar dan nog is enkel de handeling van die eigenaar een toevallig moment, omdat de bal blijft gehoorzamen aan de Natuurwetten. Het gebeurde is gebeurd omdat het zo bestemd was. De Natuurwetten zijn er niet om genegeerd te worden.
Dit klinkt allemaal wellicht pseudo-filosofisch en helemaal niet wetenschappelijk, maar dat kan me niet bommen. Liever slaag krijgen bij het proberen dan helemaal niets doen aan de zijkant van het voetbalveld, weet je wel?
Epyon
Legacy Member
Dat zou zo zijn moesten 'natuurwetten' absoluut zijn, wat ze helemaal niet zijn. Eigenlijk draait het om deterministische chaos: enkel de startfactoren zijn bepaald, wat daarna gebeurd is volledig 'random' (eigenlijk een exponentiële toename van variatie). Er is geen brahman die alles in goede banen leidt ofzo.Avondland zei:
Moest alles zo lineair zijn zou de Demon van Laplace, een entiteit die alles in het heelal kan berekenen, een werkelijkheid kunnen zijn. Je kan natuurlijk al de wetten terugbrengen tot een heel ruim interpretatiekader, bvb enkel de wetten van thermodynamica, maar dan kom je er weer niet op kwantumniveau.
Avondland
Legacy Member
Epyon zei:
Brahma doet dat dan ook niet volgens de Hindoeïstische leer. Dan moet je eerder gaan kijken bij wacko creationistische protestanten.
Maar gebeurtenissen gebeuren toch alleen maar omdat er aan bepaalde voorwaarden voldaan worden zodat ze kunnen plaatsvinden? Een vulkaan barst toch niet per toeval uit? Omdat ik me wel interesseer in de 'geschiedenis van het heelal': kan je me een goed boek aanraden waarin op een deftige manier uitgelegd staat hoe alles is ontstaan en welke paradoxen er nog te ontrafelen zijn?
Epyon
Legacy Member
Gelijkheid heeft niets met oorsprong van het menselijke ras te maken, maar alles met de wezens die we nu zijn. We moeten voorbij het biassed kader van cultuur en tradities die we voor onszelf geschapen hebben kijken want die zijn puur een gevolg van toevallige toenmalige socio-economische toestanden, het is de ruis op het signaal. Als we willen weten wat de mens echt is moet zij in een neutraal kader geplaatst worden.Avondland zei:Ik heb het eerder over wereldverbeteraars die prat gaan op de gelijkheid van de mens omdat we allemaal 'uit Afrika komen'.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.