Archief - Evolutietheorie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Extranaut
Legacy Member
squalleke123 zei:
Als ik nu met bronnen afkom, ga je er dan ook overgaan zonder je fout toe te geven?
Hopelijk ontging U niet dat ik mijn fouten durf toegeven.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Genetische_drift
En nu Squalleke, hoe groot ben je?
Je weet toch dat mij in twijfel trekken enkel de boel maar vertraagt, ik had jullie al lang het hele scheppingsverhaal op een briefje kunnen geven.
Maar ik heb moeten ondervinden dat het gros te narrow minded is.
squalleke123
Legacy Member
Extranaut zei:
Genetische drift speelt dus vooral een rol bij zogenaamde neutrale allelen: allelen die geen positieve of negatieve invloed hebben op de fitness (voortplantingssucces) van een organisme. Dus iets wat in eerste instantie niet voor- of nadelig is, maar dat later wel wordt (pakweg de evolutie naar longen...) kan inderdaad door genetische drift en is niet strijdig met natuurlijke selectie op een later tijdstip of door een andere factor... De engelstalige wikipedia, als je je daarop wil baseren is vollediger
Overigens verklaart dit perfect in evolutionaire termen de snelle speciatie na een extinctie. Ook daar heb je naast gekeken
Geef gerust je hele scheppingsverhaal en laat ons eens zoeken naar inconsistenties... Ik denk niet dat je theorie dat overleeft. En dan gaat het hier nog over enkelingen en niet over de volledige verzamelde biologen op deze wereld.
Extranaut
Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik ben de theorie aan het benaderen via de theorie zelf. Maar jullie gaan er over.
Zelfs nu ga je aan de essentie voorbij. Je ongelijk toegeven is hier blijkbaar teveel.
Nu goed. Daarmee koop je mijn scheppingsverhaal niet.
Ik heb U trouwens al een film pm gestuurd die over het universum als een simulatie spreekt.
Extranaut
Legacy Member
squalleke123 zei:
Neil Tyson als gespreksvoerder.... Zegt dat niet veel over de ernst van het debat?
Laat het concept bewijzen eens los, er zijn geen bewijzen. Ook niet in de evolutietheorie.
Enkel argumentatie die in die film heel wat loswroet. Als je weigert te kijken is dat uw zaak.
Maar het draagt wel significant toe in mijn scheppingsverhaal.
squalleke123
Legacy Member
Extranaut zei:
Een debat met Sarah palin kan ook ernstig zijn. Zegt nog niks over de inhoud... En als we al de hitchhikers guide to the galaxy gaan gebruiken als wetenschappelijke leidraad (want ja, daar komt dat idee vandaan) dan staan we terug even ver als 2000 jaar geleden...
squalleke123
Legacy Member
Extranaut zei:
basiscursus biologie nochtans... Een krokodil en een muis zijn ook geevolueerd uit vissen die op hun beurt geevolueerd zijn uit minder complexe organismen, etc. In het geval van de krokodil zijn al een aantal uitgestorven pre-krokodillen gevonden trouwens...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.