Archief - Evolutietheorie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
r

ravenrider

Legacy Member
Grimmy zei:
Jesus did it!


@ByT3 Me,
Ik dacht dat die theorie van lucht, carbon en water al vervange was door catalysts, dna en energie?

Voor hier op aarde mischien, maar is da wel universeel zo? Er zijn toch microorganismen da in acid environments kunne overleve?
Kweet nie of het myth is of niet maar hebben ze ook geen microben of bacteriën gevonden dat zelf geen dna hebben?


Zoveel weet ik er eigelijk niet van. Kweet alleen dak liever in evolutie geloof dan in een of andere kwiebus godsdienst.
Klik om te vergroten...

Ik weet niet meer wat de exacte bestandsdelen waren, maar er zijn wetenschappers in geslaagd om leven te creëren door een hoop zuivere materialen dat in het begin van de aarde in de lucht zat en daar dan een blikseminslag als energiebron op te laten vallen.

Aangezien al deze materialen natuurlijk aanwezig waren in eht begin van de aarde is dit een logische verklaring van hoe het leven als eerst ontstond. Maar kzal die bestandelen nog eens opzoeken.

edit:
paar toffe posters ivm creationisme
T

TimeFtw

Legacy Member
ravenrider zei:
Ik weet niet meer wat de exacte bestandsdelen waren, maar er zijn wetenschappers in geslaagd om leven te creëren door een hoop zuivere materialen dat in het begin van de aarde in de lucht zat en daar dan een blikseminslag als energiebron op te laten vallen.

Aangezien al deze materialen natuurlijk aanwezig waren in eht begin van de aarde is dit een logische verklaring van hoe het leven als eerst ontstond. Maar kzal die bestandelen nog eens opzoeken.

edit:
paar toffe posters ivm creationisme
Klik om te vergroten...

Dat is een grote fout die je daar maakt :p Ze zijn er niet in geslaagd om leven te maken, maar er ontstonden wel een aantal organische moleculen zoals aminozuren. Een groot verschil :p
En dat experiment is later dan herhaald geweest met een andere gassamenstelling, want Miller en Urey gingen uit van een volledig gereduceerde atmosfeer terwijl dit waarschijnlijk niet het geval was.

Miller?Urey experiment - Wikipedia, the free encyclopedia
F

FrostByte

Legacy Member
Kijk, ik zie gewoon niet in wat het alternatief zou zijn. Evolutie lijkt logisch: beetje bij beetje en over miljarden jaren onstaan levensvormen die zichzelf aangepast hebben aan de omstandigheden op een bepaalde planeet.

Klinkt een stuk aanneemlijker dan: "plots was er niets en plots later was alles er, zomaar."
C

Conradus

Legacy Member
Die van atheism is grappiger :p

En klopt ook, waarom zouden er immers in godsnaam redenen nodig zijn? :p
R

Rider

Legacy Member
Avondland zei:
Ah, maar vaak zijn humanistische organisaties die beweren seculier of zelfs atheïstisch te zijn geïnspireerd door religieuze waarden. Ze zijn gewoon ontdaan van hun religieuze mantel en gereduceerd tot seculiere waarden. Het is inderdaad niet de taak van religie om de maatschappij iets op te dringen.
Klik om te vergroten...

Ontdaan van de religieuze mantel en gereduceerd??

Hola!
Het is volledig omgekeerd!

Het zijn wel de religieuze organisaties die zich die waarden toe eigenen.
Zonder Godspersoon waren we ook wel aan een tiental geboden gekomen, het zou de vroege mens wellicht gediend hebben; en er zijn nog vele (zoog)dieren die ook bepaalde "religieuze waarden" blijken te volgen.

Die waarden zijn toch even nuttig vanuit een evolutionair oogpunt?


En shit opdringen aan de maatschappij is imo hét religieuze fenomeen van de laatste 2000 jaar. Georganiseerde religie is trouwens inherent "opdringerig"; van bij de geboorte wordt religie opgedrongen, tot na uw dood; en voor zover ik weet is dit echt een globaal en interreligieus fenomeen.
E

Extranaut

Legacy Member
Sorry voor de bump... Maar eugenetica blijkt wel degelijk heilzaam te zijn.
Men kan een kind geboren laten worden zonder de erfelijke ziektes van de ouders mee te geven.
Toch een belangrijke stap in onze evolutie?

Bovendien vind ik het kort door de bocht maar 2 opties te poneren in de openingspost. Een derde optie zou het midden daarvan zijn?
Ik ben persoonlijk voorstander van een ID. Maar dan niet vanuit een religieuze optiek. Als het leven een design is, is het toch gebouwd door intelligentie?
Via een co evolutie kwam dit allemaal tot stand en de balans die bereikt is lijkt me te "toevallig".
Het is alsof er telkenmale 6 is geworpen ... één fractie er naast en wij zaten hier niet.
Ik vind dat toch bijzonder toevallig, synchroniciteit komt dichterbij.
B

Bv202

Legacy Member
Als het leven ontworpen is of een design is, moet de ontwerper per direct ontslagen worden. Wij als mensen kunnen de fouten van de ontwerper vinden en verbeteren. Die ontwerper is dus verre van perfect en eigenlijk een amateur.
E

Extranaut

Legacy Member
Wel, is het godsbegrip wel de designer? Misschien speelt er iets anders van aard parten. Misschien is het universum niet gecreëerd, maar zijn de omstandigheden op aarde wel gemanipuleerd.

Ik blijf het moeilijk verteren dat de mens op amper 65 miljoen jaar tijd geëvolueerd kan zijn uit het zoogdieren die mijlenver van onze aard staan. Want volgens een andere theorie is onze aarde lang onbewoonbaar geweest door verwoestingen. De dino's stierven daarbij uit en zo kregen de zoogdieren kans tot "evolueren".
Dat spreekt faliekant de voorgaande observaties tegen, daar er circa 250 miljoen jaar nodig was om van vis tot reptiel te gaan.

Er is iets gebeurd met deze planeet (100-65 miljoen jaar geleden) dat de hele bio diversiteit her regelede. Wat dat was kan niemand achterhalen, enkel maar raden.
Evolutie werkt maar tot op een bepaald punt. Ik heb moeite met geloven dat mutaties bijdragen aan de evolutie van een nieuwe soort.
N

Necre0

Legacy Member
Call me crazy, maar ik blijf er ergens bij dat niet de aarde de eerste planeet met leven was, maar Mars.
Ik geloof dan ook dat eenmaal we Mars echt gaan ontdekken, we daar de restanten van onze voorouders gaan vinden.
E

Extranaut

Legacy Member
Ja Necre. Wij kwamen naar hier als Annunaki maar die kloonden zichzelf. "Laat ons de mens in onze gelijkenis maken".
Toen moesten wij hun nieuwe beschaving hier opbouwen, tot op een dag Mozes kwam. Men vocht tegen de Annunaki en migreerde naar Israël. De Annunaki waren uit op wraak en creëerde daarom de islam. Via subliminale wegen hebben zij ons verdeeld (laat ons verdeeldheid in hun taal veroorzaken) en kijken zij vanuit space en de holle aarde toe naar deze finale oorlog. Die show wordt over heel het universum gebroadcast. Intussen potten zij alle grondstoffen verder op en zijn ze bezig met de mens te pimpen naar een cyborg via RFID chips etc.
(neem het maar niet zo serieus)
N

Necre0

Legacy Member
Extranaut zei:
Ja Necre. Wij kwamen naar hier als Annunaki maar die kloonden zichzelf. "Laat ons de mens in onze gelijkenis maken".
Toen moesten wij hun nieuwe beschaving hier opbouwen, tot op een dag Mozes kwam. Men vocht tegen de Annunaki en migreerde naar Israël. De Annunaki waren uit op wraak en creëerde daarom de islam. Via subliminale wegen hebben zij ons verdeeld (laat ons verdeeldheid in hun taal veroorzaken) en kijken zij vanuit space en de holle aarde toe naar deze finale oorlog. Die show wordt over heel het universum gebroadcast. Intussen potten zij alle grondstoffen verder op en zijn ze bezig met de mens te pimpen naar een cyborg via RFID chips etc.
(neem het maar niet zo serieus)
Klik om te vergroten...

éh?

Ik had het meer in de zin van "space dust" na inslagen op Mars.
Maar goed uw versie kan ook, wanneer komt de film?
E

Extranaut

Legacy Member
Necre0,
Het was met een komische noot geschreven ;)
U bedoelt iets als pan spermia?
Dat hier een brokstuk met cellen neerviel en kon uitevolueren tot deze diversiteit?
Mooie theorie, maar heel onwaarschijnlijk.
N

Necre0

Legacy Member
Extranaut zei:
Necre0,
Het was met een komische noot geschreven ;)
U bedoelt iets als pan spermia?
Dat hier een brokstuk met cellen neerviel en kon uitevolueren tot deze diversiteit?
Mooie theorie, maar heel onwaarschijnlijk.
Klik om te vergroten...

I know, my reply ook, toch het gedeelte met de film.
Yep zoiets bedoel ik, dat zou gedeeltelijk de evolutie sprong kunnen verantwoorden.
Het kan ook anders, met effectief een "volksverhuizing" vanaf Mars, maar goed ook dat is onwaarschijnlijk.
E

Extranaut

Legacy Member
Maar dan moeten die cellen nog altijd ergens gecreëerd/ontstaan zijn.
Hoe? :) Het tart alle verbeelding. Het toont mij sterk aan dat het "gelijktijdig" ontstaan is. Het ene kan niet zonder het andere.
En daarbovenop, voor pan spermia moesten de omstandigheden op de aarde "juist" zijn, zodat cellen konden evolueren.
Maar het is het leven dat deze omstandigheden veroorzaakt hebben. Eerst was de lucht niet goed, tot er een brei algen kwam die dat omzette naar lucht die bomen dan op keer konden omzetten naar zuurstof.
Het is zo paradoxaal allemaal dat ik er kop noch staart aan krijg :)
B

Bv202

Legacy Member
Extranaut zei:
Maar dan moeten die cellen nog altijd ergens gecreëerd/ontstaan zijn.
Hoe? :) Het tart alle verbeelding. Het toont mij sterk aan dat het "gelijktijdig" ontstaan is. Het ene kan niet zonder het andere.
En daarbovenop, voor pan spermia moesten de omstandigheden op de aarde "juist" zijn, zodat cellen konden evolueren.
Maar het is het leven dat deze omstandigheden veroorzaakt hebben. Eerst was de lucht niet goed, tot er een brei algen kwam die dat omzette naar lucht die bomen dan op keer konden omzetten naar zuurstof.
Het is zo paradoxaal allemaal dat ik er kop noch staart aan krijg :)
Klik om te vergroten...

Het is niet omdat we niet weten hoe iets ontstaan is dat er meteen het bovennatuurlijke bijgehaald moet worden. Dat bovennatuurlijke is nog veel minder verklaarbaar en nog veel minder logisch.

Bovendien maakt het weinig uit dat iets in je verbeelding niet mogelijk lijkt: dat het universum ooit een begin heeft gehad, is ook niet mogelijk voor ons om te verbeelden. Toch is het zo.
E

Extranaut

Legacy Member
Bv202,
Dat zijn allemaal veronderstellingen. We kunnen niet terugkijken in tijd.
We weten het niet. Ik heb er het bovennatuurlijke nog niet bij gehaald, denk ik?
Wat ik wel aangeef is dat cellen niet geëvolueerd kunnen zijn, omdat het een samenwerking van symbioses is waarin het ene afhankelijk van het andere is.
Het dient dus gelijktijdig ontstaan te zijn, en ik vind dat een soort van "signatuur".
De manier waarop onze natuur werkt is een wonder op zich. Ik denk niet dat het toeval is.

Wat speelde zich voor dit universum af? Wat veroorzaakte "the big bang" ? Er dient toch iets "oneindig lang" te zijn?
Iets dat er altijd zal zijn en altijd geweest is. Een soort van onuitputbare energie die naar mijn mening het leven dirigeert.
Maar het speelt met ons, als je denkt iets uitgedokterd te hebben popt daar vlak na een paradox uit.
s

squalleke123

Legacy Member
Extranaut zei:
Sorry voor de bump... Maar eugenetica blijkt wel degelijk heilzaam te zijn.
Men kan een kind geboren laten worden zonder de erfelijke ziektes van de ouders mee te geven.
Toch een belangrijke stap in onze evolutie?

Bovendien vind ik het kort door de bocht maar 2 opties te poneren in de openingspost. Een derde optie zou het midden daarvan zijn?
Ik ben persoonlijk voorstander van een ID. Maar dan niet vanuit een religieuze optiek. Als het leven een design is, is het toch gebouwd door intelligentie?
Via een co evolutie kwam dit allemaal tot stand en de balans die bereikt is lijkt me te "toevallig".
Het is alsof er telkenmale 6 is geworpen ... één fractie er naast en wij zaten hier niet.
Ik vind dat toch bijzonder toevallig, synchroniciteit komt dichterbij.
Klik om te vergroten...

Evolutie is perfect te verklaren zonder godswezen nodig te hebben. Jammer voor creationisten, maar het is nu eenmaal zo.
Er zijn immers voldoende dieren bekend die niet zo ver door gevolueerd zijn. Neem nu bijvoorbeeld de chimpansee. Die is ontstaan uit een gemeenschappelijke voorouder waarvan het kind geen zes, maar een vijf gegooid heeft. (om jouw analogie door te trekken)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan