Archief - Heelal zal eeuwig uitdijnen

BlazeMusic · 14 sep 2010

wtf?hax!kthxbye zei:
Ik vraag mij eigenlijk af wat er achter het heelal zit dat het kan blijven uitdijnen.
Klinkt zo onlogisch.

Inderdaad, als het heelal kan blijven uitdijnen, moet er toch nog ruimte zijn ACHTER dat heelal ofzo WAARIN we kunnen uitdijnen, niet? En die zogezegde "ruimte" achter dat heelal, hoort dat niet bij het heelal zelf dan? Want het heelal is toch ALLES, niet?

man man man, mindfuck, en dat op dit uur

grifter · 14 sep 2010

BlazeMusic zei:
Inderdaad, als het heelal kan blijven uitdijnen, moet er toch nog ruimte zijn ACHTER dat heelal ofzo WAARIN we kunnen uitdijnen, niet? En die zogezegde "ruimte" achter dat heelal, hoort dat niet bij het heelal zelf dan? Want het heelal is toch ALLES, niet?

man man man, mindfuck, en dat op dit uur

Aaah, het einde van het heelal paradox... Hmmm, volgens mij is dat een muur... En achter die muur... Hmmmmm

Neen, eerlijk, wat ik denk is dat dit loopt (in het Engels loop) dus als je door vliegt kom je terug aan de andere kant...

BlazeMusic · 14 sep 2010

grifter zei:
Aaah, het einde van het heelal paradox... Hmmm, volgens mij is dat een muur... En achter die muur... Hmmmmm

Neen, eerlijk, wat ik denk is dat dit loopt (in het Engels loop) dus als je door vliegt kom je terug aan de andere kant...

Uw stelling doet mij op een vreemde manier denken aan een galactische achtbaan... Iemand in de mood om mij voor mij een raket te bouwen? :ironic:

Soulless · 14 sep 2010

grifter zei:
Aaah, het einde van het heelal paradox... Hmmm, volgens mij is dat een muur... En achter die muur... Hmmmmm

Neen, eerlijk, wat ik denk is dat dit loopt (in het Engels loop) dus als je door vliegt kom je terug aan de andere kant...

Dan kan je toch ook zeggen dat de aarde plat is lol.

Valkyrium · 14 sep 2010

Ik hou ZOVEEL van wetenschap! Ontzettend interessante discussie en de komende decennia zullen ontzettend interessant worden!

Rivfader · 14 sep 2010

Hopelijk wordt dit nog opgelost voor ik sterf.

Bibiee87 · 14 sep 2010

Zulke discussies zijn al even eindeloos als beweerlijk het heelal.

Ook mijn hersenen zijn te klein om te vatten dat iets oneindig blijft doorgaan.
Of is die logica meegegeven door het 'aardse leven'. Alle begin heeft hier sowieso een einde.

Yusifer · 14 sep 2010

Bibiee87 zei:
Zulke discussies zijn al even eindeloos als beweerlijk het heelal.

Ook mijn hersenen zijn te klein om te vatten dat iets oneindig blijft doorgaan.
Of is die logica meegegeven door het 'aardse leven'. Alle begin heeft hier sowieso een einde.

Helemaal mee eens. Waarom zouden we aannemen dat het heelal werkt zoals onze logica? Misschien werkt het wel op een totaal andere wijze dat wij niet kunnen bevatten, of althans nu toch niet. Misschien is er wel geen begin noch einde, maar wij kunnen dat gewoon niet bevatten. Het is evengoed mogelijk dat wat wij als absurd beschouwen, misschien wel ergens 'logisch' is. Ik geloof niet echt dat we er ooit zullen achterkomen.

Net als iemand anders hier geloof ik dat het heelal een soort van loop is. Zo is er geen begin of einde, maar ook geen buiten of binnenkant. Hoe dit kan, weet ik dan niet, ik geloof alleen dat het mogelijk is.

BlazeMusic · 14 sep 2010

Rivfader zei:
Hopelijk wordt dit nog opgelost voor ik sterf.

Loop morgen onder een bus, dan weten we 't direct!

Bibiee87 · 14 sep 2010

RiskGhost zei:
Helemaal mee eens. Waarom zouden we aannemen dat het heelal werkt zoals onze logica? Misschien werkt het wel op een totaal andere wijze dat wij niet kunnen bevatten, of althans nu toch niet. Misschien is er wel geen begin noch einde, maar wij kunnen dat gewoon niet bevatten. Het is evengoed mogelijk dat wat wij als absurd beschouwen, misschien wel ergens 'logisch' is. Ik geloof niet echt dat we er ooit zullen achterkomen.

Net als iemand anders hier geloof ik dat het heelal een soort van loop is. Zo is er geen begin of einde, maar ook geen buiten of binnenkant. Hoe dit kan, weet ik dan niet, ik geloof alleen dat het mogelijk is.

Hoe staaft men trouwens dat het oneindig is?
We zijn amper zeker van ons eigen zonnestelsel, laat staan een oneindig aantal zonne- en melkstelsels.

Idd, een loop lijkt dan het meest voor de hand liggende.
Het verklaart alles, in onze logica dan toch.

Mijn vader had ooit een zeldzaam filosofisch moment waarin hij een theorie uitbracht die buiten grappig best ook interessant was.
Hij vergeleek ons zonnestelsel met hetgene waaruit alles bestaat: atomen.
één kern (de zon) en al de rest er omheen.

freakykiller · 14 sep 2010

JoeCatshoe zei:
Dan zijn we dik genegerd hé.

Dat van die parallelle universa lijkt mij ook wel straf. Welk verschijnsel doet dan vermoeden dat er nog een universum is? Die professor legt dat allemaal wel mooi uit, al dan niet onderbouwd met 'wiskundige' theorieën, maar in hoeverre zijn die bruikbaar voor iets wat in weze toch echt wel pure verbeelding is?

Een verklaring voor dark matter ?

Bibiee87 zei:
Hoe staaft men trouwens dat het oneindig is?
We zijn amper zeker van ons eigen zonnestelsel, laat staan een oneindig aantal zonne- en melkstelsels.

Idd, een loop lijkt dan het meest voor de hand liggende.
Het verklaart alles, in onze logica dan toch.

Mijn vader had ooit een zeldzaam filosofisch moment waarin hij een theorie uitbracht die buiten grappig best ook interessant was.
Hij vergeleek ons zonnestelsel met hetgene waaruit alles bestaat: atomen.
één kern (de zon) en al de rest er omheen.

Da had ik ook al eens gedacht, en dan ... nee nee da & da kloppen niet /piekert

So far the theory

Bibiee87 · 14 sep 2010

freakykiller zei:
Een verklaring voor dark matter ?

Da had ik ook al eens gedacht, en dan ... nee nee da & da kloppen niet /piekert So far the theory

Wat klopt er volgens jou dan niet?
(niet dat ik het volledig ondersteun hé

)

Zou gewoon nice zijn moeten we zelf uit atomen bestaan, en er zelf één zijn, deeluitmakend van een nog groter geheel.
Verklaart dan wel de indruk van 'oneindig'.

Maar ook hier kunde blijven gaan: wat als die ook nog eens een atoom is van ... en van... :confused:

Meestal haal ik in zo'n situaties mijn schouders op en loop rustig door

freakykiller · 14 sep 2010

Bibiee87 zei:
Wat klopt er volgens jou dan niet?
(niet dat ik het volledig ondersteun hé )

Zou gewoon nice zijn moeten we zelf uit atomen bestaan, en er zelf één zijn, deeluitmakend van een nog groter geheel.
Verklaart dan wel de indruk van 'oneindig'.

Maar ook hier kunde blijven gaan: wat als die ook nog eens een atoom is van ... en van...

Meestal haal ik in zo'n situaties mijn schouders op en loop rustig door

een atoom heeft elektronen en dan kern met neutronen & protonen. Een ster = protonen & neutron :unsure:

en planeten vergelijken met elektronen vind ik ook maar raar

Soms denk ik eigenlijk dat we gewoon een willekeurige ontploffing zijn alsof ge iets zou laten ontploffen er eigenlijk tijdens die ontploffing een heel universum afspeelt in een fractie van een seconde. (Universum die dan oneindig uitdijt = de stukken van de ontploffing die gewoon blijven wegvliegen, waarom dit in realiteit niet gebeurd is simpel, zwaartekracht

Dus stel een plaats zonder zwaartekracht voor en tadah :unsure:

).

Ace of Spades · 14 sep 2010

Bibiee87 zei:
Hoe staaft men trouwens dat het oneindig is?
We zijn amper zeker van ons eigen zonnestelsel, laat staan een oneindig aantal zonne- en melkstelsels.

Idd, een loop lijkt dan het meest voor de hand liggende.
Het verklaart alles, in onze logica dan toch.

Mijn vader had ooit een zeldzaam filosofisch moment waarin hij een theorie uitbracht die buiten grappig best ook interessant was.
Hij vergeleek ons zonnestelsel met hetgene waaruit alles bestaat: atomen.
één kern (de zon) en al de rest er omheen.

De gelijkenis is al eerder opgemerkt, men spreekt dan over macrokosmos (sterren, planeten) en microkosmos (protonen, eletronen).

Het heelal is trouwens niet oneindig in de ware zin van het woord, het is alleen zodanig groot dat het quasi elk menselijk bevattingsvermogen te boven gaat en dus "zo goed als" oneindig is. Een beetje zoals 0,999999 ook gelijk gesteld wordt aan 1. Dat is althans wat ik ervan begrepen heb.

RiskGhost zei:
Helemaal mee eens. Waarom zouden we aannemen dat het heelal werkt zoals onze logica? Misschien werkt het wel op een totaal andere wijze dat wij niet kunnen bevatten, of althans nu toch niet. Misschien is er wel geen begin noch einde, maar wij kunnen dat gewoon niet bevatten. Het is evengoed mogelijk dat wat wij als absurd beschouwen, misschien wel ergens 'logisch' is. Ik geloof niet echt dat we er ooit zullen achterkomen.

Op basis van de bestaande natuurwetten en de theorieën die daarop gebaseerd zijn is het nochtans mogelijk om het één en ander te extrapoleren. Zeker ben je natuurlijk nooit.

Yusifer · 14 sep 2010

Je zegt het eigenlijk zelf al, op basis van bestaande natuurwetten. Maar dit is wederom volgens onze logica. Voor hetzelfde geld konden we allemaal volledig opgegroeid zijn met een compleet andere logica. En we zullen waarschijnlijk nooit zeker zijn of onze logica wel de juiste is.

Exorikos · 14 sep 2010

Volgens de huidige kennis, die toch wel heel accuraat is over een heel groot gebied van fenomenen, is het wel zo.

Fighting Hobbit · 16 sep 2010

Exorikos zei:
Volgens de huidige kennis, die toch wel heel accuraat is over een heel groot gebied van fenomenen, is het wel zo.

Je moet daar niet in overdrijven, op vlak van sterrenkunde en kosmologie zijn er nog veel onduidelijkheden.

Wat betreft het heelal dat oneindig groot is: Er zijn argumenten oer het oneindig groot zijn en er zijn ook argumenten voor het niet-compact zijn (dus tegen de loop-theorie). Wie die wil weten moet maar eens op de site van nasa gaan zien, want ik heb het gevoel dat ik die vragen hier al wel beantwoord heb.

Gezien ik net met een prof sterrenkunde een dergelijke discussie gehad heb nog de wijze raad: heb niet de pretentie om het macroniveau te projecteren naar ons eigen mesoniveau. Er is zo'n gigantisch verschil dat de simpele modellen van het mesoniveau ook gewoon niet meer werken op die grote schaal (voor zeer kleine schaal kunnen we trouwens hetzelfde zeggen).

Exorikos · 16 sep 2010

Maar van wat er met radioastronomie en dergelijke waargenomen is zijn de eigenschappen van moleculen en dergelijke gelijk aan de eigenschappen hier en dat kan toch niet als de wetten van de fysica daar anders zijn?

Fighting Hobbit · 16 sep 2010

Exorikos zei:
Maar van wat er met radioastronomie en dergelijke waargenomen is zijn de eigenschappen van moleculen en dergelijke gelijk aan de eigenschappen hier en dat kan toch niet als de wetten van de fysica daar anders zijn?

Dat is allemaal vrij lokaal he. Als je het hebt over sterrenstelsels ver van ons vandaan zou ik bijvoorbeeld niet uitsluiten dat de constanten misschien wel een andere waarde hebben.

Het lijkt me echter ook onwaarschijnlijk dat er echt een andere fysica zou gelden...

Exorikos · 16 sep 2010

Wat is vrij lokaal? Het spectrum van een ster op 8 miljard lichtjaar kan toch niet hetzelfde zijn als de constanten verschillen, want dan liggen die lijnen toch op andere plaatsen. Overschat ik de afstand tot welke er goede waarnemingen zijn?

Archief - Heelal zal eeuwig uitdijnen

BlazeMusic

Legacy Member

grifter

Legacy Member

BlazeMusic

Legacy Member

Soulless

Legacy Member

Valkyrium

Legacy Member

Rivfader

Legacy Member

Bibiee87

Legacy Member

Yusifer

Legacy Member

BlazeMusic

Legacy Member

Bibiee87

Legacy Member

freakykiller

Legacy Member

Bibiee87

Legacy Member

freakykiller

Legacy Member

Ace of Spades

Legacy Member

Yusifer

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member