Archief - Heelal zal eeuwig uitdijnen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ace of Spades

Legacy Member
spliffrider zei:
Nog zo een die een gebrek aan bewijs van het niet-bestaan gelijk stelt aan bewijs van het bestaan?

Uw logica is fout!

Zijn punt, dat van anderen in deze thread, en het mijne, is dat je een waarschijnlijke hypothese die binnen de huidige mogelijkheden niet falsifieerbaar is niet kan vergelijken met een blind geloof in een opperwezen dat überhaupt niet falsifieerbaar is.

Simpel gezegd: een aannemelijke hypothese die met de huidige mogelijkheden niet kan geverifieerd worden doch gebaseerd is op verifieerbare data is een wereld van verschil met blind geloof in het bestaan een opperwezen dat hoegenaamd niet te verifiëren valt.

Niemand heeft beweerd dat iets bestaat omdat je het niet-bestaan ervan niet kan bewijzen, wel integendeel, we zeggen juist het tegenovergestelde. De hypotheses die gelanceerd worden zijn aannemelijk, maar ook niet meer dan dat. Op dit moment kunnen ze niet gefalsifieerd worden, maar in de toekomst zou dat wel eens kunnen. Blind geloof in een opperwezen is niet aannemelijk.

Skoran

Legacy Member
Cerulean zei:
Ik word er redelijk cranky van dat ik gewoon (zoals vele anderen) niet in staat ben om eindigheid/oneindigheid te vatten.
Enerzijds lijkt het volslagen onmogelijk dat er een fysieke grens of "muur" rond het heelal zit, anderzijds lijkt totale oneindigheid even onmogelijk... Grmbl :angry:

Dit gevoel ken ik maar al te goed :p. Ik wil het allemaal kunnen begrijpen en mij voorstellen maar dat lukt maar niet :D

Proim

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Beetje relativeren, ik ben een theoretische fysicus en ik zou nooit durven beweren dat ik perfect op de hoogte ben van de nieuwste experimentele bevindingen.
Verder heb ik veel vakken hoge energie fysica gevolgd en met vrucht beëindigd, dus ik zal er wel wat van weten. Nu veel van de shizzle die hier besproken wordt is wel heel gespecialiseerd en zoek ik ook gewoon op in artikels.
Editje: Ik specialiseer mij wel veeleer in mathematische quantumfysica, dus ik ben zeker geen expert in alles wat stringtheorie aangaat...

Exorikos zei:
Ik kan nog minder beweren dan Fighting Hobbit dat ik er veel vanaf weet. Omdat ik minder ver zit in mijn opleiding en omdat ik ook niet van plan ben theoretische fysica te gaan doen (hoewel een eventuele keuze van mij wel op theoretische fysica zit). Zwarte gaten en dergelijke liggen dus ook niet zo geweldig dicht in mijn interesse. Het is ook gewoon zo dat we alleen dingen behandelen die we echt grondig kunnen bekijken. Omdat dit zo'n gespecialiseerde materie is zal die bij ons zeker niet aan bod komen. Eventueel wel in gevorderde mastervakken bij de desbetreffende master (in dit geval theoretische fysica), maar dat programma heb ik nooit echt grondig bekeken. Alleszins zal Fighting Hobbit zijn achtergrond als een van de weinigen hier sterk genoeg zijn om iets zinnigs uit zo'n artikels te halen zonder letterlijk de conclusie of het abstract na te praten.

Als voor denkimi experimentele bevestiging betekent reproduceren in een lab op Aarde, dan gaat hij zwaar teleurgesteld zijn.


Ik bedoelde het op deze manier:
Dillyracer zei:
Die studeren beiden in dat vakgebied afaik.

Rider

Legacy Member
Ace of Spades zei:
Zijn punt, dat van anderen in deze thread, en het mijne, is dat je een waarschijnlijke hypothese die binnen de huidige mogelijkheden niet falsifieerbaar is niet kan vergelijken met een blind geloof in een opperwezen dat überhaupt niet falsifieerbaar is.

Simpel gezegd: een aannemelijke hypothese die met de huidige mogelijkheden niet kan geverifieerd worden doch gebaseerd is op verifieerbare data is een wereld van verschil met blind geloof in het bestaan een opperwezen dat hoegenaamd niet te verifiëren valt.

Niemand heeft beweerd dat iets bestaat omdat je het niet-bestaan ervan niet kan bewijzen, wel integendeel, we zeggen juist het tegenovergestelde. De hypotheses die gelanceerd worden zijn aannemelijk, maar ook niet meer dan dat. Op dit moment kunnen ze niet gefalsifieerd worden, maar in de toekomst zou dat wel eens kunnen. Blind geloof in een opperwezen is niet aannemelijk.


Ik ga hiermee volmondig akkoord. Zoals exorikos zelf al heeft aangehaald heb ik zijn zin verkeerd ge-interpreteerd. Mijn begrijpend lezen zat er flagrant naast, en ik had nog prut in mijn ogen.

Exorikos

Legacy Member
Er zijn veel vakgebieden binnen de fysica hoor. Weinigen hebben te maken met zwarte gaten. Fysica draait niet alleen om het vinden van een theorie van alles.

RandomGenerator

Legacy Member
Inv zei:
Iemand die nog gelijkaardige docu's/lezingen weet staan op het net? Nog verstaanbaar voor een leek maar toch niet belachelijk simplistisch uitgelegd. 'Kheb Into the universe with Stephen Hawking ook al eens bezien.

Docu series:
- The universe
- Through the wormhole
- Wonders of the Solar System

En sommige van National Geographic Channel zoals:
Journey to the edge of the Universe

Ook van Nova zitten er soms van de ruimte tussen:
NOVA | Watch NOVA Programs Online | Space | PBS

|spank|

Legacy Member
voor docu's

national geagraphic channel en discovery channel(7).

Je hebt ook nog een andere discovery channel die veel meer van die ruimte progr. geeft maar dat is zo met een abonement.

TrsH

Legacy Member
|spank| zei:
voor docu's

national geagraphic channel en discovery channel(7).

Je hebt ook nog een andere discovery channel die veel meer van die ruimte progr. geeft maar dat is zo met een abonement.

discovery sience speelt heel veel ruimte docu's.


maar de mooiste docu die ik ooit al gezien heb was journey to the edge of the universe.
mega mooie docu waarbij ze starten in ons zonnestelsel en een reis maken van 2 uur lang naar de big bang.
je ziet wormholes, white dwarfs, quasars, supernova's , pulsars enzovoort.
echt een prachtige docu met een prachtig verhaal erbij.

moehaa!

Legacy Member
TrsH zei:
discovery sience speelt heel veel ruimte docu's.


maar de mooiste docu die ik ooit al gezien heb was journey to the edge of the universe.
mega mooie docu waarbij ze starten in ons zonnestelsel en een reis maken van 2 uur lang naar de big bang.
je ziet wormholes, white dwarfs, quasars, supernova's , pulsars enzovoort.
echt een prachtige docu met een prachtig verhaal erbij.

Kan ik ook aanraden. En ook allemaal mooi in beeld gebracht met prachtige foto's en animaties.

waffel

Legacy Member
Wat dat ik niet leuk vind is dat er miljoenen andere kolonies kunnen zijn die onderling al lang communiceren (of oorlog voeren op dit moment) en wij er niets van weten :< Wij denken dat we belangrijk zijn, maar voor hetzelfde geld zijn wij de zonderlingen.

TrsH

Legacy Member
waffel zei:
Wat dat ik niet leuk vind is dat er miljoenen andere kolonies kunnen zijn die onderling al lang communiceren (of oorlog voeren op dit moment) en wij er niets van weten :< Wij denken dat we belangrijk zijn, maar voor hetzelfde geld zijn wij de zonderlingen.

als het om oorlog voeren gaat dan kan het mij geen reet schelen dat we zonderlingen zijn :D

maar idd wie weet zijn daar anderen die in contact staan met andere vriendelijke kolonies/planeten en wisselen ze technologieën uit met elkaar, wat ik dan wel heel tof zou vinden.

mja ik denk nie da onze generatie het ooit zal meemaken om ander "intelligent" leven te vinden... jammer genoeg.

Rider

Legacy Member
BBC horizon heeft gigantisch vette docu's gemaakt. Vele aangenamer dan NGC / discovery channel vind ik. Tenzij ge dat amerikaans gezever niet erg vind. Ik vind een droge britse verteller essentieel tbh :D

Aanraders : BBC 'the planets'
Cosmos (carl sagan)
Horizon: supermassive black holes
Horizon: is everything we know about our universe wrong
Horizon: to infinity & beyond
Horizon: parallel universes
Horizon: most of our universe is missing

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member
Inderdaad. Geef mij maar BBC.
NGC en vooral Discovery Channel zijn zwaar overroepen op kwalitatieve documentaires.

Legendary d.C.

Legacy Member
Exorikos zei:
Al die documentaires zijn evenveel waard...

Ik vermoed dat die voor u inderdaad niks waard zijn omdat gij daar véél meer over weet dan de gemiddelde mens.

Maar voor een gewone mens die een beetje interesse toont en niet de intellectuele capaciteit heeft om die artikels van wetenschappers te ontleden (zoals mij :p) zijn die documentaires héél veel waard.

Ik heb enorm genoten en bijgeleerd van de docu's op discovery channel.
Ik had waarschijnlijk meer bijgeleerd door een artikel te lezen maar dat is nog niet half zo leuk dan naar een docu te kijken met geweldige visual effects:cool:

Moesten die documentaires niet bestaan zou de waarschijnlijk niemand gehoord hebben van zwarte gaten, big bang en of het mogelijk is om in de tijd te reizen.

Vertel mij, waarom zijn al documentaires evenveel waard?

Cerulean

Legacy Member
spliffrider zei:
BBC horizon heeft gigantisch vette docu's gemaakt. Vele aangenamer dan NGC / discovery channel vind ik. Tenzij ge dat amerikaans gezever niet erg vind. Ik vind een droge britse verteller essentieel tbh :D

Aanraders : BBC 'the planets'
Cosmos (carl sagan)
Horizon: supermassive black holes
Horizon: is everything we know about our universe wrong
Horizon: to infinity & beyond
Horizon: parallel universes
Horizon: most of our universe is missing

Hmm klinkt interessant. Zijn die ergens te vinden of moet ik maar afwachten tot BBC die heruitzendt?

Exorikos

Legacy Member
Ik zie dat inderdaad misschien te veel in vergelijking met, maar het is ook gewoon zo dat die documentaires allemaal over hetzelfde gaan en ook hetzelfde vertellen, meestal dan nog met dezelfde analogieën.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan