Archief - Het klimaat

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lakigigar

Legacy Member
https://www.wunderground.com/blog/JeffMasters/the-north-atlantic-blob-a-marine-cold-wave-that-wont-go-away

Over de cold blob in de noordelijke atlantische oceaan

What’s going on in the North Atlantic? « RealClimate

What are the impacts of a slowdown?

The consequences of a large reduction in ocean overturning would look nothing like the Hollywood film The Day After Tomorrow. But they would not be harmless either – e.g. for sea level (Levermann et al. 2005) particularly along the US east coast (Yin et al. 2009), marine ecosystems, fisheries and possibly even storminess in Europe (Woollings et al. 2012). We have studied these consequences some years ago in an interdisciplinary project with colleagues from Bremerhaven, Hamburg and Norway – the results are summarized in Kuhlbrodt et al. 2009.

If our analysis is correct, then this indicates that climate models underestimate the weakening of the Atlantic circulation in response to global warming – probably because the flow in these models is too stable (see Hofmann and Rahmstorf 2009). Although these models predict a significant weakening for the future, they do not suggest this as early as the observations show it (see Fig. 2 of our paper). That the real flow may be more unstable than previously thought would be bad news for the future.

If the circulation weakens too much it can even completely break down – the AMOC has a well-known “tipping point” (Lenton et al., 2008). The latest IPCC report (just like the previous one) estimates a probability of up to 10% that this could happen as early as this century. However, this assessment is based on models that may underestimate the risk, as mentioned above. Expert surveys indicate that many researchers assess the risk higher than the (generally conservative) IPCC, as is the case for sea level. In a detailed survey (Kriegler et al 2009), the 16 experts interviewed saw already at moderate global warming (2-4 °C) a probability of a ‘tipping’ (major reorganisation) of the flow between 5 and 40 percent. With strong global warming (4-8 °C) this probability was even estimated as between 20 and 65 percent.

Lakigigar

Legacy Member
404 Error - The Page Cannot be Found

Interessant.

"The quasi-biennial oscillation is the stratosphere's Old Faithful," said Paul Newman, Chief Scientist for Earth Sciences at NASA's Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Maryland, and lead author on a new paper about the event published online in Geophysical Research Letters. "If Old Faithful stopped for a day, you'd begin to wonder about what was happening under the ground."

Weinig concreets, veel speculatie wat dit tot gevolg zal hebben. Wellicht weinig ingrijpends, maar wanneer we over een ingrijpend verandering van patroon spreken, dan mogen we ons wel zorgen maken gezien dit systeem moessons, ozonlevels en stratosferische circulatie in grote mate beïnvloedt. Stratosferische circulatie heeft effect op atmosferische circulatie, en bepaalt voor een groot deel hoe onze kansen liggen op andere luchtpatronen in het winterseizoen.

Ik zou zover durven gaan dat het effect van een significante switch dezelfde kan/zal zijn als dat van een flinke vulkaanuitbarsting.

Lakigigar

Legacy Member
9920161226.gif


Wereldwijde temperatuur in een mooi gifje.

Musk

Legacy Member
Verontrustende shizzle. Geen idee of we het ooit nog gaan kunnen keren, ik betwijfel het. We zijn ook gewoon met veel te veel imo.

Lakigigar

Legacy Member
Antwoord is vrij kort: neen.

Het enige wat we kunnen doen is de schade beperken, maar hetgeen we nu doen komt nog niet in de buurt daarvan. De opwarming remt voorlopig nog niet af. De huidige inspanningen die nu genomen worden is een druppel water op een hete plaat. Een ernstige verandering qua levenswijze is noodzakelijk. Een van de maatregelen die genomen moeten worden is een volledig vegetarische/veganistische wereld. Zonder die maatregel kunnen we nooit een substantieel leven leiden. En zelfs met die maatregelen samen met andere talrijke maatregelen zoals massale beplantingsprojecten (van regenwoud) en andere (zeer strenge en strikte) milieumaatregelen, is de kans reëel dat de Aarde blijft opwarmen, puur omdat het erg lastig is om zeven miljard mensen op één planeet te onderhouden (dat is immens en dieren van onze grootte zijn nooit eerder in die aantallen voorgekomen). Zelfs als iedereen een zeer beperkte voetafdruk heeft (en de maatschappij in zijn geheel), dan nog betwijfel ik of het überhaupt mogelijk is om met zeven miljard mensen rond te leven, en al zeker wanneer dit verspreid is over de gehele bol (nieuwe ruimtelijke ordening is nodig). Zowel bedrijf als individu voldoen tot nu toe absoluut niet aan die maatregelen. Er zijn structureel grondige veranderingen nodig, en akkoorden zoals die van Parijs komen niet in de buurt van wat er nodig is (en zelfs dat wordt niet nageleefd, of wordt mogelijk niet bereikt).

Het klimaat en ecosystemen zijn zelfs in het meest optimistische scenario onherstelbaar beschadigd, gezien we nooit zullen terugkeren naar het klimaat dat we voordien kennen (zelfs als we binnen honderdduizendtal jaar terugkeren naar de normale van de vorige eeuw.) Er zal dan wel een nieuwe balans ontstaan, maar die zal niet hetzelfde zijn als de vorige balans.

Het is vrij "pessimistisch", maar het is de waarheid. Ik kan ook moeilijk met die realiteit te leven, en ik vind het moeilijk om dat te kunnen aanvaarden, alsook te aanvaarden dat zowel overheid als publieke opinie absoluut niet te vinden zijn voor "de wereld die ik mij voorstel". Het probleem wordt vandaag de dag nog steeds ernstig onderschat. Wijzelf zullen er niet zoveel meer van voelen (relatief gezien), omdat de gevolgen vooral voor toekomstige generaties zijn (en generaties heel ver in de toekomst), die - ik moet het u niet vertellen - vol verafschuw zullen kijken naar wat wij hebben gedaan en naar hoe egoïstisch we hebben gehandeld onder het motto: "voorrang aan het algemene welzijn en de economie".

soulreaper

Legacy Member
Lakigigar zei:
Antwoord is vrij kort: neen.



Wijzelf zullen er niet zoveel meer van voelen (relatief gezien), omdat de gevolgen vooral voor toekomstige generaties zijn (en generaties heel ver in de toekomst), die - ik moet het u niet vertellen - vol verafschuw zullen kijken naar wat wij hebben gedaan en naar hoe egoïstisch we hebben gehandeld onder het motto: "voorrang aan het algemene welzijn en de economie".

Denk je niet dat de huidige generatie niet met dezelfde afschuw kijkt? Ik ben 46, dus ik ben te oud :p , maar de generatie 20'ers, die moeten toch hetzelfde denken? Awel, het ligt toch aan die generatie om het op te lossen? Maar als je alle beslissingen laat nemen door dinosauriërs van gemiddeld 70 jaar oud, dan weet je op voorhand toch al dat je genaaid bent?

TooChé

Legacy Member
probleem valt simpel op te lossen. Halveer de wereldbevolking
No way dat ik gene steak meer ga eten

Musk

Legacy Member
TooChé zei:
probleem valt simpel op te lossen. Halveer de wereldbevolking
No way dat ik gene steak meer ga eten

Met die mentaliteit zullen we er niet geraken (pas op, ik eet heel graag vlees hoor)


Ik heb zo het gevoel dat de aarde er toch voor zorgt dat ze kan overleven, misschien door een enorme natuurramp, of een of ander event dat massa-uitsterving veroorzaakt ofzo :unsure:

Malan

Legacy Member
TooChé zei:
probleem valt simpel op te lossen. Halveer de wereldbevolking
No way dat ik gene steak meer ga eten

Ben jij bereid om bij die helft die mag gaan te behoren? Aan je tweede zin te zien, vermoed ik van niet.

TooChé

Legacy Member
subjectief onderzoek op fitheid en intelligentie zal uitwijzen dat ik bij de betere helft behoor :unsure:

nee efkes serieus nu, carnivoren/omnivoren maken sowieso een deel uit van het bestaan van deze planeet. Dus daar ligt de oorzaak en oplossing niet. We zijn simpelweg gewoon met teveel

Lakigigar

Legacy Member
De Aarde zal altijd blijven bestaan, maar als je wilt dat ze op Venus lijkt. Vooral zo blijven doordoen, want dat is een extreem voorbeeld van een op hol geslagen broeikaseffect (met een veel te dikke en zware atmosfeer). Mars is dan weer een voorbeeld van het tegenovergestelde voorbeeld (een planeet die zijn "broeikaseffect" verloor), en die planeet heeft amper nog een atmosfeer. Je hebt dus een broeikaseffect in balans nodig. Op venus ben je direct platte kaas door de druk. En als je op de Maan (en zeker op asteroides) eens goed springt, dan zal je niet terug landen meer op de planeet.

soulreaper zei:
Denk je niet dat de huidige generatie niet met dezelfde afschuw kijkt? Ik ben 46, dus ik ben te oud :p , maar de generatie 20'ers, die moeten toch hetzelfde denken? Awel, het ligt toch aan die generatie om het op te lossen? Maar als je alle beslissingen laat nemen door dinosauriërs van gemiddeld 70 jaar oud, dan weet je op voorhand toch al dat je genaaid bent?

Ik weet niet wat je hiermee wilt zeggen, maar iemand van zeventig jaar heeft gewoon evenveel te zeggen als iemand van twintig jaar dus behoren we tot dezelfde generatie. De Generatie Z's zijn ook veelal mensen die eigenlijk gewoon willen genieten en geen deel uit willen maken van een gestructureerde wereld met een drang naar succes met veel stress als gevolg. Men is de hoeveelheid slecht nieuws beu, en men heeft ook een short attention span (door alle prikkels die men nu krijgt en doordat men zich nauwelijks moet vervelen (of juist wel doordat er zoveel is). Waar de volwassenen van vroeger zeiden: "o, ja we gaan een boomhut bouwen. Bellen we eens aan bij jef of die mee komt helpen" als kind, zegt nu een gemiddeld kind: "neen, zeg zo saai. mijn lief heeft me gevraagd of ik mee wil gaan shoppen. En fuck die lynn, das echt een hoer hé. die heeft gewoon naaktfoto's doorgestuurd naar haar vriend, en die heeft dat getoond voor de hele school".. Zo beetje dat soort taal zeg. Vrij simplistisch.

Je kan veel zeggen, maar je moet het ook nog doen. Generatie Z is geen organiserende generatie. Men zegt wel dat ze geven om het klimaat, maar vaak is men erg hypocriet op dat vlak.

TooChé zei:
subjectief onderzoek op fitheid en intelligentie zal uitwijzen dat ik bij de betere helft behoor :unsure:

nee efkes serieus nu, carnivoren/omnivoren maken sowieso een deel uit van het bestaan van deze planeet. Dus daar ligt de oorzaak en oplossing niet. We zijn simpelweg gewoon met teveel

Het is een misopvatting om aan te nemen dat we carnivoren zijn. Ook was de hoeveelheid die we oorspronkelijk aten een pak kleiner. We waren omnivoren en veel eerder zelfs aaseters. Maar ik kan je gerust zeggen dat we maar 1x per maand een stuk vlees aten (of van hetzelfde vlees aten gedurende een langere periode). Het is niet zo dat we iedere dag een dier doden om te eten. Het was vaak op goed geluk dat we wat aas tegenkwamen (en recenter door middel van tools effectiever konden jagen, maar zelfs dan was het niet efficient om iedere dag ieders leven op spel te zetten. Een mammoet was zeker een luxehapje (iets voor om de twee weken). Zelfs voor grote carnivoren is een stuk vlees niet echt zo voor de hand liggend, als je zou denken. Het is een zware wereld voor de dierenwereld.

Bovendien moeten we ons niet vergelijken met toen. Als je graag dat argument gebruikt van toen waren we carnivoren en zo moesten we leven, mij niet gelaten, maar dan mag je van mij direct de vrije natuur ingaan, en op dezelfde manier leven als hen. We zijn in tussentijd geëvolueerd, en vlees is niet noodzakelijk meer geworden voor ons algemeen welzijn. Bovendien zijn de omstandigheden inderdaad veranderd. We zijn inderdaad met te veel.

Ik kan je trouwens verder ook zeggen dat een mens die een vleeseter is geen dubbele EVA heeft als een mens die vegetariër is. Maar dat het verschil groter ligt. Met andere woorden, er zouden meer dan vier miljard mensen gedood moet worden (of een geenkindpolitiek aangesmeerd krijgen, terwijl de andere vier miljard het moeten doen met een éénkindpolitiek). Alle mensen doden in Afrika, is bijvoorbeeld nog steeds niet genoeg (en ethisch natuurlijk niet correct). Eigenlijk moeten we er in de eerste plaats al voor zorgen dat ieder mondje gevoed wordt op een voedselbewuste manier (dus minder wegsmijtcultuur). Het voedsel dat tegenwoordig dagelijks wordt klaargemaakt is genoeg om iedereen te voeden, alleen geraakt het nooit ter plaatse of krijgen bepaalden teveel (dat ze dan nog niet eens alles opeten). En wanneer we overschakelen naar een volledig agrarische cultuur, is de ruimte die je inneemt veel maar dan ook veel kleiner (het is nu éénmaal makkelijker om een kropje sla ergens te planten, dan een koe te bewaren (dat ook nog eens gevoedt moet worden -> terwijl die voeding dat de koe krijgt, rechtstreeks kan gegeven worden aan een mens). Of dan maar te zwijgen over hoeveel water de veeteelt nodig heeft.

1 Belg = 12 Congolezen als we puur kijken naar de EVA.

tolya

Legacy Member
Lakigigar zei:
1 Belg = 12 Congolezen als we puur kijken naar de EVA.
Zelfs als we dat gelijk trekken blijft het symptoombestrijding

de mens is gewoon met veel te veel en er zijn heilige huisjes waar ge moet van afblijven
een vrouw da een kind wil en wiens hormonen flippen? leg maar eens uit dat ze beter geen kind pakt

TooChé

Legacy Member
Lakigigar zei:
...Het is een misopvatting om aan te nemen dat we carnivoren zijn. ...

Hier gaat ge al de mist in. Ik zeg nergens dat de mens een carnivoor is ...

Dus stop aub met uw vegetarische propaganda

Bovenstaande wil niet zeggen dat ik niet akkoord ga met het feit dat er verandering moet komen of dat de planeet om zeep geholpen wordt

Lakigigar

Legacy Member
TooChé zei:
Hier gaat ge al de mist in. Ik zeg nergens dat de mens een carnivoor is ...

Dus stop aub met uw vegetarische propaganda

Bovenstaande wil niet zeggen dat ik niet akkoord ga met het feit dat er verandering moet komen of dat de planeet om zeep geholpen wordt

Voel je je weer gefrustreerd omdat ik aangeef dat onze huidige levenswijze gewoon niet rendabel of op een normale manier vol te houden valt. Wanneer ik dit uit, wordt ik telkens van overal aangevallen. Dit is een normale discussie. Ik denk dat sommigen niet eens weten wat propaganda is.

tolya

Legacy Member
Lakigigar zei:
Voel je je weer gefrustreerd omdat ik aangeef dat onze huidige levenswijze gewoon niet rendabel of op een normale manier vol te houden valt. Wanneer ik dit uit, wordt ik telkens van overal aangevallen. Dit is een normale discussie. Ik denk dat sommigen niet eens weten wat propaganda is.

gij moogt reclame maken voor vegetarisch, veganistisch of zelfs een eiwitrijk proteïne dieet op basis van insecten.
het verschuift het probleem enkel
nu zijn we met teveel voor enkel biefstukdieet
met een veganistisch dieet kunnen we misschien met 15 miljard op deze planeet overleven en op een insectendieet is er misschien plaats voor 30 miljard.

denkt ge echt dat, als we met 30 miljard zijn, de mens ga stoppen met neuken en dat ons 30j meisje met gillende hormonen rationeel inziet dat ze beter geen kinderen krijgt?

TooChé

Legacy Member
Er is niks mis met aankaarten en zoeken naar een oplossing voor het klimaatprobleem. In de strot van mensen rammen (pun intended) dat we allemaal moeten stoppen met vlees eten is gewoon geen oplossing.
Zoals tolya zegt, minder kinderen kweken

rsc

Legacy Member
Malan zei:
Ben jij bereid om bij die helft die mag gaan te behoren? Aan je tweede zin te zien, vermoed ik van niet.
Euthanasie legaliseren en dit probleem is opgelost.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan