Archief - Het niets

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
V

Valkyrium

Legacy Member
Goeienavond!

Een aantal dagen geleden had ik een discussie met een vriend over het "niets".
We waren eigenlijk begonnen met het zover mogelijk terug te kijken in de tijd tot we een eindpunt hadden bereikt.

Alles ging goed en wel tot we bij de Big Bang kwamen; het beginpunt van ons universum. Hoewel dit inderdaad een beginpunt was, is het volgens vele wetenschappers niet het ultieme begin van alles. Hoewel het allemaal theorieën zijn, gaat men er in het algemeen van uit dat er meerdere universa zijn.

In mijn ogen klinkt het nu nog allemaal logisch en realistisch. Maar als er inderdaad meerdere universa zijn, betekend dat ook dat je uiteindelijk op een punt komt waar je niet meer kan opdelen, een ultrauniversum dat alles, en dan ook echt alles omvat. En nu begin het voor mij vaag te worden...

Als er inderdaad een ontzettend groot "membraam" bestaat dat alles omvat, wat ligt daarbuiten dan? Niets? Maar wat is niets?

Iets dat er ook bij aansluit:
Stel dat er inderdaad een ultiem beginpunt is geweest van alles; een moment waar tijd effectief 0 was, een moment waar daarvoor niets was. Wat was daarvoor?
Is het fysisch mogelijk dat er ooit een "moment" is geweest waar het echt niets was? En is mijn onvermogen om dit te snappen te wijten aan de beperktheid van de menselijke geest?

Ik weet dat dit een redelijk verwarrende thread is, maar ik zou graag willen weten hoe jullie er tegenaan kijken en of er misschien theorieën zijn die een uitspraak doen over dit "niets"
s

sm3n

Legacy Member
Als ik het goed heb is de tijd samen ontstaan met de oerknal. Ik denk dat je het op een manier moet bekijken die we als mens niet (echt goed) begrijpen. Dus als ik het goed heb bestond het begrip 'niets' gewoonweg niet voor de oerknal.
b

boeffel

Legacy Member
We zullen het nooit weten he :)

Volgens mij moeten we er niet teveel over denken, kan zijn dat er elke seconde zo'n universum ontstaat...
E

Epyon

Legacy Member
De typische veralgemeende notie dat tijd absoluut is :) . Tijd is helemaal niet absoluut en er zijn 'plaatsen' waar er geen tijd bestaat, bvb voor de oerknal. Het denken in termen van 'later' en 'vroeger' gaat enkel op voor ons eigen universum (en dan wellicht nog niet eens voor alle delen ervan). Het is niet omdat wij hier 3,5~4 dimensies hebben dat dat overal en altijd zo hoeft te zijn. Je logica is m.a.w. niet toepasbaar op de schaal waarop je het wil projecteren.

Aristoteles heeft dit overigens al eens voor je overdacht in het concept van de Onbewogen Beweger. De oerknal kan dus (en is wellicht) veroorzaakt door een reden die buiten het tijdelijke staat.
b

boeffel

Legacy Member
Epyon zei:
De typische veralgemeende notie dat tijd absoluut is :) . Tijd is helemaal niet absoluut en er zijn 'plaatsen' waar er geen tijd bestaat, bvb voor de oerknal. Het denken in termen van 'later' en 'vroeger' gaat enkel op voor ons eigen universum (en dan wellicht nog niet eens voor alle delen ervan). Het is niet omdat wij hier 3,5~4 dimensies hebben dat dat overal en altijd zo hoeft te zijn. Je logica is m.a.w. niet toepasbaar op de schaal waarop je het wil projecteren.

Aristoteles heeft dit overigens al eens voor je overdacht in het concept van de Onbewogen Beweger. De oerknal kan dus (en is wellicht) veroorzaakt door een reden die buiten het tijdelijke staat.
Klik om te vergroten...

wow, da van die tijd vind ik toch wel raar :s. Maar als het op sommige plaatsen niet bestaat, zou ik kunnen stellen dat een ander universum, iets anders heeft, wat wij ons niet eens kunnen voorstellen
E

Epyon

Legacy Member
Uiteraard. Er bestaan wellicht heel wat universa (als ik hier even William James mag volgen) waar er andere dimensies zijn of waar dimensies zich anders manifesteren. En dat kan je als mens inderdaad moeilijk of niet vatten omdat wij zelf onderhevig zijn aan een dimensionaal systeem dat ons redeneren en voorstellingsvermogen inperkt. Maar troost u, bij de kwantummechanica zitten ze met gelijkaardige problemen :) .
N

Naradia

Legacy Member
Maar zonder tijd is er toch niets? aleja, als er geen tijd is, kan het ook niet blijven stilstaan (denk ik, want das ook tijd), of eerder te interpreteren als zonder tijd is er geen evolutie, ge kunt wel bewegen, maar veroudering is er niet?
Maw. kbegrijp het niet :'(
B

Bart Religion

Legacy Member
Het universum hoeft geen begin & einde te hebben. Het kan ook een cirkel zijn. Big Bang -> groter worden -> bepaald punt bereiken -> terug inkrimpen -> big bang -> groter worden -> ...

En daarbuiten is vast "iets anders" dat samen met andere universa een groter geheel (multiversum) vormt. Die "grotere gehelen" samen vormen nog een ander "groter geheel" enzovoort tot in het oneindige. Een supermultiversum bestaande uit multiversa
Er hoeft dus geen "einde" te zijn.
R

Reflectus

Legacy Member
Zo vreselijk interessant, ik heb me dit ook al verscheidene keren afgevraagd.
Doet raar om daar gewoon eens je hoofd over te breken.
B

Bluto

Legacy Member
Moeilijk onderwerp. We gaan hier nooit een antwoord op vinden, omdat we het ons gewoon niet kunnen voorstellen.
A

Avondland

Legacy Member
Kwestie van een principe of 'aanwezigheid' dat er altijd al geweest is. Misschien dat die theorie van de Eerste Onbewogen Beweger toch niet zomaar uit de lucht gegrepen is. Klinkt voor mij aannemelijk. Ook al is dat iets dat buiten de tijd lag, ligt of zal liggen. :p
S

SeppeSeppe

Legacy Member
dus geloven in iets wat je niet kan begrijpen, niet kan zien, niet kan testen, ... Tiens, waar heb ik dat nog al eens gehoord?
t

tgc_9012

Legacy Member
Je kan het ook anders bekijken. Stel dat er een dimensie is die wij niet kunnen waarnemen, en je staat op de rand van het universum. Als je dan een stap verder staat, sta je aan de andere kant van het universum. Vergelijk het met een mier die op een blad papier loopt. Hij staat aan de rand van het blad en loopt verder, dan komt hij aan de onderkant van het blad uit.
G

General Lee

Legacy Member
tgc_9012 zei:
Je kan het ook anders bekijken. Stel dat er een dimensie is die wij niet kunnen waarnemen, en je staat op de rand van het universum. Als je dan een stap verder staat, sta je aan de andere kant van het universum. Vergelijk het met een mier die op een blad papier loopt. Hij staat aan de rand van het blad en loopt verder, dan komt hij aan de onderkant van het blad uit.
Klik om te vergroten...
Ruikt naar da flashfilmke over de tien dimensies :p
S

Slayerbe

Legacy Member
Gisteren op ngc of discovery gezien
was een docu over oa stephen hawking

zwarte gaten zijn dus punten met een oneindig klein volume en oneindig grote dichtheid met dus een zeer grote aantrekkingskracht waar (bijna) niets aan ontsnapt. ook gekend als een singulariteit. ruimte-tijd continuum wordt daar ook zodanig gebogen dat het eigenlijk niet meer bestaat.
ze denken dat de big bang een singulariteit is dat op een of andere manier is ontploft. dus stel nu dat er voor de big bang een zeer groot zwart gat was dat zowat alles had opgeslokt en daarna is ontploft. het is dus goed mogelijk dat alles al bestond van voor de big bang die wij kennen.

of dat is toch wat ik ervan heb onthouden :p
f

freakykiller

Legacy Member
Ik denk eerder zoals Slayerbe & Bart Religion... alles zal weer tot één groot zwart gat gaan en dan ontploffen en dan begint alles heropnieuw (of alles op dezelfde manier hergebeurt zal ik me niet over uitspreken)
P

Proim

Legacy Member
Bart Religion zei:
Het universum hoeft geen begin & einde te hebben. Het kan ook een cirkel zijn. Big Bang -> groter worden -> bepaald punt bereiken -> terug inkrimpen -> big bang -> groter worden -> ...

En daarbuiten is vast "iets anders" dat samen met andere universa een groter geheel (multiversum) vormt. Die "grotere gehelen" samen vormen nog een ander "groter geheel" enzovoort tot in het oneindige. Een supermultiversum bestaande uit multiversa
Er hoeft dus geen "einde" te zijn.
Klik om te vergroten...
Maar die cyclus moet toch ergens gestart zijn? Daar loop ik telkens vast.


SeppeSeppe zei:
dus geloven in iets wat je niet kan begrijpen, niet kan zien, niet kan testen, ... Tiens, waar heb ik dat nog al eens gehoord?
Klik om te vergroten...
Ja vooral omdat hier iemand zegt dat dat de waarheid is en dat het feiten zijn.
R

Roald

Legacy Member
Proim zei:
Maar die cyclus moet toch ergens gestart zijn? Daar loop ik telkens vast.
Klik om te vergroten...
Het is net dat waar ik nooit aan uit kan. Men heeft altijd wel verschillende theorieën over hoe ons universum is ontstaan en die zouden wel kunnen kloppen, ik wil die ook niet weerleggen. Maar zelfs al werkt het in cirkels, zoals hierboven beweerd wordt, dan moet die "cirkel" toch ook op een bepaald moment eens begonnen zijn. Er moet toch een moment zijn waarop het niet bestond en toen ineens wel en hoe kan dat?

Het zal wellicht wel zijn omdat ik een mens ben dat ik het zo zie, maar toch vraag ik me af hoe het werkelijk zit. Ik kan namelijk moeilijk geloven dat die cyclus van, big bang -> universum -> zwart gat en weer opnieuw er altijd geweest is. Want om een big bang te hebben, moet je een zwart gat hebben wat alles "opgeslokt" heeft door zijn grote zwaartekracht en vervolgens weer ontploft = big bang. Maar dat zwart gat moet toch dingen kunnen "opslokken", dus die moeten er daarvoor ook al geweest zijn en dat eist weer een big bang die er aan vooraf ging... Dat kan toch niet? :p

Achja, ik denk dat we op deze vragen nooit echt het antwoord zullen weten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan