Rider zei:
Sorry dat ik dit opsmijt; maar dit is ook een belangrijke redeneringsfout. Dat van voedseltekorten heeft weinig met genetica te maken; ik denk dat je hier wil zeggen dat we met voldoende voedsel gemiddeld allemaal groter & gezonder zijn geworden. Evolutie heeft geen enkele mogelijkheid om bij te dragen bij een gebrek aan voedsel; toch niet in een geciviliseerde maatschappij waar sociale & culturele parameters gaan bepalen wie er al dan niet genoeg voedsel krijgt.
De grootste directe evolutionaire invloed komt de laatste milennia ongetwijfeld van medische technologie. Denk aan het bestrijden/verzorgen van infecties, tandheelkunde, KIJZERSNEDES. Gigantisch veel genetisch materiaal dat op die manier niet weggefilterd wordt.
tis keizersnede.
Je kan het wel zo stellen. De evolutie van de landbouw heeft ervoor gezorgd dat mensen langer konden leven. Dusdanig slimmer worden. Tijd op deze aardkloot = slimmer worden.
Het uitvinden van antibotica, zeep, etc etc heeft ons nog meer tijd gegeven.
Heeft dit een evolutionaire basis? ik zeg ja en nee.
Een kind die achtergelaten wordt door de ouders (wolfskinderen) en alleen in de natuur moet overleven gaat natuurlijk de intelligentie niet hebben van een kind dat in een samenleving opgegroeid is.
Maar wetenschappers die dingen anders bekijken (E=mc2 weetjewel die de atoombom gegeneerd heeft
) komt voort uit intelligentie. Niet iedereen die zijn buikje vol gegeten heeft en naar school gegaan is heeft zulke ontdekkingen gedaan. Het potentieel is er gekomen door onze levensduur te verlengen.
Wat hebben jullie trouwens allemaal al ontdekt (special snowflakes weetjewel
)
