Archief - Kan Google de dood uit het leven helpen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Nesjamag
Legacy Member
Ik wou eigenlijk submoleculair schrijven. 
De natuur maakt gebruik van chemische reacties etc op moleculair niveau.
Maar wij hebben bijvoorbeeld zaken als metamaterialen, elektromagnetisme, nucleaire fisie en fusie, spintronics waar de natuur geen gebruik van maakt (mss van nucleaire fusie in de zin van zonlicht dat planten opvangen). Radio, microgolven.
Subatomair is een kwestie van tijd en onderzoek daarnaar bestaat al.
Bijvoorbeeld naar beveiliging van data (lijk in big data) gaat men gebruik maken van subatomaire deeltjes en men is daar nu mee bezig, dat zit in de beginfase.
De natuur maakt gebruik van chemische reacties etc op moleculair niveau.
Maar wij hebben bijvoorbeeld zaken als metamaterialen, elektromagnetisme, nucleaire fisie en fusie, spintronics waar de natuur geen gebruik van maakt (mss van nucleaire fusie in de zin van zonlicht dat planten opvangen). Radio, microgolven.
Subatomair is een kwestie van tijd en onderzoek daarnaar bestaat al.
Bijvoorbeeld naar beveiliging van data (lijk in big data) gaat men gebruik maken van subatomaire deeltjes en men is daar nu mee bezig, dat zit in de beginfase.
Silmarunya
Legacy Member
Nesjamag zei:
Artificiële fotosynthese is ten eerste een (slechte) imitatie van het origineel, en ten tweede louter een methode om aan vrije waterstof te komen - niet om de complexe processen die fotosynthese in stand houdt na te bootsen.
Wat betreft het subatomaire: ik veronderstel dat je bezig bent over kernfusie/kernsplijting. Dat komt inderdaad niet voor in levende wezens, d'oh. Spreek je over nanotechnologie of het gebruik van quantumeffecten: daar heeft de cel een enorme voorsprong op onze technologie.
De natuur moet uiteraard niet verheerlijkt worden, tenzij je religieus bent oid. Het gaat erom dat we moeten beseffen dat we ondanks al onze geavanceerde technologie nog steeds volkomen afhankelijk zijn van cellulair leven en dat dat in de nabije toekomst niet zal veranderen.
Stimuleer je geest zoveel je wilt, maar acupunctuur en basisch water drinken aanbevelen als gezondheidstips is even onderbouwd als zeggen dat musti kijken kanker geneest. Interdisciplinariteit is zinvol, en zelfs nodig - maar niet als het niet verder gaat dan wat leuk klinkende ideetjes oppervlakkig bekijken en dan grote uitspraken doen.
DaFreak
Legacy Member
Verder kun je je vragen stellen bij je lijstje. Feynman en Hawking zijn meer wetenschapper dan futuroloog. Clarke heeft nooit echt iets gedaan met zijn wetenschappelijke vorming, en was vooral een verdienstelijk schrijver. Kurzweil is misschien nog de beste in je rijtje, maar wat hem betreft kan ik me perfect vinden in de mening van de IEEE (toch wel een van de organisaties die het meest met 'de toekomst' bezig zijn
De beste futuristen zijn wetenschappers. Kurzweil is zeker een uniek karakter maar hij verkoopt meer dan enkel praat. Ik kan me ook vinden in dat IEEE artikel, zijn 2045 singularity verhaal zit imo vol gaten maar anderzijds, ze cherrypicken hier nu een paar voorbeelden maar hij heeft ook heel wat correcte voorspellingen gedaan en belangrijker, hij heeft enkele van zijn voorspellingen helpen realizeren. Ik vind het interessant om te weten hoe hij naar de toekomst kijkt omdat hij zeer invloedrijk is in silicon valley en nu specifiek bij Google. Bij Google hopen ze immers betere AI te ontwikkelen op basis van zijn ideeen dus is het toch zeker iemand om in het oog te houden.
Niemand kan de toekomst voorspellen en zelfs de besten zit er al wel eens naast, de taak van futuristen is proberen een mogelijke toekomst naar voor te schuiven zodat we meer keuze hebben over welke richtingen we uitkunnen. Clarke zijn space elevator hebben we ook nog steeds niet maar omdat hij er zo uitvoerig over schreef is het idee wel doorgebroken en zal het er ooit wel van komen. Net zoals kurzweil praat over nanobots in het bloed, het aansturen van complexe systemen met BCIs, zal die er zoals Clarke waarschijnlijk volledig naast zitten kwa timescales maar het helpt die ideeen wel te gronden als realistisch waardoor meer onderzoekers zich er mee bezig gaan houden.
Clarke en Kurzweil fan van pseudowetenschap? Hoe kom je daar bij? Dat lijkt me serieus overdreven. Als je doelt op Clarke's fascinatie met het paranormale. Het is niet alsof hij daar, zeker tegen het einde van zijn leven, ook echt in geloofde. Bovendien was hij editor van een fysica journal voor hij bekend werd als sci fi schrijver en met zijn paper over satellieten als communicatie relays heeft hij ook de technische kant van wat een satelliet zou worden deels uitgewerkt. Nu ik moet die mensen natuurlijk niet verdedigen, hun verwezenlijkingen doen dat voor hen.
Ik weet er zelf niet genoeg van om me daar over uit te spreken maar er is enorm veel onenigheid over wat nu juist gezonde voeding is en hoe je je lichaam jong houdt. Denk maar aan al die commotie rond dat boek; de voedselpiramide. Terry Grossman, de dokter die Kurzweil behandelt zegt dat; "Ongoing testing indicates that he is doing a remarkable job, as measurement of his biological age in my clinic indicates that he is now almost two decades younger than his chronological age, and all of his health risks appear under optimal control."
Zijn dokter, die Terry Grossman, verdient er natuurlijk wel aan dus in hoeverre dat klopt vragen veel mensen zich af. De competenties van een man zijn belangrijk maar uiteindelijk moet je alle uitspraken objectief beoordelen los van de persoon. Of je het nu hebt over Newton, Darwin of Einstein, allemaal hebben ze fouten gemaakt en sommigen waren zelfs zo zot als een deur.
Ik wil maar zeggen, niet de baby met het batwater weggooien.Vector
Legacy Member
Als Churyumov-Gerasimenko straks beslist om zijn schaduw over Google's imperium te werpen zijn ze er ook aan voor de moeite. Laten we toch eerst de fundamenten tot op de quark en verder begrijpen vooraleer we gaan denken er ook wat aan te kunnen veranderen.
Er is nu reeds heel wat technologie beschikbaar maar die vooruitgang wordt nog lang niet efficiënt genoeg en ook op véél te kleine schaal toegepast. Ons gedrag ten opzichte daarvan zou dus ook fundamenteel moeten veranderen. Er moet in het algemeen heel wat veranderen in onze benadering, willen we die richting uit gaan.
Ik ben er wel langer over gaan nadenken. Stel je eens voor dat Google of gelijk welk brein er toch in slaagt om allereerst het leven van de mens extreem te verlengen om vervolgens de dood helemaal te schrappen uit het woordenboek. Wat voor een gigantisch maatschappelijk probleem zou je daar toch mee creëren?
Wat ik zelf met de huidige beschikbare middelen op korte termijn wel voor mogelijk zie, is dat er een nieuw virtueel medium kan worden gecreëerd om iemand nog voor enkele honderden jaren in leven te houden (ook na de biologische dood). Op een of andere manier kunnen we aan de hand van Big data nu reeds voorspellingen maken in gedrag. Alles heeft een patroon dus .. niet geheel onmogelijk denk ik.
Er is nu reeds heel wat technologie beschikbaar maar die vooruitgang wordt nog lang niet efficiënt genoeg en ook op véél te kleine schaal toegepast. Ons gedrag ten opzichte daarvan zou dus ook fundamenteel moeten veranderen. Er moet in het algemeen heel wat veranderen in onze benadering, willen we die richting uit gaan.
Ik ben er wel langer over gaan nadenken. Stel je eens voor dat Google of gelijk welk brein er toch in slaagt om allereerst het leven van de mens extreem te verlengen om vervolgens de dood helemaal te schrappen uit het woordenboek. Wat voor een gigantisch maatschappelijk probleem zou je daar toch mee creëren?
Wat ik zelf met de huidige beschikbare middelen op korte termijn wel voor mogelijk zie, is dat er een nieuw virtueel medium kan worden gecreëerd om iemand nog voor enkele honderden jaren in leven te houden (ook na de biologische dood). Op een of andere manier kunnen we aan de hand van Big data nu reeds voorspellingen maken in gedrag. Alles heeft een patroon dus .. niet geheel onmogelijk denk ik.
Nesjamag
Legacy Member
Je gaat op de "hard problems" rond bewustzijn stoten als je iemands bewustzijn wil simuleren.
Persoonlijk vind ik het geweldig dat google en andere gigantische bedrijven deze richtingen opgaan. Dit zijn bedrijven die geleid worden of richting gegeven worden door big picture denkers en futuristen.
Dankzij de vrije markt krijgen ze ook de mogelijkheid om zo machtig te worden dat ze gans de maatschappij en zelfs politiek gaan beïnvloeden. Dat die personen met hun cognitie uiteindelijk via big business de richtingen kunnen uitlijnen waarnaar de toekomst van de mensheid gaat is perfect, want uiteindelijk zijn dat de visionaire geesten futuristen die het effectief beter zien en hun ideeën en dromen erdoor duwen en ondertussen de bevolking met minder visie onderdrukken/buiten invloed zetten.
Dit is het beste voor de mensheid. Laat visie en leiderschap aan degenen die effectief visie hebben en vooruit kunnen denken en via technocratische principes "regeren".
Persoonlijk vind ik het geweldig dat google en andere gigantische bedrijven deze richtingen opgaan. Dit zijn bedrijven die geleid worden of richting gegeven worden door big picture denkers en futuristen.
Dankzij de vrije markt krijgen ze ook de mogelijkheid om zo machtig te worden dat ze gans de maatschappij en zelfs politiek gaan beïnvloeden. Dat die personen met hun cognitie uiteindelijk via big business de richtingen kunnen uitlijnen waarnaar de toekomst van de mensheid gaat is perfect, want uiteindelijk zijn dat de visionaire geesten futuristen die het effectief beter zien en hun ideeën en dromen erdoor duwen en ondertussen de bevolking met minder visie onderdrukken/buiten invloed zetten.
Dit is het beste voor de mensheid. Laat visie en leiderschap aan degenen die effectief visie hebben en vooruit kunnen denken en via technocratische principes "regeren".
DaFreak
Legacy Member
Nesjamag zei:
Men weet niet eens zeker of dit wel een echt probleem is dus ik zou dat niet met zekerheid durven stellen.
Nesjamag zei:
Ja en nee. Op de moment is google een "don't be evil bedrijf", dat zeggen ze toch tenminste, maar het is moeilijk in te schatten hoe ze zullen evolueren als er bijvoorbeeld iemand anders aan de macht komt. Je bent hier wel erg positief over hun invloed op de politiek, hoe ze de bevolking kunnen onderdrukken en hoe ze de richting zullen uitlijnen van de menselijke toekomst. Als je dat zo stelt ga je weinig mensen vinden die in dat verhaal zullen willen meegaan. Er schuilt imo ook heel wat gevaar in, bedrijven hebben nu al zoveel macht en zo goed als altijd komt de winst voor de mens.
De bevolking onderdrukken is voor niets nodig. Een bedrijf mag zijn ideen erdoor duwen, stamcel onderzoek, genetische manipulatie, bodymodding, smartdrugs, designer babies, augmented prosthetics, BCIs, ... maar de stemmen die daar tegen zijn mogen ze niet onderdrukken. Het debat rond technologie is zeer belangrijk om de veiligheid te kunnen garanderen. Bovendien moet iedereen vrij zijn om zijn toekomst te bepalen en niet verplicht worden diegene die google heeft uitgelijnd te volgen. Ik denk dat we beter meer inzetten op onderwijs zodat mensen over zulke dingen kunnen meepraten en niet meteen naar die knee-jerk reactie "ban it" grijpen ipv te proberen hen uit het debat te sluiten.
Nesjamag
Legacy Member
Ja, deel van mijn kijk daarop is ook wel dat meer inzetten op beter onderwijs net iets is dat eerder ook het gevolg zal zijn van zulke bedrijven, dan van politiek/doorsnee maatschappij.
Er ontbreekt visie in deze wereld en het is uiterst positief te zien dat sommigen met visie er in slagen/geslaagd zijn in positief te geraken waar ze met de economische kracht van zo grote bedrijven hun betere visie kunnen doorduwen.
Imo zijn zij ook de enigen momenteel die in staat zijn deel te nemen aan zulke debatten.
Er ontbreekt visie in deze wereld en het is uiterst positief te zien dat sommigen met visie er in slagen/geslaagd zijn in positief te geraken waar ze met de economische kracht van zo grote bedrijven hun betere visie kunnen doorduwen.
Imo zijn zij ook de enigen momenteel die in staat zijn deel te nemen aan zulke debatten.
Vector
Legacy Member
Straks aan het loket bij de NMBS - Volgens Tobback moeten ze zich meer gaan toeleggen op reizigersvervoer. Dan gaan ze er eens werk van maken.ludnak zei:
Besides, ook een slimme marketing strategie van Google natuurlijk. Je zoekt de gemene deler tussen die paar miljard levende wezens die denken ooit grip te kunnen krijgen op hét gebeuren. De dood staat immers voor ieder van ons te wachten. Doe maar net genoeg alsof je het licht hebt gezien en je hebt straks geen concurrentie meer.
DaFreak
Legacy Member
Google heeft zojuist enkele zeer grote namen onthult van weteschappers die voor Calico gaan werken en het is zowaar een dreamteam.
Calico's CEO, Arthur Levinson, vroeger het hoofd voor product development van Roche, één van de grootste internationale health reuzen ter wereld, nog steeds adviseur voor Genentech, het bedrijf dat zowat eigenhandig de biotech revolutie op gang heeft getrokken, kondigde aan dat Hal Barron, David Botstein, Cynthia Kenyon & Robert Cohen respectievelijk volgende sleutel posities zullen innemen: President R&D, Chief Science Officer, Senior Scientific Advisor & Fellow R&D en Business Development
Als je wil weten wat voor monsterlijk knappe koppen dit zijn, kan je hier hun bio checken:
Ik had graag de biotech rockstars George Church en Craig Venter die lijst zien vervolledigen voor een echte media storm maar die zijn waarschijnlijk te druk bezig de wereld te veranderen met hun eigen bedrijven. In ieder geval lijkt me dit een fantastisch team om mee van start te gaan. Waar sommigen eerst nog dachten dat dit een lege doos zou worden, een onder gefinancierde publiciteitsstunt, hebben we nu wel degelijk zekerheid dat ze hier bergen geld tegenaan gooien en hun missie serieus nemen.
Calico's CEO, Arthur Levinson, vroeger het hoofd voor product development van Roche, één van de grootste internationale health reuzen ter wereld, nog steeds adviseur voor Genentech, het bedrijf dat zowat eigenhandig de biotech revolutie op gang heeft getrokken, kondigde aan dat Hal Barron, David Botstein, Cynthia Kenyon & Robert Cohen respectievelijk volgende sleutel posities zullen innemen: President R&D, Chief Science Officer, Senior Scientific Advisor & Fellow R&D en Business Development
Als je wil weten wat voor monsterlijk knappe koppen dit zijn, kan je hier hun bio checken:
https://plus.google.com/108880830087528406119/posts/22aWigXdYab
Hal Barron is one of the most respected clinician-scientists and successful drug developers in the biotechnology industry. Hal will join us as President, Research and Development. Hal was most recently Executive Vice President, Head of Global Product Development and Chief Medical Officer of Hoffmann-La Roche. There he was responsible for all the products in the combined portfolio of Roche and Genentech. Barron joined Genentech in 1996 as a clinical scientist. During the next several years, he held positions of increasing responsibility and leadership within Cardiovascular Research and Specialty Therapeutics. In 2002 Barron was promoted to vice president, Medical Affairs. In 2003 he became the senior vice president of Development and in 2004 he was appointed chief medical officer. In 2003 he became the senior vice president of Development. In 2004 he was appointed chief medical officer and in 2009 he was appointed executive vice president.
Prior to joining Genentech, Barron received his Bachelor of Science in physics from Washington University in St. Louis, his Medical Degree from Yale University and completed his training in medicine and cardiology at the University of California San Francisco. Barron’s academic positions include Associate Adjunct Professor at the University of California, San Francisco. He has been issued several patents for his work in thrombosis and angiogenesis and has published more than 90 papers in peer-reviewed scientific journals.
David Botstein is one of the world’s leading geneticists, and will join Calico as Chief Scientific Officer. He comes to us from Princeton University, where he was Director of the Lewis-Sigler Institute from 2003-2013, and where he remains the Anthony B. Evnin Professor of Genomics. David was educated at Harvard (A.B.) and the University of Michigan (Ph.D.). He taught at MIT (1967-1987); became Vice President at Genentech (1987-1990), and then Chairman of Genetics at Stanford (1990-2003). He was elected to the National Academy of Sciences in 1981 and the Institute of Medicine in 1993. Among his awards are the Eli Lilly Award (1978), the Genetics Society Medal (1988), the American Society for Human Genetics Allen Award (1989), the Rosenstiel Award, 1992, the Gruber Prize in Genetics (2003), the Albany Medical Center Prize (2010), the Dan David Prize (2012) and the Breakthrough Prize in Life Sciences (2013).
Botstein contributed to the discovery of transposons in bacteria and an understanding of their physical and genetic properties. He devised genetic methods to study the eukaryotic cytoskeleton in yeast (Saccharomyces cerevisiae), notably general ways of detecting gene interactions. In 1980 he made theoretical contributions to human genetics by suggesting, with collaborators, a way to map human disease genes with DNA polymorphisms called restriction fragment length polymorphisms (RFLPs). This became a cornerstone of the new science of genomics. He later founded the Saccharomyces Genome Database (with J. Michael Cherry) and applied DNA microarray technology (with Patrick O. Brown) to study genome-wide gene expression, notably defining thereby clinically significant subtypes of human tumors. Most recently, he has been devising and using genome-scale methods for studying system-level regulation of gene expression and gene interactions. At Princeton, Botstein established a new introductory science curriculum that combines biology, physics, chemistry, and computer science.
Bob Cohen will be joining as a Calico Fellow, in a role that will span R&D and Business Development. Bob was most recently Senior Oncology Fellow at Genentech. Bob joined Genentech’s Research organization in 1994 from University of California, San Francisco, where he trained in hematology and oncology and served as Assistant Professor in Residence in the Cancer Research Institute. During his first decade at Genentech, Bob participated in leadership roles that contributed to the development of several of the company's ground-breaking cancer drugs. He joined Business Development full-time in 2004 and was appointed Senior Oncology Fellow in 2008. Over the past several years he has focused on the development of antibody-drug conjugates, a means of delivering targeted chemotherapy to tumors. He is an inventor of nine issued U.S. patents.
Bob has a Bachelor of Arts in Chemistry from Amherst College and an M.D. with Distinction in Research from the University of Rochester. He completed his residency in internal medicine at the University of Michigan and is board-certified in internal medicine, hematology and oncology.
Cynthia Kenyon is one of the world’s foremost authorities on the molecular biology and genetics of aging and life extension, and will be joining Calico as Senior Scientific Advisor. In 1993, Cynthia’s pioneering discovery that a single-gene mutation could double the lifespan of healthy, fertile C. elegans roundworms sparked an intensive study of the molecular biology of aging. Her findings showed that, contrary to popular belief, aging does not “just happen” in a completely haphazard way. Instead, aging is a regulated process controlled by specific genes. Using C. elegans, she has now discovered many evolutionarily-conserved life-extending genes and pathways. In particular, her findings have led to the realization that a universal hormone-signaling pathway influences the rate of aging in many species, including humans.
Cynthia graduated valedictorian in chemistry from the University of Georgia in 1976. She received her Ph.D. from MIT in 1981 and was a postdoctoral fellow with Nobel laureate Sydney Brenner in Cambridge, England. Since 1986 she has been at the University of California, San Francisco. Cynthia is a member of the U.S. National Academy of Sciences, the Institute of Medicine and the American Academy of Arts and Sciences, and she a former president of the Genetics Society of America. She has received many scientific awards. Currently, she is an American Cancer Society Professor at UCSF, and she directs UCSF’s Hillblom Center for the Biology of Aging, positions she will continue, while she joins Calico on a part-time basis.
We invite you to stay tuned over the following months as we continue to build out our team of exceptional scientists and clinicians.
Hal Barron is one of the most respected clinician-scientists and successful drug developers in the biotechnology industry. Hal will join us as President, Research and Development. Hal was most recently Executive Vice President, Head of Global Product Development and Chief Medical Officer of Hoffmann-La Roche. There he was responsible for all the products in the combined portfolio of Roche and Genentech. Barron joined Genentech in 1996 as a clinical scientist. During the next several years, he held positions of increasing responsibility and leadership within Cardiovascular Research and Specialty Therapeutics. In 2002 Barron was promoted to vice president, Medical Affairs. In 2003 he became the senior vice president of Development and in 2004 he was appointed chief medical officer. In 2003 he became the senior vice president of Development. In 2004 he was appointed chief medical officer and in 2009 he was appointed executive vice president.
Prior to joining Genentech, Barron received his Bachelor of Science in physics from Washington University in St. Louis, his Medical Degree from Yale University and completed his training in medicine and cardiology at the University of California San Francisco. Barron’s academic positions include Associate Adjunct Professor at the University of California, San Francisco. He has been issued several patents for his work in thrombosis and angiogenesis and has published more than 90 papers in peer-reviewed scientific journals.
David Botstein is one of the world’s leading geneticists, and will join Calico as Chief Scientific Officer. He comes to us from Princeton University, where he was Director of the Lewis-Sigler Institute from 2003-2013, and where he remains the Anthony B. Evnin Professor of Genomics. David was educated at Harvard (A.B.) and the University of Michigan (Ph.D.). He taught at MIT (1967-1987); became Vice President at Genentech (1987-1990), and then Chairman of Genetics at Stanford (1990-2003). He was elected to the National Academy of Sciences in 1981 and the Institute of Medicine in 1993. Among his awards are the Eli Lilly Award (1978), the Genetics Society Medal (1988), the American Society for Human Genetics Allen Award (1989), the Rosenstiel Award, 1992, the Gruber Prize in Genetics (2003), the Albany Medical Center Prize (2010), the Dan David Prize (2012) and the Breakthrough Prize in Life Sciences (2013).
Botstein contributed to the discovery of transposons in bacteria and an understanding of their physical and genetic properties. He devised genetic methods to study the eukaryotic cytoskeleton in yeast (Saccharomyces cerevisiae), notably general ways of detecting gene interactions. In 1980 he made theoretical contributions to human genetics by suggesting, with collaborators, a way to map human disease genes with DNA polymorphisms called restriction fragment length polymorphisms (RFLPs). This became a cornerstone of the new science of genomics. He later founded the Saccharomyces Genome Database (with J. Michael Cherry) and applied DNA microarray technology (with Patrick O. Brown) to study genome-wide gene expression, notably defining thereby clinically significant subtypes of human tumors. Most recently, he has been devising and using genome-scale methods for studying system-level regulation of gene expression and gene interactions. At Princeton, Botstein established a new introductory science curriculum that combines biology, physics, chemistry, and computer science.
Bob Cohen will be joining as a Calico Fellow, in a role that will span R&D and Business Development. Bob was most recently Senior Oncology Fellow at Genentech. Bob joined Genentech’s Research organization in 1994 from University of California, San Francisco, where he trained in hematology and oncology and served as Assistant Professor in Residence in the Cancer Research Institute. During his first decade at Genentech, Bob participated in leadership roles that contributed to the development of several of the company's ground-breaking cancer drugs. He joined Business Development full-time in 2004 and was appointed Senior Oncology Fellow in 2008. Over the past several years he has focused on the development of antibody-drug conjugates, a means of delivering targeted chemotherapy to tumors. He is an inventor of nine issued U.S. patents.
Bob has a Bachelor of Arts in Chemistry from Amherst College and an M.D. with Distinction in Research from the University of Rochester. He completed his residency in internal medicine at the University of Michigan and is board-certified in internal medicine, hematology and oncology.
Cynthia Kenyon is one of the world’s foremost authorities on the molecular biology and genetics of aging and life extension, and will be joining Calico as Senior Scientific Advisor. In 1993, Cynthia’s pioneering discovery that a single-gene mutation could double the lifespan of healthy, fertile C. elegans roundworms sparked an intensive study of the molecular biology of aging. Her findings showed that, contrary to popular belief, aging does not “just happen” in a completely haphazard way. Instead, aging is a regulated process controlled by specific genes. Using C. elegans, she has now discovered many evolutionarily-conserved life-extending genes and pathways. In particular, her findings have led to the realization that a universal hormone-signaling pathway influences the rate of aging in many species, including humans.
Cynthia graduated valedictorian in chemistry from the University of Georgia in 1976. She received her Ph.D. from MIT in 1981 and was a postdoctoral fellow with Nobel laureate Sydney Brenner in Cambridge, England. Since 1986 she has been at the University of California, San Francisco. Cynthia is a member of the U.S. National Academy of Sciences, the Institute of Medicine and the American Academy of Arts and Sciences, and she a former president of the Genetics Society of America. She has received many scientific awards. Currently, she is an American Cancer Society Professor at UCSF, and she directs UCSF’s Hillblom Center for the Biology of Aging, positions she will continue, while she joins Calico on a part-time basis.
We invite you to stay tuned over the following months as we continue to build out our team of exceptional scientists and clinicians.
[video=youtube;rdrY3Z7c-Ps]http://www.youtube.com/watch?v=rdrY3Z7c-Ps[/video]
Ik had graag de biotech rockstars George Church en Craig Venter die lijst zien vervolledigen voor een echte media storm maar die zijn waarschijnlijk te druk bezig de wereld te veranderen met hun eigen bedrijven. In ieder geval lijkt me dit een fantastisch team om mee van start te gaan. Waar sommigen eerst nog dachten dat dit een lege doos zou worden, een onder gefinancierde publiciteitsstunt, hebben we nu wel degelijk zekerheid dat ze hier bergen geld tegenaan gooien en hun missie serieus nemen.
Google
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.