Archief - Kerncentrale Doel: meltdown
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Fotonen hebben geen elektrische lading. Energie hebben ze daarentegen bij overschot. Sterker nog, ze zijn in principe pure pakketjes energie.
Het feit dat gammastraling gevaarlijk is komt net omdat ze minder ioniserend is. Ze kan dus dieper in materialen door dringen, terwijl bvb alfastraling al haar energie 'verliest' als ze door materie reist.
Het feit dat gammastraling gevaarlijk is komt net omdat ze minder ioniserend is. Ze kan dus dieper in materialen door dringen, terwijl bvb alfastraling al haar energie 'verliest' als ze door materie reist.
Redhunter
Legacy Member
Epyon zei:
Een echt antwoord op mijn vraag heb ik eigenlijk nog niet. Dit wist ik al.
Wat richt deze pure energie aan op (sub)atomaire niveau? Hoe beschadigt deze pure energie ons? (dan bedoel ik niet de aandoening die we krijgen maar de manier waarop we die krijgen, vanuit de kernfysica gezien.
Epyon
Legacy Member
Dat lijkt me nogal wiedes: door ionisatie natuurlijk. Ioniserende straling voert energie aan elektronen toe waardoor deze van het atoom kunnen wegspringen. Het atoom wordt hierdoor geïoniseerd: het is een geladen ion geworden. Dit ion gaat nieuwe bindingen aan om terug stabiel te worden. De originele bindingen worden dus vernietigd, wat in biologische organismen tot microscopische celschade leidt, en de nieuwe bindingen zorgen voor mutaties.Redhunter zei:
Als de bestraling te groot was en er onmiddellijk zeer veel celschade optreedt sterf je relatief stel aan de symptomen van acute stralingsziekte. Indien de bestraling relatief meeviel heb je verhoogde kans op kanker omdat de gemuteerde cellen zich, zoals gezonde cellen, ook gaan voortplanten.
DaMob
Legacy Member
Hoe komt het eigenlijk dat huidige generaties reactoren minder afval hebben dan hun voorgangers?
Liefst uitgelegd in leektaal
En (zonder rekening te houden met wind) in welke straal zou de omgeving rond Doel moeten geëvacueerd worden in geval van een meltdown? Zou wel eens "leuk" zijn om voor te stellen
Liefst uitgelegd in leektaal
En (zonder rekening te houden met wind) in welke straal zou de omgeving rond Doel moeten geëvacueerd worden in geval van een meltdown? Zou wel eens "leuk" zijn om voor te stellen
Fides
Legacy Member
DaMob zei:Hoe komt het eigenlijk dat huidige generaties reactoren minder afval hebben dan hun voorgangers?
Liefst uitgelegd in leektaal
Ik dacht dat dit komt omdat ze de radioactieve brandstof langer kunnen gebruiken dan voorheen. Ze zijn dus efficiënter met hun brandstof. Een beetje zoals auto's tegenwoordig veel meer uit dezelfde brandstof halen.
Er zijn ook reactors die gebruikt afval van oude centrales kunnen hergebruiken, als ik me niet vergis.
Epyon
Legacy Member
Wegens twee hoofdredenen:DaMob zei:
- hun nucleaire reactie is iets efficiënter gemaakt, bvb door betere reactorvatontwerpen die de neutronflux hoger houden (meer neutronen = meer botsingen = meer kernreactie) of door aangepaste neutronmoderators.
- hun stoomcyclus is aanzienlijk verbeterd. De centrales genereren dus meer elektriciteit uit dezelfde hoeveelheid warmte en dus met dezelfde hoeveelheid afval.
Niet, aangezien een meltdown niet gepaard zal gaan met een explosie en er dus geen radioactiviteit in de omgeving verspreid zal worden. Het meeste gevaar zal van nucleaire lekken in de koelcircuits komen, of in extremis van een China Syndrome waarbij de reactor tot in grondwaterhoudende aarde smelt - maar dat is zéér onwaarschijnlijk.DaMob zei:
DJDM
Legacy Member
Misschien interessant voor uw schrijfopdracht, het rapport van het FANC, beschrijft zowat alles wat mis kan gaan en wat er tegen gedaan is. Kwam het tegen tijdens een google-opzoeking
http://fanc.fgov.be/GED/00000000/2900/2954.pdf
http://fanc.fgov.be/GED/00000000/2900/2954.pdf
rscaboy
Legacy Member
DJDM zei:Misschien interessant voor uw schrijfopdracht, het rapport van het FANC, beschrijft zowat alles wat mis kan gaan en wat er tegen gedaan is. Kwam het tegen tijdens een google-opzoeking
http://fanc.fgov.be/GED/00000000/2900/2954.pdf
De thread is bijna vier jaar oud. Ik denk dat de OP al klaar is met zijn opdracht.
Inco
Legacy Member
DJDM zei:Met al die onderwijshervormingen kunde van niets meer zeker zijn
Excuses om zo'n oude topic boven te halen, was me via google resultaat niet opgevallen
Bij mij moet je je niet excusen, als je deze topic niet naar boven ging gehaald hebben ging ik heel wat zaken waarschijnlijk nooit geweten hebben
Epyon
Legacy Member
In Fukushima is niet de reactor maar het reactorgebouw ontploft. Het primaire circuit van BWR reactoren zoals in Fukushima staat in verbinding met de wereld buiten de reactorbunker, in tegenstelling tot PWR reactoren zoals in Doel waarbij het primaire circuit binnen de bunker blijft en via een warmtewisselaar in contact staat met de buitenwereld.aprilroose zei:
Door de rechtstreekse verbinding met de buitenwereld kon het waterstofgas dat door de gedeeltelijke kernafsmelting in Fukushima ontstond zich in het reactorgebouw opstapelen en uiteindelijk ontploffen. Omdat het primaire circuit hierdoor beschadigd werd kon radioactief materiaal uit de reactorkern naar buiten. In het reactorgebouw van Fukushima werden ook de opgebrande (maar nog radioactieve) brandstofstaven opgeslagen, die door de ontploffing ook radioactief materiaal verspreidden.
In Doel wordt zowel het primaire circuit als de verbrande staven binnen de reactorbunker gehouden. Omdat je hier een veel grotere bunker voor nodig hebt kost zo'n reactor ook veel meer, maar ze is ook vele malen veiliger dan een goedkope BWR met minimale bunker.
Hiapoe
Legacy Member
Bovendien is de kans op een Tsunami in de westerschelde.. even rekenen... NIHIL 
En ik heb eens een studie gedaan naar de kans dat er een aardbeving met epicentrum PAF of Doel zou zijn >6 op schaal van richter (wat minimum zou nodig zijn om beetje schade te doen aan Doel).
Lang verhaal kort: conclusie was dat er meer kans is dat er een meteoriet op Doel valt dan dat er zo'n aardbeving gebeurd.
Heb alle statistieken sinds 1600 bekeken van geregistreerde aardbevingen en hun (schatting) op schaal van richter en in die tijd tot nu zijn er maar 2 zulke aardbevingen ooit geweest in een region van 200 km van Doel en de dichstse was op 50 km en die waren dan maar nét 6 komma een beetje, niet eens 7 of 8 of meer of zo... dan zou het pas gevaarlijk worden.
Meteorietjes vallen vaker naar beneden
Dus Fukushima-style ramp in Doel, is even waarschijnlijk als een vliegend varken.
En ik heb eens een studie gedaan naar de kans dat er een aardbeving met epicentrum PAF of Doel zou zijn >6 op schaal van richter (wat minimum zou nodig zijn om beetje schade te doen aan Doel).
Lang verhaal kort: conclusie was dat er meer kans is dat er een meteoriet op Doel valt dan dat er zo'n aardbeving gebeurd.
Heb alle statistieken sinds 1600 bekeken van geregistreerde aardbevingen en hun (schatting) op schaal van richter en in die tijd tot nu zijn er maar 2 zulke aardbevingen ooit geweest in een region van 200 km van Doel en de dichstse was op 50 km en die waren dan maar nét 6 komma een beetje, niet eens 7 of 8 of meer of zo... dan zou het pas gevaarlijk worden.
Meteorietjes vallen vaker naar beneden
Dus Fukushima-style ramp in Doel, is even waarschijnlijk als een vliegend varken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.