Archief - Smart drugs als studiehulp

Exorikos zei:

Ja, iedereen die bier drinkt, doet dat om dronken te worden. :ironic:

Klik om te vergroten...

Heb ik niet gezegd. Geen woorden in m'n mond leggen.

Ik reageerde op de stelling dat druggebruikers mentaal onweerbaar zijn. Die gedachtegang volgende zijn alcoholgebruikers mentaal onweerbaar want alcohol is een drug. En dus zijn volgens diezelfde gedachtegang praktisch alle Belgen mentaal onweerbaar.

Bullshit? Inderdaad. Druggebruikers zijn niet per definitie mentaal onweerbaar. Er bestaan mentaal onweerbare druggebruikers, maar die bestaan zonder twijfel ook bij de geheelonthouders.

Je zegt wel praktisch hetzelfde. Je zegt dat mensen alcohol gebruiken om zich te amuseren. Als je dat nodig hebt om je te amuseren, dan ben je inderdaad mentaal onweerbaar in mijn ogen.

Exorikos zei:

Je zegt wel praktisch hetzelfde. Je zegt dat mensen alcohol gebruiken om zich te amuseren. Als je dat nodig hebt om je te amuseren, dan ben je inderdaad mentaal onweerbaar in mijn ogen.

Klik om te vergroten...

Ik ben akkoord met de laatste zin, maar niet met het geheel.

Als je af en toe eens high wordt, maar je perfect kan amuseren zonder, dan heb je geen probleem.
Als je het daarentegen NODIG hebt om je amuseren, met andere woorden, drugs zijn een noodzakelijke voorwaarde... Dan zit je inderdaad met een probleem, want dan spreken we van verslaving.

Wat is er fout met high worden als het je dagelijks leven niet in de weg staat, je geen problemen veroorzaakt en niet verslaafd bent (maw de overgrote meerderheid van de gebruikers)? Zeg me dat eens?

Exorikos zei:

Iemand die middeltjes neemt om te studeren acht ze noodzakelijk. Waarom ga je anders iets innemen als je denkt dat het zo ook zal lukken? Die mensen hebben dus inderdaad een probleem.

Klik om te vergroten...

Diezelfde gedachtegang volgend:
iemand die een pint koopt voor de smaak acht ze noodzakelijk. Waarom zou ie ze anders kopen? Blijkbaar is een cola niet smakelijk genoeg? Die mensen hebben dus een probleem, ze zijn verslaafd aan de smaak.

Neen dus Je ziet niet in dat er zoiets bestaat als persoonlijke voorkeuren.

Omdat een pint meer is dan het effect van de alcohol. Een pil nemen doe je het voor het effect van de pil op je functioneren. Een pint drinken kan perfect alleen om de smaak, zonder dat het je functioneren beïnvloed. Als je niet ziet dat daar een verschil tussen is, dan zijn we uitgepraat.

Exorikos zei:

Omdat een pint meer is dan het effect van de alcohol. Een pil nemen doe je het voor het effect van de pil op je functioneren. Een pint drinken kan perfect alleen om de smaak, zonder dat het je functioneren beïnvloed. Als je niet ziet dat daar een verschil tussen is, dan zijn we uitgepraat.

Klik om te vergroten...

Ik snap je punt.

Ik ga er morgen verder op in. Nu ga'k tukken of ik ga morgen hulpmiddelen moeten zoeken om te studeren.

ik zie geen verschil tussen rilatine innemen om u beter te kunnen concentreren en cafeïne innemen om langer wakker te blijven of alcohol. zolang ge er niet mee overdrijft kan het geen kwaad

denkimi zei:

ik zie geen verschil tussen rilatine innemen om u beter te kunnen concentreren en cafeïne innemen om langer wakker te blijven of alcohol. zolang ge er niet mee overdrijft kan het geen kwaad

Klik om te vergroten...

Rilatine is een voorschriftplichtig geneesmiddel, cafeïne niet.

Dat medicatie niet gezond is, lijkt me vrij duidelijk.
Ik heb echter geen problemen met relatine ed. Elkeen doet met zijn lichaam wat hij wil. Dat er personen in mijn jaar zullen zitten die dat gebruiken en daardoor betere punten halen, boeit me enorm weinig.

Ikzelf heb nog niets nodig gehad en denk dat het zo ook wel zal lukken. Geen koffie/pillen hier. Wel al eens in een andere context rela gepakt en ik bleef er in elk geval een lange tijd helder en wakker van.

Iemand zei:

Dat medicatie niet gezond is, lijkt me vrij duidelijk.

Klik om te vergroten...

Erg foute veralgemening imho.

spray-bunny zei:

Heb je ook echte argumenten?
Je snapt blijkbaar zelfs niet eens het simpele verschil tussen een recreationeel gebruiker, een problematisch gebruiker en verslaafde. Recreationeel/occasioneel gebruik heeft geen effect op je zelfbeeld. Pas als je het spul noodzakelijk acht (motief doet er niet toe) en het je dagelijks functioneren blokkeert zit je met problemen.

Wie bedrieg jij? Is uwe nonkel Jef een mentaal onweerbare mislukkeling omdat hij de vrijdag na het werk een pint gaat drinken? Is hij dan meteen ook een verslaafde?

Nog maar eens benadrukken dat ik geen hulpmiddeltjes gebruik om te leren. Ooit eens geprobeerd en ik had er niks aan. Maar het kan me niet schelen als het andere mensen wél kan helpen.

Klik om te vergroten...

Het verloop is zo goed als altijd hetzelfde: Experimenterend/recreationeel -> regelmatig gebruik -> problematisch gebruik -> Verslaving/afhankelijkheid.
Dit betekent uiteraard niet dat iedereen noodzakelijk bij verslaving eindigt. Je moet maar op tijd stoppen maar zo simpel is dat echt niet.

-> Ge neemt de drug voor het effect dat je ervan krijgt. Dat kan je bereiken door middel van (neem nu een simpele pil. ==> Simpel toegang tot een effect dat je wenst. => Conditionering zal hier reeds stilaan maar zeker beginnen optreden.
->
Effecten van tolerantie: steeds meer nodig voor hetzelfde effect (o.a. door neurobiologische veranderingen).
effecten van onthouding: spreekt voor zich.
==> Blijvend gebruik, neerwaartse spiraal, moeilijk stoppen.

Het is dan ook absurd dat men deze middelen toelaat. Want als je dan nog iets wilt bereiken moet je uw toevlucht nemen tot deze middelen (aangezien de rest het doet en daardoor hun prestaties hoger komen te liggen). Hierdoor zal het gebruik enorm stijgen en aldus ook de verslaving.

Los daarvan kan ik wel begrijpen waarom sommige mensen hun toevlucht daarin zoeken..

spray-bunny zei:

Je stelde dat er een correlatie is tussen recreationeel drugsgebruik en het gebruik van hulpmiddelen tijdens studeren/werken.
Daarover ging m'n vraag. Dus: is dit een persoonlijke theorie of heb je een bron?

Dat wiet en andere drugs je (kortetermijn)geheugen aantasten staat daar nogal los van. Ik snap wel dat je bedoelt dat mensen wiens geheugen naar de zak is mss sneller naar hulpmiddelen grijpen. Maar toch blijft het erg vaag en ongeloofwaardig.
Ik ken nogal wat mensen die experimenteren met recreationele drugs, maar eigenlijk neemt geen enkele persoon daarvan iets om te studeren. Ik zie dus geen verband (op basis van m'n beperkte steekproef^^). Niet dat dit per sé een bewijs is dat je ongelijk hebt, maar ik vroeg het me af.

Klik om te vergroten...

Gebruik bij uw kennissen of vrienden is niets waard binnen een wetenschappelijke context.

Ik ga nu niet het bestaan van die correlatie nagaan, maar het is zeer aannemelijk. Het reeds gebruiken van softdrugs, of harddrugs, zullen wel de drempel verlagen om ook uw toevlucht te zoeken tot studeerdrugs, smart drugs is een belachelijk eufemisme. Het zal ergens wel afhankelijk zijn van de reden waarom naar drugs gegrepen wordt buiten de studeercontext.

ThierryM zei:

Erg foute veralgemening imho.

Klik om te vergroten...

Als ik op bijsluiters kijk, wat allemaal mogelijke gevolgen zijn, kan je toch moeilijk zeggen dat ze gezond zijn? Ik weet ook wel dat dat is om zich juridisch in te dekken, maar toch.

Nuja, het lijkt me zinloos om tegen u te discussiëren daar jij farmacie studeert/doctoreert, dus je weet er een pak meer van dan mij.

TheFallen zei:

Het verloop is zo goed als altijd hetzelfde: Experimenterend/recreationeel -> regelmatig gebruik -> problematisch gebruik -> Verslaving/afhankelijkheid.
Dit betekent uiteraard niet dat iedereen noodzakelijk bij verslaving eindigt. Je moet maar op tijd stoppen maar zo simpel is dat echt niet.

-> Ge neemt de drug voor het effect dat je ervan krijgt. Dat kan je bereiken door middel van (neem nu een simpele pil. ==> Simpel toegang tot een effect dat je wenst. => Conditionering zal hier reeds stilaan maar zeker beginnen optreden.
->
Effecten van tolerantie: steeds meer nodig voor hetzelfde effect (o.a. door neurobiologische veranderingen).
effecten van onthouding: spreekt voor zich.
==> Blijvend gebruik, neerwaartse spiraal, moeilijk stoppen.

Het is dan ook absurd dat men deze middelen toelaat. Want als je dan nog iets wilt bereiken moet je uw toevlucht nemen tot deze middelen (aangezien de rest het doet en daardoor hun prestaties hoger komen te liggen). Hierdoor zal het gebruik enorm stijgen en aldus ook de verslaving.

Los daarvan kan ik wel begrijpen waarom sommige mensen hun toevlucht daarin zoeken..

Klik om te vergroten...

Het is een klein deel van de gebruikers dat in problemen geraakt hoor.

Ik heb er geen problemen mee dat er iemand al eens rilatine neemt om zich beter te concentreren in noodgevallen, op voorwaarde da ge daar doordacht en verantwoord mee kunt omgaan en ni zomaar op 1-2-3 beslist "ah 't lukt 5 minuten ni brb rilatine".

Als het echter consequent begint te gebeuren ben ik er wel tegen. Als ge consequent pillen moet pakken om door uw studies te geraken zijde ofwel een pussy die moet stoppen met de schuld gemakkelijkerwijs op uw concentratievermogen te steken en een beetje wilskracht en doorzettingsvermogen moet kweken (newsflash: iedereen zou liever andere dingen doen dan blokken), ofwel zit ge ver boven uw niveau te studeren.

Ikzelf heb geen pillen nodig en ben ook niet van plan die ooit te gebruiken. Verste dat ik wil gaan is red bull, en zelfs dat is ook maar een noodmaatregel.

nite zei:

Als door het algemeen gebruik van die pillen de resultaten 10% op de examens hoger liggen, dan moeten we ook de examens 10% moeilijker maken.

Klik om te vergroten...

En mensen nog meer naar de studeerdrugs jagen? Gewoon strengere regelgeving wat de verkoop van die drugs betreft. Verbod op OTC middelen die algemeen gebruikt worden voor studeerprestaties te verhogen.
Daarmee wordt misschien wel een illegale handel in het leven geroepen, maar het zal toch veel studenten afschrikken als ze enkel met een voorschrift om hun rilatine, dynarax, hydergine, etc kunnen.

MorGo7h zei:

Het is een klein deel van de gebruikers dat in problemen geraakt hoor.

Klik om te vergroten...

Cijfers bij zo'n uitspraken. Ik kan gerust tal van wetenschappelijk onderbouwde papers geven die de talloze negatieve effecten van studeerdrugs aantonen, en dit niet enkel bij een 'klein deel van de gebruikers'.

denkimi zei:

ik zie geen verschil tussen rilatine innemen om u beter te kunnen concentreren en cafeïne innemen om langer wakker te blijven of alcohol. zolang ge er niet mee overdrijft kan het geen kwaad

Klik om te vergroten...

Als je studeerdrugs gaat vergelijken met recreationele drugs zoals alcohol of wiet, dan snap je het volledige punt van de discussie niet.

Het gaat erom dat deze studeerdrugs een oneerlijk voordeel verschaffen aan studenten die ze gebruiken, itt. studenten die ze terecht links laten liggen. Studeerdrugs zijn doping. Net zoals in de sport moeten ze gebanned worden.

MorGo7h zei:

Het is een klein deel van de gebruikers dat in problemen geraakt hoor.

Klik om te vergroten...

Ik zei dan ook dat het niet noodzakelijk is dat eenmaal je begint, ook bij verslaving eindigt. Je kan dit uiteraard nog stoppen.

Maar het is een illusie dat je een blijvend een 'regelmatig gebruiker' blijft. Uiteindelijk wordt dit toch erger en erger tenzij er een interventie (al dan niet door jezelf) is.

Bovendien is het aandeel van regelmatige gebruikers die verslaafd worden helemaal niet zo klein.

Starrk zei:

En mensen [...] Daarmee wordt misschien wel een illegale handel in het leven geroepen, maar het zal toch veel studenten afschrikken als ze enkel met een voorschrift om hun rilatine, dynarax, hydergine, etc kunnen.

[...]

Als je studeerdrugs gaat vergelijken met recreationele drugs zoals alcohol of wiet, dan snap je het volledige punt van de discussie niet.

Het gaat erom dat deze studeerdrugs een oneerlijk voordeel verschaffen aan studenten die ze gebruiken, itt. studenten die ze terecht links laten liggen. Studeerdrugs zijn doping. Net zoals in de sport moeten ze gebanned worden.

Klik om te vergroten...

- Dynarax hoort helemaal niet thuis in dat rijtje . Dat is helemaal geen prestatiebevorderend middel. Het helpt tegen de vermoeidheid en dergelijke maar that's it.

En idd: Maak studeerdrugs legaal en je krijgt een rampzalig effect:
-> vergelijking met doping in sport gaat perfect op.
Als je doping in sport legaal maakt, zullen atleten daar hun toevlucht tot nemen. Aangezien ze immers niet meer kunnen concurreren zonder deze doping is het ofwel de zijlijn ofwel doping.
Dan zal de prestatie beginnen afhangen van de, nu legale, hoeveelheid doping dat men gebruikt. Dit zal in stijgende lijn gaan tot aan hun grens.. waarbij sommigen dit zelf zouden overschrijden.

Nuja.. neem het met een korrel zout maar je ziet wel waar ik naartoe wil.

Dergelijke studeerdrugs zorgen bijna altijd voor enige vorm van afhankelijkheid. Zoals TheFallen zegt geloof ik ook niet dat je een regelmatig gebruiker kan zijn, zonder afhankelijk te worden, en dat kan zowel mentaal als fysiek.

Zonder over de verslavende effecten nog te spreken ben ik daar gewoon radicaal tegen. Tenzij wetenschappelijk bewezen is dat er iets scheelt met jou (en daarmee bedoel ik NIET: "ik kan me nogal moeilijk concentreren") zijn studeerdrugs gewoon een slechte evolutie.

Iedereen is geboren met z'n positieve en negatieve eigenschappen. Als jij je niet goed kan concentreren (ben daar zelf ook heel slecht in trouwens) dan zul je daarmee moeten leven. Dat vormt een stuk van je karakter. Jammer dat de maatschappij waarin wij leven daar niet mee kan omgaan omdat alles zo prestatiegericht is, maar zwicht daar dan aub niet voor door uw lichaam naar de haaien te helpen met dit soort, soms gevaarlijke, medicatie.

Het is ook unfair tegenover andere mensen. Als dit alledaags wordt leggen we de lat voor eenieder nog een stukje hoger. Waar ligt de grens? Je creëert zo opnieuw een spanningsveld tussen de ouders die het 1) toelaten of niet toelaten 2) kunnen betalen of niet kunnen betalen. Het arme/streng opgevoede kind moet het zonder doen, voor het rijke/laks opgevoede kind is het allemaal mogelijk.

TheFallen zei:

- Dynarax hoort helemaal niet thuis in dat rijtje . Dat is helemaal geen prestatiebevorderend middel. Het helpt tegen de vermoeidheid en dergelijke maar that's it.

Klik om te vergroten...

Wat op zich weer een prestatiebevorderend effect heeft. Maar dat heeft cafeïne ook, hoewel ik eveneens afkerig sta tegenover excessief cafeïnegebruik, of suikerboosts. Allemaal goed en wel, tot de terugslag komt

mac-bc zei:

Zonder over de verslavende effecten nog te spreken ben ik daar gewoon radicaal tegen. Tenzij wetenschappelijk bewezen is dat er iets scheelt met jou (en daarmee bedoel ik NIET: "ik kan me nogal moeilijk concentreren") zijn studeerdrugs gewoon een slechte evolutie.

Iedereen is geboren met z'n positieve en negatieve eigenschappen. Als jij je niet goed kan concentreren (ben daar zelf ook heel slecht in trouwens) dan zul je daarmee moeten leven. Dat vormt een stuk van je karakter. Jammer dat de maatschappij waarin wij leven daar niet mee kan omgaan omdat alles zo prestatiegericht is, maar zwicht daar dan aub niet voor door uw lichaam naar de haaien te helpen met dit soort, soms gevaarlijke, medicatie.

Het is ook unfair tegenover andere mensen. Je creëert zo opnieuw een spanningsveld tussen de ouders die het 1) toelaten of niet toelaten 2) kunnen betalen of niet kunnen betalen. Het arme/streng opgevoede kind moet het zonder doen, voor het rijke/laks opgevoede kind is het allemaal mogelijk.

Klik om te vergroten...

Je gaat daar wel een beetje kort door de bocht.

Er zijn personen die:
- Concentratie/aandachtstoornis hebben d.m.v. ongeval/hoofdtrauma (zo zijn er meer als je denkt.
- Concentratie/aandachtstoornis met een neurobiologische basis en die bovendien ook zo geboren zijn
- ...

Nu die 2de categorie is interessant voor wat jij zegt. Die mensen zijn zo geboren met hun goede en slechte kanten. Zij beschikken over een beperking op gebied van concentratie en dit bezorgt hen toch significant lijden en problemen. Nu zijn deze er dikwijls zelf niet eens van bewust omdat ze denken dat dit maar deel uitmaakt van hun "persoonlijkheid", wie ze zijn, terwijl dit teruggaat op een beperking.
-> Een extreme maar verduidelijkende vergelijking is iemand die doof geboren wordt er maar mee moet leren leven want dat maakt deel uit van wie ze zijn. Terwijl men dit ook enigszins kan verhelpen.

Onderschat de beperkingen van mensen met een effectieve concentratiestoornis niet. Deze hebben wel degelijk een grote impact op hun leven.
Nu zijn er inderdaad jammer genoeg velen die de stempel "concentratiestoornis" krijgen, terwijl dit amper van toepassing is. In sommige gezinnen gaat het zelf zover dat je over een chemische leiband kan spreken.

Starrk zei:

Wat op zich weer een prestatiebevorderend effect heeft. Maar dat heeft cafeïne ook, hoewel ik eveneens afkerig sta tegenover excessief cafeïnegebruik, of suikerboosts. Allemaal goed en wel, tot de terugslag komt

Klik om te vergroten...

Prestatiebevorderend kan je het eigenlijk niet noemen. Je hebt uw basisniveau, dynarax zal je nooit boven dat niveau brengen. Het zal er enkel voor zorgen dat als de vermoeidheid daalt en uw niveau een beetje daalt, het uw vermoeidheid aanpakt. In tegenstelling tot de Amfetamines (waaronder Rilatine) die wel degelijk het niveau aanzienlijk verhoogt.