Archief - Smart drugs als studiehulp

mac-bc · 18 jan 2010

TheFallen zei:
Je gaat daar wel een beetje kort door de bocht.

Er zijn personen die:
- Concentratie/aandachtstoornis hebben d.m.v. ongeval/hoofdtrauma (zo zijn er meer als je denkt.
- Concentratie/aandachtstoornis met een neurobiologische basis en die bovendien ook zo geboren zijn
- ...

Nu die 2de categorie is interessant voor wat jij zegt. Die mensen zijn zo geboren met hun goede en slechte kanten. Zij beschikken over een beperking op gebied van concentratie en dit bezorgt hen toch significant lijden en problemen. Nu zijn deze er dikwijls zelf niet eens van bewust omdat ze denken dat dit maar deel uitmaakt van hun "persoonlijkheid", wie ze zijn, terwijl dit teruggaat op een beperking.
-> Een extreme maar verduidelijkende vergelijking is iemand die doof geboren wordt er maar mee moet leren leven want dat maakt deel uit van wie ze zijn. Terwijl men dit ook enigszins kan verhelpen.

Onderschat de beperkingen van mensen met een effectieve concentratiestoornis niet. Deze hebben wel degelijk een grote impact op hun leven.
Nu zijn er inderdaad jammer genoeg velen die de stempel "concentratiestoornis" krijgen, terwijl dit amper van toepassing is. In sommige gezinnen gaat het zelf zover dat je over een chemische leiband kan spreken.

Je maakt daar een terechte vergelijking. De vraag die volgt is natuurlijk: waar ligt de grens? Vandaar dat ik dat wetenschappelijk bewijs er heb bijgezet (als dat al wetenschappelijk te bewijzen valt natuurlijk?).

Als je het statistisch zou uitdrukken zou ik zelf zeker ook heel laag scoren op concentratievermogen. Dat dit zware gevolgen kan hebben heb ik ook al aan den lijve ondervonden. Maar daar zijn gedeeltelijk ook oplossingen voor te vinden. Hard zijn voor jezelf, plaatsen opzoeken waar je je beter kunt concentreren, jezelf opsluiten in een praktisch lege kamer, enzovoort. Dit helpt niet altijd, je kunt nog altijd afgeleid zijn, maar het zal al heel wat beter lukken. Terwijl een meerderheid van de rilatine-slikkers bovenstaande liever niet toepassen (dat zal wel te vervelend zijn) en in plaats dan maar een pilletje slikken.

Als je doof bent daarentegen is daar 1) niets aan te doen 2) is dat wetenschappelijk ook "abnormaal" te noemen en kan bewezen worden en daar is een behandeling dus op z'n plaats 3) behandeling schaadt de gezondheid niet.

TheFallen · 18 jan 2010

mac-bc zei:
Je maakt daar een terechte vergelijking. De vraag die volgt is natuurlijk: waar ligt de grens? Vandaar dat ik dat wetenschappelijk bewijs er heb bijgezet (als dat al wetenschappelijk te bewijzen valt natuurlijk?).

Het IS zeker te bewijzen. Alleen zijn we daar momenteel nog niet perfect toe in staat.

mac-bc zei:
Als je het statistisch zou uitdrukken zou ik zelf zeker ook heel laag scoren op concentratievermogen. Dat dit zware gevolgen kan hebben heb ik ook al aan den lijve ondervonden. Maar daar zijn gedeeltelijk ook oplossingen voor te vinden. Hard zijn voor jezelf, plaatsen opzoeken waar je je beter kunt concentreren, jezelf opsluiten in een praktisch lege kamer, enzovoort. Dit helpt niet altijd, je kunt nog altijd afgeleid zijn, maar het zal al heel wat beter lukken. Terwijl een meerderheid van de rilatine-slikkers bovenstaande liever niet toepassen (dat zal wel te vervelend zijn) en in plaats dan maar een pilletje slikken.

Als je doof bent daarentegen is daar 1) niets aan te doen 2) is dat wetenschappelijk ook "abnormaal" te noemen en kan bewezen worden en daar is een behandeling dus op z'n plaats 3) behandeling schaadt de gezondheid niet.

[/QUOTE]

Het is niet onbegrijpelijk hoor. Als men meer moeite moet doen om op een niveau van normaal functioneren moet komen, terwijl dit voor iemand zonder de beperking vanzelfsprekend is, lijkt het me best begrijpelijk dat deze hun kansen gelijkstellen via zulke middelen.
uw 1), 2) & 3):

1) -> In mijn vergelijking met doofheid heb ik de fout gemaakt om iets dat in mindere mate 'werkt' te vergelijken met iets dat helemaal niet meer werkt. Neem anders slechtziendheid.
Mensen hebben (al dan niet door geboorte of omstandigheden) een beperking op hun zicht opgelopen dat in zekere mate voor een beperking zorgt. Nu kan men dit tot een 'normaal niveau' brengen door middel van bijv. een bril of men kan geen bril opzetten en redeneren dat je maar dichter/verder moet gaan om het beter te zien, meer licht moet maken, ...

2) -> Gaat niet op in het geval dat we ervan uitgaan dat er effectief een beperking is. Er zijn inderdaad vals positieven of individuele verschillen in concentratie. We zijn hier effectief bezig over een concentratiestoornis, een grote afwijking van de norm. Dit is dan zeker wetenschappelijk abnormaal te noemen.
3) -> Medicatie is nog niet optimaal en er is altijd wel aan donkere kant aan het verhaaltje. Hopen op betere behandeling is dus de boodschap ;-)

SlashDotDash · 18 jan 2010

Iemand zei:
Als ik op bijsluiters kijk, wat allemaal mogelijke gevolgen zijn, kan je toch moeilijk zeggen dat ze gezond zijn? Ik weet ook wel dat dat is om zich juridisch in te dekken, maar toch.

Wil daar niet ambetant over doen hoor, en in sommige gevallen zijn geneesmiddelen effectief intrinsiek schadelijk. Maar je moet je dan de vraag stellen wat het meest bedreigend is voor de patiënt: z'n ziekte of de medicatie?

Kort gezegd: zware ziektes verantwoorden gevaarlijkere/schadelijkere medicatie.
De meeste alledaagse geneesmiddelen (voor alledaagse kwaaltjes) zijn erg onschuldig bij normaal gebruik.

Starrk · 18 jan 2010

Daar gaat het hier niet om ThierryM

SlashDotDash · 18 jan 2010

Weet ik, was een antwoord specifiek gericht op Iemand, vandaar de quote.

Dobbelsteen · 18 jan 2010

Starrk zei:
Daar gaat het hier niet om ThierryM

Tenzij je dom zijn als een kwaal beschouwt :unsure:

Concentratiepillen zou ik nooit nemen. Ik heb problemen met concentreren ja, maar ik schuif dat niet af op een 'medisch gebrek'. Sluit gewoon alle afleidende dingen in je buurt uit en doe een beetje moeite!

SlashDotDash · 18 jan 2010

Starrk zei:
Dergelijke studeerdrugs zorgen bijna altijd voor enige vorm van afhankelijkheid. Zoals TheFallen zegt geloof ik ook niet dat je een regelmatig gebruiker kan zijn, zonder afhankelijk te worden, en dat kan zowel mentaal als fysiek.

Tja, er ligt een belangrijke verantwoordelijkheid bij de voorschrijvende arts.

Dobbelsteen zei:
Tenzij je dom zijn als een kwaal beschouwt

Dat is nogal cru gezegd natuurlijk; maar ik vind dat mensen met een (bewezen) concentratiestoornis wel geholpen mogen worden.

w00tw00t · 18 jan 2010

Als student moet je imo een bepaalde ritme opbouwen. Doe je dat niet dan vrees ik dat studeren niets voor jouw is en het gebruik van smart drugs geen oplossing hiervoor. Deel van de natuurlijke selectie.

Op tijd beginnen en zorgen voor voldoende rust is zowat de formule tot succes.

Dat is nogal cru gezegd natuurlijk; maar ik vind dat mensen met een (bewezen) concentratiestoornis wel geholpen mogen worden.

Je zegt het zelf: bewezen. Jammer genoeg denkt iedereen dat hij een concentratiestoornis heeft als hij zich niet kan focussen wat ook normaal is bij verwerking van materie die u niet boeit.

John Harris, hoogleraar Bio-ethiek en directeur van het Institute for Science, Ethics and Innovation aan de universiteit van Manchester (Groot-Brittannië), is er voldoende bewijs dat middelen zoals methylfenidaat, modafinil en combinaties van dextroamfetaminen het concentratievermogen verhogen en prestaties verbeteren. Waarom de middelen dan weghouden van degenen die er profijt van kunnen hebben? De bijwerkingen vallen in het niet bij de grote voordelen, aldus de hoogleraar.

Eerder een pleidooi voor het verhogen van de omzet van de farmaindustrie.

Starrk · 18 jan 2010

ThierryM zei:
Tja, er ligt een belangrijke verantwoordelijkheid bij de voorschrijvende arts.

Dat is nogal cru gezegd natuurlijk; maar ik vind dat mensen met een (bewezen) concentratiestoornis wel geholpen mogen worden.

Uiteraard, dat spreekt voor zich. Maar het is zeer bedenkelijk dat waarschijnlijk zoveel als 30% van de studenten die rilatine nemen dat doen uit een klinisch relevante concentratiestoornis. Als dat cijfer zelfs nog niet lager zou liggen.

MorGo7h · 18 jan 2010

Starrk zei:
En mensen nog meer naar de studeerdrugs jagen? Gewoon strengere regelgeving wat de verkoop van die drugs betreft. Verbod op OTC middelen die algemeen gebruikt worden voor studeerprestaties te verhogen.
Daarmee wordt misschien wel een illegale handel in het leven geroepen, maar het zal toch veel studenten afschrikken als ze enkel met een voorschrift om hun rilatine, dynarax, hydergine, etc kunnen.

rilatine kunt ge enkel maar op voorschrift krijgen. Maar ik veronderstel dat bijna wel iemand kent die rilatine heeft en u 2x wel een plezierke kan doen.

Starrk zei:
Dergelijke studeerdrugs zorgen bijna altijd voor enige vorm van afhankelijkheid. Zoals TheFallen zegt geloof ik ook niet dat je een regelmatig gebruiker kan zijn, zonder afhankelijk te worden, en dat kan zowel mentaal als fysiek.

Bwa, ik gebruik al 2.5j verschillende soorten drugs. Vooral weed en alcohol en tussen in soms andere dingen alsk ga feesten. Ge kunt er effectief wel verstanding mee omgaan. Ik weet wat het doet met mij en hoe verslavend het is. Er zijn tijden waar ik soms 3 maand niks gebruik buiten alcohol en daar hebk geen problemen mee. Nu in de examens ook nog niks aangeraakt en ik heb er ook geen problemen mee. Tjah, als ge niveel karakter hebt en ge zoekt daar altijd toevlucht als ge een probleem hebt, nja dan zijde zwak eh. Maar hoeveel mensen grijpen er naar alcohol die een probleem hebben? Da zijn er ook een pak. Als ik een probleem dan laat ik drugs en drank voor wat het is. Dan ga ik uit om onder de mensen te komen en drink ik cola. Terwijl de meeste mensen hun zwaar bezatten als er iets scheelt.

SlashDotDash · 18 jan 2010

w00tw00t zei:
Eerder een pleidooi voor het verhogen van de omzet van de farmaindustrie.

Het zou wel érg ironisch zijn moest een hoogleraar bio-ethiek zich door zo'n motieven zou laten leiden

w00tw00t · 18 jan 2010

ThierryM zei:
Het zou wel érg ironisch zijn moest een hoogleraar bio-ethiek zich door zo'n motieven zou laten leiden

Reeds genoeg voorbeelden uit de geschiedenis

TheFallen · 18 jan 2010

MorGo7h zei:
Bwa, ik gebruik al 2.5j verschillende soorten drugs. Vooral weed en alcohol en tussen in soms andere dingen alsk ga feesten. Ge kunt er effectief wel verstanding mee omgaan. Ik weet wat het doet met mij en hoe verslavend het is. Er zijn tijden waar ik soms 3 maand niks gebruik buiten alcohol en daar hebk geen problemen mee. Nu in de examens ook nog niks aangeraakt en ik heb er ook geen problemen mee. Tjah, als ge niveel karakter hebt en ge zoekt daar altijd toevlucht als ge een probleem hebt, nja dan zijde zwak eh. Maar hoeveel mensen grijpen er naar alcohol die een probleem hebben? Da zijn er ook een pak. Als ik een probleem dan laat ik drugs en drank voor wat het is. Dan ga ik uit om onder de mensen te komen en drink ik cola. Terwijl de meeste mensen hun zwaar bezatten als er iets scheelt.

Je wordt minder snel verslaafd aan alcohol dan aan andere drugs (Door o.a. het beperkte trage effect). Bij alcohol heb je dan wel dat de onthouding veel erger is waardoor het veel moeilijker is om te stoppen. Belangrijk is dat je dit toch in rekening houdt als je dit vergelijkt met de 'studeerdrugs'.

Voor zover andere drugs betreft: is om de paar maanden iets gebruiken is amper 'regelmatig' gebruik te noemen. Dus dan zou dat inderdaad wel lukken. Men herstelt immers altijd opnieuw.

De studeerdrugs zullen niet tot grote verslaving leiden aangezien ze enkel een direct nut zullen hebben in de examens. Hoge aantallen OD'n zijn hier echter wel realistische.
Maar het stopt niet bij het studeren. Je wilt/moet immers datzelfde niveau hanteren, zelfs na het studeren. Eenmaal men de heilzame middelen hiervan heeft ingezien zal men er al veel sneller hun toevlucht tot zoeken, etc..

SlashDotDash · 18 jan 2010

Ja, misschien wel. Maar als ik het zo bekijk moet hij het voor 't geld niet doen...

John Harris is the author or editor of fifteen books and over two hundred papers. He has published in most of the leading philosophical journals in his field including, The Journal of Medical Ethics , Bioethics , The Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics , The Hastings Centre Report and Philosophy & Public Affairs . He has also published in many of the leading science journals including Nature , Nature Reviews Genetics , Science, Annals of the New York Academy of Science and The British Medical Journal . He currently holds research grants from the European Commission valued at around 1.5 million Euros.

John Harris (Law - The University of Manchester)

Neen, voor zover ik kan oordelen (kan jammer genoeg enkel aan het abstract van het betreffende artikel), is dit weer zo'n uitspraak die door de media "lichtjes" verdraaid is.

MorGo7h · 18 jan 2010

TheFallen zei:
Je wordt minder snel verslaafd aan alcohol dan aan andere drugs (Door o.a. het beperkte trage effect). Bij alcohol heb je dan wel dat de onthouding veel erger is waardoor het veel moeilijker is om te stoppen. Belangrijk is dat je dit toch in rekening houdt als je dit vergelijkt met de 'studeerdrugs'.

Voor zover andere drugs betreft: is om de paar maanden iets gebruiken is amper 'regelmatig' gebruik te noemen. Dus dan zou dat inderdaad wel lukken. Men herstelt immers altijd opnieuw.

De studeerdrugs zullen niet tot grote verslaving leiden aangezien ze enkel een direct nut zullen hebben in de examens. Hoge aantallen OD'n zijn hier echter wel realistische.
Maar het stopt niet bij het studeren. Je wilt/moet immers datzelfde niveau hanteren, zelfs na het studeren. Eenmaal men de heilzame middelen hiervan heeft ingezien zal men er al veel sneller hun toevlucht tot zoeken, etc..

Bron? Ik vind alcohol wel een ferm harde drug hoor. En alcohol is veeel verslavender dan je denkt. Ik snap ook niet wat je bedoelt met het beperkte trage effect? Alcohol maakt echt dom, doet u waarneming ferm verkleinen, maakt alles wazig en uw reactie vertraagt. Ik kan u zeggen dat bij xtc ofzo da helemaal anders ligt.
In de vakantie heb ik 3 maanden redelijk wa uitgestoken, maar ne keer dat school begon ben ik van de ene dag op de andere gestopt en het gehouden voorop feestjes. Geen probleme mee gehad.

Dit is een schoon tabelleke zie:
http://www.udel.edu/chem/theopold/chem465/copland.udel.edu/~rmarcus/drug chart.gif

Estrebian · 18 jan 2010

Hmm, ik dacht dat LSD een lager niveau van dependance/physical harm had dan XTC.

Duffman- · 18 jan 2010

Estrebian zei:
Hmm, ik dacht dat LSD een lager niveau van dependance/physical harm had dan XTC.

Daar ben ik zeker van.

wtf?hax!kthxbye · 18 jan 2010

Allee jongens, allemaal XTC gebruiken. Het is beter dan alcohol <

En wth met alcohol die maar tussen 1 en 2 zit van physical harm. Wat moet dat dan niet zijn als je heroïne gebruikt.

Avondland · 18 jan 2010

Pillen pakken om beter te studeren doe ik niet. Soms wat druivesuiker, véél water en even op de hometrainer als ontspanning. Maar naar de apotheker gaan om te studeren? Neen bedankt.

SlashDotDash · 18 jan 2010

Hangt er gewoon vanaf welke criteria er gehanteerd zijn voor dat tabelletje. Physical harm is niet noodzakelijk hetzelfde als toxiciteit. Het doet weinig ter zake trouwens.

Archief - Smart drugs als studiehulp

mac-bc

Legacy Member

TheFallen

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Dobbelsteen

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

MorGo7h

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

TheFallen

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

MorGo7h

Legacy Member

Estrebian

Legacy Member

Duffman-

Legacy Member

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member