Archief - Tijdreizen is mogelijk

Light · 6 mei 2010

- Als men ooit de tijd kan vertragen rond een object/persoon (en het veroudering proces ervan kan stilleggen) dan kan men alles wat daar buiten valt eigenlijk doen versnellen waardoor reizen in de tijd mogelijk zou worden.

Maar hoe je dit zou doen... Bestaan er manieren om objecten te vertragen terwijl de rest even snel draait, mits zwaartekracht mss?

Dobbelsteen · 6 mei 2010

Light zei:
- Als men ooit de tijd kan vertragen rond een object/persoon (en het veroudering proces ervan kan stilleggen) dan kan men alles wat daar buiten valt eigenlijk doen versnellen waardoor reizen in de tijd mogelijk zou worden.

Maar hoe je dit zou doen... Bestaan er manieren om objecten te vertragen terwijl de rest even snel draait, mits zwaartekracht mss?

Zwaartekracht zal al geen optie zijn: als je mensen eraan blootstelt, worden deze verpletterd. En als je ze ertegen beschermt, dan werkt het niet :unsure:

vinnieman · 6 mei 2010

Bouw gewoon een deeltjesversneller die dingen ter grote van een bal kan versnellen tot de snelheid van het licht (en er voorbij). Steek daar een horloge in, zet op 'centrifuge', en laat dat een paar daagskes draaien op lichtsnelheid. En dan kijken of ze nog de klok nog klopt...

... maar zo simpel is het wss niet :rofl:

Dobbelsteen · 6 mei 2010

vinnieman zei:
Bouw gewoon een deeltjesversneller die dingen ter grote van een bal kan versnellen tot de snelheid van het licht (en er voorbij). Steek daar een horloge in, zet op 'centrifuge', en laat dat een paar daagskes draaien op lichtsnelheid. En dan kijken of ze nog de klok nog klopt...

... maar zo simpel is het wss niet

Elementaire deeltjes versnellen tot 99.99...9 % van de lichtsnelheid vereist immense energieën. Dus ik denk niet dat men een horloge gaat proberen te versnellen in een deeltjesversneller :ironic:

En dergelijke experimenten zijn al genoeg gevoerd door de atoomklokken van satellieten (bvb de alom gekende GPS-satellieten) te vergelijken met die op aarde.

vinnieman · 6 mei 2010

Dobbelsteen zei:
Elementaire deeltjes versnellen tot 99.99...9 % van de lichtsnelheid vereist immense energieën. Dus ik denk niet dat men een horloge gaat proberen te versnellen in een deeltjesversneller :ironic:

Een klein atoomklokje dan...

Dobbelsteen zei:
En dergelijke experimenten zijn al genoeg gevoerd door de atoomklokken van satellieten (bvb de alom gekende GPS-satellieten) te vergelijken met die op aarde.

En wat was het resultaat? ben ik wel benieuwd naar...

Dobbelsteen · 6 mei 2010

vinnieman zei:
Een klein atoomklokje dan...

En wat was het resultaat? ben ik wel benieuwd naar...

Dat de stellingen van Einstein bevestigd werden natuurlijk: in de sneller bewegende satelliet zal de klok trager lopen en dus achter komen te staan.

In de atmosfeerfysica/chemie waren ook wel enkele voorbeelden van trager radioactief verval door snelheid, maar die ben ik vergeten. Exorikos weet daar hoogstwaarschijnlijk wel meer van

Marginal0 · 6 mei 2010

Als je hierover wil debatteren met een open geest, moet je ervan uitgaan dat er niet zoiets bestaat zoals 'logica'. Dit is natuurlijk geen logische manier om te denken, maar da's dan ook de bedoeling he.

Volgens mij zou het wel eens kunnen, maar ik zou dus begot niet weten hoe.

Begin nu wel niet met: 'laten we eens naar de dinos teruggaan ed.'

Ik spreek hier gewoon van timelapses, timestops, ed. Maar goed, dat zou ook kunnen natuurlijk.

Anyhow, ik - en met mij bijna iedereen - kan er nauwelijks iets zinnigs over zeggen.

vinnieman · 6 mei 2010

Dobbelsteen zei:
Dat de stellingen van Einstein bevestigd werden natuurlijk: in de sneller bewegende satelliet zal de klok trager lopen en dus achter komen te staan.

In de atmosfeerfysica/chemie waren ook wel enkele voorbeelden van trager radioactief verval door snelheid, maar die ben ik vergeten. Exorikos weet daar hoogstwaarschijnlijk wel meer van

... dus tijdsreizen is gradueel, en behoeft niet meteen de snelheid van het licht?

... bijna snelheid van het licht is enkel het grenspunt om zoveel mogelijk te vertragen t.o.v. het referentiepunt? (dus 1 dag in een ruimteschip = 1 jaar op aarde...)

Wat is dan het hele gedoe rond dat punt van lichtsnelheid? Kdacht dat je altijd voorbij c moest gaan om uw effectief te bewegen in de toekomst... :unsure:

Rider · 6 mei 2010

vinnieman zei:
... dus tijdsreizen is gradueel, en behoeft niet meteen de snelheid van het licht?

... bijna snelheid van het licht is enkel het grenspunt om zoveel mogelijk te vertragen t.o.v. het referentiepunt? (dus 1 dag in een ruimteschip = 1 jaar op aarde...)

Wat is dan het hele gedoe rond dat punt van lichtsnelheid? Kdacht dat je altijd voorbij c moest gaan om uw effectief te bewegen in de toekomst...

Da's niet "tijdreizen" man. Da's gewoon relativiteit. Alles wat zich met hoge snelheid verplaatst ondervindt dat. Satelieten / GPS etc compenseert daarvoor.

't is lijk een lichstraal uitsturen stilstaand en observeren door iemand die beweegt, of omgekeerd.
C is de constante; om dat te kunnen laten kloppen moet die variabele "tijd" wel plooien. Hoe groter het snelheidsverschil, hoe verder T moet plooien

relativiteit is gradueel. C is de limiet (waarop denk ik alles voor de observeerder stil lijkt te staan)
De tijd gaat m.a.w. ietske sneller voor uw voeten dan voor uw hoofd.

Aexis · 6 mei 2010

JoeCatshoe zei:
Ik bedoel, als je op dezelfde plaats 100 jaar terug gaat, dan staan daar andere voorwerpen enz. Waar is de materie die er in het heden stond dan naar toe?

Stephen Hawking spreekt enkel over reizen naar de toekomst... Door tijd rond je te vertragen. Naar de het verleden reizen noemt hij zelf onmogenlijk.

... dus tijdsreizen is gradueel, en behoeft niet meteen de snelheid van het licht?

... bijna snelheid van het licht is enkel het grenspunt om zoveel mogelijk te vertragen t.o.v. het referentiepunt? (dus 1 dag in een ruimteschip = 1 jaar op aarde...)

Wat is dan het hele gedoe rond dat punt van lichtsnelheid? Kdacht dat je altijd voorbij c moest gaan om uw effectief te bewegen in de toekomst..

Wat? Gradueel? Voorbij C? Das relativiteit.
Iedereen is aan het tijdsreizen op deze moment... Morgen zitten we in de toekomst. Maar verloop van tijd is iets dat manipuleerbaar is. Als de aarde trager rond zijn as zou draaien zouden hier nanoseconden verschil op zitten. Als een vliegtuig rond de aarde vliegt met een atoomklok aan boord heeft deze atoomklok achterstand bij aankomst in zijn origineel punt.

passero · 6 mei 2010

Exorikos zei:
Zijn huidige argumenten hebben ook weinig echte berekeningen of iets dergelijks om het te ondersteunen. Als ik het goed begrijp (enkel diagonaal gelezen) dan zegt hij: Je mag als wetenschapper nooit zeggen dat iets onmogelijk is."

Ik snap ook niet waarom ze er de LHC bijsleuren aangezien berekend en aangetoond is, dat daar helemaal geen grote zwarte gaten gemaakt worden die spacetime scheuren ofzo...

Ze hebben aangetoond/berekend dat de tijd inderdaad veel trager gaat voor de protonen die ze in de bundels tegen 99% van het licht doen gaan.

Hawking zegt trouwens dat het ENKEL mogelijk is om naar te toekomst te gaan en NIET naar het verleden. Het gaat enkel om relativistische tijdreizen waarbij je eigenlijk de relativiteitstheorie van einstein gebruikt om naar de toekomst te reizen. Door een snelheid van +/- 99% van het licht te halen zou 1 dag vliegen overeen komen met een jaar ofzo op aarde.

Muscleduck · 6 mei 2010

Ik denk dat tijdreizen wel mogelijk moet zijn, maar alleen naar de toekomst, niet het verleden.
De enige manier waarop je zou kunnen tijdreizen naar het verleden (en dan nog) lijkt me als je op 1 of andere manier sneller dan het licht (onmogelijk dus) weg gaat van de aarde, en dan richting aarde kijkt, dan zou je toch het verleden moeten zien.

Aexis · 6 mei 2010

Moest er de mogenlijkheid bestaan een ruimteschip een halve dag op de snelheid van het licht te laten vliegen... en dan een halve dag terug.

Bij aankomst op aarde zouden er miljoenen jaren verstreken zijn. Kinda beats the point according to me

nonsense alert:

Ik heb ooit is gelezen over een theorie dat wanneer je een magnetisch veld zou kunnen "produceren" (het woord dat zij gebruiken was propagated) tegen de snelheid van het licht, dan vertraagd het verloop van tijd in het centrum van dit veld.

We zouden dan de aarde in zon veld moeten krijgen zonder alles te verstoren... Of het interieur van het ruimteschip zelf?

Rider · 6 mei 2010

@Passero

1 dag = 24*3600= 86400sec = deltaT.
v=0.99c
tijdsdillatatie=SQRT(1-v²/c²) = SQRT(1- 0.99²/1) = SQRT 0.0199 = 0.141

86400 sec * 0.141 = 12182 sec.

1 dag voor u op aarde = 3 uur en half voor mij op het schip tegen 0.99c dus

Muscleduck · 6 mei 2010

Dat van dat schip heb ik ook al gelezen. Jammer dat je zo weinig maar in de toekomst kan reizen. Ok, als je een week op dat schip zit ben je op Aarde bijna 50 dagen verder maar zo spectaculair is dat toch niet... Tenzij je misschien ipv een week 10 jaar op dat schip zit, tegen dan ben je bijna 71 jaar verder. (Ik moet toch gewoon 10/0.141 doen he?) Dat is al veel indrukwekkender. Ik zou graag eens zien hoe het er hier over 50, 100, 500, 1000, 10.000,... jaar aan toe gaat gaan.

Parnakra · 6 mei 2010

Muscleduck zei:
Ok, als je een week op dat schip zit ben je op Aarde bijna 50 dagen verder maar zo spectaculair is dat toch niet...

Inderdaad totaal niet spectaculair, zelfs mijn GSM kan dat tegenwoordig.

Aexis · 6 mei 2010

Ik was fout, waar haal ik die miljoenen jaren vandaan?
Verwarring onstaan door het volgende artikel denk ik.

De Standaard Online - 'Reizen naar toekomst is mogelijk'

'Als we een ruimteschip kunnen bouwen dat snel genoeg is kan dat andere sterren bereiken tijdens de levensduur van de bemanning, maar ondertussen zouden op aarde misschien 2,5 miljoen jaren verstreken zijn', zegt Cox nog.

Komt ervan als je snel iets leest opt werk

Edit:
Ik denk dat de tijd vertragen voor naar sterren te reizen geen goeie optie zal zijn. Ik ga nog even over wormgaten fantaseren dan

*zet SG-1 aan*

vinnieman · 6 mei 2010

spliffrider zei:
Da's niet "tijdreizen" man. Da's gewoon relativiteit. Alles wat zich met hoge snelheid verplaatst ondervindt dat. Satelieten / GPS etc compenseert daarvoor.

't is lijk een lichstraal uitsturen stilstaand en observeren door iemand die beweegt, of omgekeerd.
C is de constante; om dat te kunnen laten kloppen moet die variabele "tijd" wel plooien. Hoe groter het snelheidsverschil, hoe verder T moet plooien

relativiteit is gradueel. C is de limiet (waarop denk ik alles voor de observeerder stil lijkt te staan)
De tijd gaat m.a.w. ietske sneller voor uw voeten dan voor uw hoofd.

Das toch wel tijdsreizen,
Men zegt dus dat de relativiteit bewezen werd door o.a. dat proefje satteliettijd vs aardetijd.
Stel ik zit in het vliegtuig dat rond de aarde cirkelt tegen zo'n snelheid dat wanneer ik terug op dezelfde plaats op aarde land, dat ik vaststel dat mijn klok een minuut achter staat op die van die plaats (die voordien perfect gelijk stonden). Dan ben ik toch een minuut minder oud dan diegene die mij stond op te wachten?

En op dat principe steunt toch die tijdsreizentheorie? zoniet... dan zeg ik hier niks meer

Rider · 6 mei 2010

vinnieman zei:
Das toch wel tijdsreizen,

Mja over vocabularium ga ik hier niet in discussie treden

Met 'tijdreizen' bedoel ik natuurlijk reizen door de tijd zonder u te moeten verplaatsen in de ruimte.

vinnieman · 6 mei 2010

spliffrider zei:
Mja over vocabularium ga ik hier niet in discussie treden

Met 'tijdreizen' bedoel ik natuurlijk reizen door de tijd zonder u te moeten verplaatsen in de ruimte.

zonder u te verplaatsen? Snelheid impliceert toch verplaatsing? En om die snelheid is het toch allemaal te doen?
Als je bedoelt; uiteindelijk terug op dezelfde plaats terechtkomen dan waar je begonnen bent, dan snap ik het. Maar er moet toch altijd een weg tussen zijn, en dus verplaatsing?

swat, ik krijg er koppijn van :crazy:

Archief - Tijdreizen is mogelijk

Light

Legacy Member

Dobbelsteen

Legacy Member

vinnieman

Legacy Member

Dobbelsteen

Legacy Member

vinnieman

Legacy Member

Dobbelsteen

Legacy Member

Marginal0

Legacy Member

vinnieman

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Aexis

Legacy Member

passero

Legacy Member

Muscleduck

Legacy Member

Aexis

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Muscleduck

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Aexis

Legacy Member

vinnieman

Legacy Member

Rider

Legacy Member

vinnieman

Legacy Member