Archief - 100 jaar na WWI, waar staan we nu en wat brengt de toekomst?

ObtimusBrime · 29 jul 2014

spliffrider zei:
Welke moorden zijn dit jaar nog gepleegd in de naam van het christendom?

Allez no offence...maar van de inquisitie moeten we niet echt schrik meer hebben; en de kerk mag tegenwoordig al blij zijn als ze geld genoeg heeft om in de winter de stoof nog eens aan te kunnen steken...

Dat terwijl er dus 2 maand geleden wel zo'n wacko "in naam van allah" met een automatisch geweer overdag mensen heeft neergeschoten...niet in fucking bagdad maar gewoon hier bij ons in BXL.

Ik vind alle religies ongeveer even kut...maar ik stel wel vast dat de in het christendom "de religieuze oorlog" al een paar eeuwen gedaan is.

In de naam van Allah? Volgens mij haatte die mens gewoon joden ofzo. Voor uw gemak vergeet ge denk ik breivik, de klu klux clan, army of god, michael page, anti-balaka, en nog waarschijnlijk veel meer. De regering van de VS op kop, al zijn hun daden misschien niet christelijk geïnspireerd, het zijn wel christenen. Conclusie: gekken hebt ge overal, vroeger, nu en ook in de toekomst zult ge die gekken hebben jammer genoeg.

Rider · 29 jul 2014

NS4LIFE_ zei:
In de naam van Allah? Volgens mij haatte die mens gewoon joden ofzo. Voor uw gemak vergeet ge denk ik breivik, de klu klux clan, army of god, michael page, anti-balaka, en nog waarschijnlijk veel meer. De regering van de VS op kop, al zijn hun daden misschien niet christelijk geïnspireerd, het zijn wel christenen. Conclusie: gekken hebt ge overal, vroeger, nu en ook in de toekomst zult ge die gekken hebben jammer genoeg.

Die conclusie is dus totaal fout; en je haalt zélf aan waarom :

Uw voorbeelden zijn niet religieus geïnspireerd. Om de een of de andere niet nader gedefiniëerde reden, waar ik gerust eens wil over denken & discussiëren, is één bepaalde religie op deze moment de inspiratie van veel meer moorden dan al de anderen. Allez dat staat toch ook helemaal niet ter discussie?

sandervdw · 29 jul 2014

spliffrider zei:
Welke moorden zijn dit jaar nog gepleegd in de naam van het christendom?

Allez no offence...maar van de inquisitie moeten we niet echt schrik meer hebben; en de kerk mag tegenwoordig al blij zijn als ze geld genoeg heeft om in de winter de stoof nog eens aan te kunnen steken...

Dat terwijl er dus 2 maand geleden wel zo'n wacko "in naam van allah" met een automatisch geweer overdag mensen heeft neergeschoten...niet in fucking bagdad maar gewoon hier bij ons in BXL.

Ik vind alle religies ongeveer even kut...maar ik stel wel vast dat de in het christendom "de religieuze oorlog" al een paar eeuwen gedaan is.

Los van alle extreme gevallen die nu nog rondlopen: Hoe denk je dat de Holocaust ontstaan is? Het feit dat Hitler Joden eruit pikte bewijst dat hij dit deed om het Christendom algemene godsdienst te maken.

Pokem0ng · 29 jul 2014

sandervdw zei:
Los van alle extreme gevallen die nu nog rondlopen: Hoe denk je dat de Holocaust ontstaan is? Het feit dat Hitler Joden eruit pikte bewijst dat hij dit deed om het Christendom algemene godsdienst te maken.

facepalm

indien je weinig over Hitler en zijn ideologie weet dan is het verstandiger om geen onzin te posten maar jezelf te onderwijzen.

sandervdw · 29 jul 2014

Pokem0ng zei:
facepalm

indien je weinig over Hitler en zijn ideologie weet dan is het verstandiger om geen onzin te posten maar jezelf te onderwijzen.

Zijn Ideologie dat Joden een minder ras was etc, kan je enkel verklaren omdat hij het Christendom een superieur ras vindt (aangezien dat het enige verschil is he...). Mensen uitmoorden omdat je vindt dat jouw religie superieur is, dat is nu exact wat de extremistische moslims momenteel ook doen.

squalleke123 · 29 jul 2014

sandervdw zei:
Zijn Ideologie dat Joden een minder ras was etc, kan je enkel verklaren omdat hij het Christendom een superieur ras vindt (aangezien dat het enige verschil is he...). Mensen uitmoorden omdat je vindt dat jouw religie superieur is, dat is nu exact wat de extremistische moslims momenteel ook doen.

No, just, no...

Hitler had, afgezien van het oogje dichtknijpen door het vaticaan (sowieso al overklast door mussolini) niks, maar dan ook niks met de katholieke kerk te maken... Waar de jodenhaat vandaan kwam is mij ook een raadsel, en ik heb geprobeerd om mein kampf te lezen, maar ik ben er niet achter gekomen.

Wel is bij mij het gevoel ontstaan dat Hitler niet de grootste jodenhater was in zijn regime, maar dat hij de joden eerder een zondebok maakte om zelf meer macht te vergaren. Jodenhaat als middel, niet als doel.

Goebels daarentegen kwam wel zelf met de endlosung naar voor...

sir oinksalot · 29 jul 2014

squalleke123 zei:
No, just, no...

Hitler had, afgezien van het oogje dichtknijpen door het vaticaan (sowieso al overklast door mussolini) niks, maar dan ook niks met de katholieke kerk te maken... Waar de jodenhaat vandaan kwam is mij ook een raadsel, en ik heb geprobeerd om mein kampf te lezen, maar ik ben er niet achter gekomen.

Wel is bij mij het gevoel ontstaan dat Hitler niet de grootste jodenhater was in zijn regime, maar dat hij de joden eerder een zondebok maakte om zelf meer macht te vergaren. Jodenhaat als middel, niet als doel.

Goebels daarentegen kwam wel zelf met de endlosung naar voor...

Antisemitisme kwam in die tijd zowat overal ter wereld voor.

themummy123 · 29 jul 2014

Iedereen maar verwijzen naar SA, israel, MO, en wat weet ik allemaal. Maar iedereen is hier de oorlog in het achtertuin van Europa(1995) vergeten precies? Europa heeft dus niks geleerd van WO I en WO II. En Europa is juist hypocriet bezig aangezien ze spreken van "nooit meer oorlog" door het vele leed en lijden van het volk, maar wel regimes steunen die leed, pijn en verderf zaaien.

squalleke123 · 29 jul 2014

themummy123 zei:
Iedereen maar verwijzen naar SA, israel, MO, en wat weet ik allemaal. Maar iedereen is hier de oorlog in het achtertuin van Europa(1995) vergeten precies? Europa heeft dus niks geleerd van WO I en WO II. En Europa is juist hypocriet bezig aangezien ze spreken van "nooit meer oorlog" door het vele leed en lijden van het volk, maar wel regimes steunen die leed, pijn en verderf zaaien.

De EU is een instantie die alle grote landen bindt. Een oorlog die het continent verwoest zoals 14-18 of 39-45 is daardoor uitgesloten. Plus, de belangen van de Europese landen zijn door het wegvallen van hun koloniaal rijk veel minder oorzaak voor conflicten onderling

En welke regimes bedoel je dan?

Epyon · 29 jul 2014

Bart Religion zei:
Sorry, heb ze hier al 10x opgezocht. Ik ga het niet blijven. Artikel ging erover dat Russisch conventioneel zo'n 15 jaar achterloopt op het Westen, behalve dat hun nucleaire wapens een goeie 15 jaar voor zitten op de rest van wereld.

Kwam er op neer dat de nieuwe generatie in de ruimte gaat zich opsplitst en enkele afzonderlijke raketten aan een snelheid van meer dan mach 20 neerknalt terwijl ze bestuurbaar blijven en stealth hebben. Dit is spitstechnologie. De vervanger van de Topol 2. Zeer tactisch. Kleine blast radius maar zeer precies. Waardoor het niet nodig is ze zeer groot te maken.

Vroeger moest dan omdat ze niet precies waren.

De RS-24 is een ouderwets relict uit de Koude Oorlog en symptomatisch voor de belabberde toestand van de Russische atoomkrachten. Alhoewel de raket zelf op een aantal vlakken geavanceerder is dan de huidige raketten van de VS is zijn nut eerder beperkt. De RS-24 kan immers enkel vanop (semi-)vaste lanceerplaatsen op vaste grond worden gelanceerd, en is hierdoor enkel bruikbaar voor first-strike aanvallen.

De strike capability van kernmachten wordt tegenwoordig bepaald door de hoeveelheid en geavanceerdheid van onderzees afgevuurde SLBM's. Daarom spenderen de VS al sinds de jaren '60 geen tijd meer aan nieuwe landgebaseerde nucleaire raketten. De enige landgebaseerde nucleaire raketten die de VS nog opereert zijn Minutemans uit de jaren 60, dewelke ze ook stilaan aan het verminderen zijn wegens de irrelevantie van landgebaseerde nucleaire raketten (van de 1.000 Minutemans blijven er nu nog 400 over).

De RS-24 is een toonbeeld van de problemen waarmee het Russische leger te kampen heeft. Het heeft niet de middelen en de techniek om zich tot een modern leger om te vormen, en kan enkel terugvallen op incrementele verbeteringen van technologie uit de Koude Oorlog. Haar gebrek aan blue water capaciteit verhindert dat Rusland enige machtsprojectie kan doen, tenzij tegenover de landen waar ze aan grenst.

Hiapoe · 29 jul 2014

themummy123 zei:
Iedereen maar verwijzen naar SA, israel, MO, en wat weet ik allemaal. Maar iedereen is hier de oorlog in het achtertuin van Europa(1995) vergeten precies? Europa heeft dus niks geleerd van WO I en WO II. En Europa is juist hypocriet bezig aangezien ze spreken van "nooit meer oorlog" door het vele leed en lijden van het volk, maar wel regimes steunen die leed, pijn en verderf zaaien.

Ik kan alleen voor mezelf spreken natuurlijk, maar ik steun geen regimes die leed, pijn en verderf zaaien.
En ik weet perfect wat er in WO 1 en 2 gebeurd is en ervoor en erna.
En ik weet perfect wat in Oost Europa allemaal gebeurd is na de tweede WO. (en in Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan,...)

En ik weet ook dat in West-Europa voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid al 70 jaar geen oorlog is geweest.
En ik weet ook dat we in West-Europa nog nooit zo'n welvaart voor iedereen hebben gehad zoals we nu hebben.
En ik weet ook dat we nog nooit zo'n sociaal systeem voor zovelen toegankelijk en beschikbaar hebben gehad.
En ik weet ook dat we nog nooit in de geschiedenis van de mensheid zo'n toegang tot onderwijs hebben gehad voor iedereen.

We mogen niet alleen het positieve zien, maar ook niet alleen het negatieve.
Heeft dus niks met hypocrisie te maken, maar met puur neutraal proberen kijken naar de dingen, niet alleen vanuit links of rechts oogpunt, niet alleen vanuit moslim of christen of joods oogpunt, niet alleen vanuit negatief of positief standpunt.

Hiapoe · 29 jul 2014

Epyon zei:
De RS-24 is een ouderwets relict uit de Koude Oorlog en symptomatisch voor de belabberde toestand van de Russische atoomkrachten. Alhoewel de raket zelf op een aantal vlakken geavanceerder is dan de huidige raketten van de VS is zijn nut eerder beperkt. De RS-24 kan immers enkel vanop (semi-)vaste lanceerplaatsen op vaste grond worden gelanceerd, en is hierdoor enkel bruikbaar voor first-strike aanvallen.

De strike capability van kernmachten wordt tegenwoordig bepaald door de hoeveelheid en geavanceerdheid van onderzees afgevuurde SLBM's. Daarom spenderen de VS al sinds de jaren '60 geen tijd meer aan nieuwe landgebaseerde nucleaire raketten. De enige landgebaseerde nucleaire raketten die de VS nog opereert zijn Minutemans uit de jaren 60, dewelke ze ook stilaan aan het verminderen zijn wegens de irrelevantie van landgebaseerde nucleaire raketten (van de 1.000 Minutemans blijven er nu nog 400 over).

De RS-24 is een toonbeeld van de problemen waarmee het Russische leger te kampen heeft. Het heeft niet de middelen en de techniek om zich tot een modern leger om te vormen, en kan enkel terugvallen op incrementele verbeteringen van technologie uit de Koude Oorlog. Haar gebrek aan blue water capaciteit verhindert dat Rusland enige machtsprojectie kan doen, tenzij tegenover de landen waar ze aan grenst.

Bedankt voor de geïnformeerde debunking.

Bart Religion zei dat Rusland staat waar de VS zal staan in 2030.
Maar het komt er eigenlijk op neer dat de VS nooit zal staan waar Rusland zal staan op dat vlak, omdat ze daar niet willen zijn!

Een verouderde strategische positie met modern materiaal, is namelijk niet echt goed doordacht.

Hiapoe · 29 jul 2014

dubbel post

Hawk · 29 jul 2014

We gaan naar een nieuwe koude oorlog met Rusland. Alleen zal de dreiging niet nucleair zijn maar economisch.

Black · 29 jul 2014

Raar dat er niemand hier spreekt over de cyberoorlogen die zelfs nu woeden.

Met paard en kar zullen we in inderdaad niet meer zien, maar wel robots en'online' oorlogsvoering.
De toekomst zal uitwijzen welke de grootste gevolgen zal hebben.

Alcair · 29 jul 2014

Ik denk dat elke oorlog gruwelijker is dan de vorige

Soals · 29 jul 2014

'Robotoorlogen' zullen we niet meteen zien denk ik. Alle electronica die in verbinding staat met iets anders is te hacken, ik denk niet dat grootmachten het risico willen lopen dat hun gigantisch robotleger zich ineens tegen hun meesters keert. Is trouwens een vrees die op heden al heerst wanneer het gaat over onbemande drones.

dJeez · 29 jul 2014

spliffrider zei:
Jij leeft wellicht in een andere wereld dan ik. Na 2001 nog gevlogen, de krant gelezen of TV gekeken?

Allezkom hoe kan je nu zo'n statements maken terwijl we overduidelijk nu nog nazinderen van die impact?

Vergelijk het aantal doden van de aanslag (9/11 en doe Londen en Madrid er ook maar bij), en vergelijk dat eens met de reactie (totaliteit aan doden in Irak/Afghanistan). Ik denk dat de balans dan wel nogal duidelijk is.

Het is niet omdat er gigantisch veel meer media coverage is dat het feit op humanitaire schaal gewichtiger is (wel in tegendeel). De FUD campagne rond de "War on Terror" heeft goed gewerkt blijkbaar.

Rider · 29 jul 2014

dJeez zei:
Vergelijk het aantal doden van de aanslag (9/11 en doe Londen en Madrid er ook maar bij), en vergelijk dat eens met de reactie (totaliteit aan doden in Irak/Afghanistan). Ik denk dat de balans dan wel nogal duidelijk is.

Het is niet omdat er gigantisch veel meer media coverage is dat het feit op humanitaire schaal gewichtiger is (wel in tegendeel). De FUD campagne rond de "War on Terror" heeft goed gewerkt blijkbaar.

Je vermeldt zelf Irak & Afghanistan...dat is dus een gevolg. Je geeft zelf het perfecte voorbeeld dat we leven in een realiteit, zwaar geimpacteerd door religieus geinspireerd terrorisme. Ik wil dan gerust nog eens praten over de proportie en over wie er al dan niet gelijk heeft...maar het effect is duidelijk.

sandervdw · 29 jul 2014

spliffrider zei:
Je vermeldt zelf Irak & Afghanistan...dat is dus een gevolg. Je geeft zelf het perfecte voorbeeld dat we leven in een realiteit, zwaar geimpacteerd door religieus geinspireerd terrorisme. Ik wil dan gerust nog eens praten over de proportie en over wie er al dan niet gelijk heeft...maar het effect is duidelijk.

Irak is binnengevallen omdat Amerika vond dat Hoessein daar niet machthebber mocht zijn. Afghanistan is binnengevallen omdat Bush dacht dat er kernwapens lagen. Zijn beide geen redenen die met religie te maken hebben. Als ze echt tegen de Islam zouden gaan, zouden ze wel een land als Somalië binnenvallen...

Archief - 100 jaar na WWI, waar staan we nu en wat brengt de toekomst?

ObtimusBrime

Legacy Member

Rider

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

sir oinksalot

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Black

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

Soals

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Rider

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member