Archief - 500 euro per maand bijverdienen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Dinsdagnamiddag de teksten rond het ontwerp-KB ontvangen.k995 zei:
Enkele besluiten:
- er is een ganse regeling rond toegelaten activiteiten, maar gezien ook de deeleconomie-bedrijven onder dezelfde regeling zullen vallen, geldt die regeling voor véél meer dan die lijst.
- maximumvergoeding is geen 500 euro/maand, maar 1000 euro/maand, wel beperkt tot 6000 euro/jaar.
- er is een verbod tot cumul met hetzelfde bedrijf binnen de 12 maand nadat je er gewerkt hebt. Echter geen bepaling om te vermijden dat firma's een nieuw bedrijf/VZW opstarten om hun personeel daaronder te laten vallen om dit te omzeilen.
- kan ook voor werklozen voor maximum 1 jaar én voor werklozen die hun lopende activiteit van tijdens hun laatste tewerkstelling verderzetten (ook bruggepensioneerden), mits toelating RVA.
- Voor particulier-particulier: géén verzekering lichamelijke schade, burgerlijke aansprakelijkheid ook zelf te verzekeren.
- aangifte zal electronisch moeten gebeuren vooraf, betaling moet geregistreerd worden op een app die nog ontwikkeld moet worden
- komt bovenop de huidige grenzen rond vrijwilligerswerk of vergoedingen voor brandweermannen, artiesten, onthaalouders, ...
Is gisterne hoogdringend ter advies gekomen op de nationale arbeidsraad (nochtans niks hoogdringends aan), werkgevers- en werknemersvertegenwoordigingen hebben zich al eerder unaniem tégen dergelijk systeem uitgesproken.
Vinceness
Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Klopt, vzw's hebben per definitie niet meer of minder geld dan een ander bedrijf. Het enige ding is dat ze geen winst mogen maken, dus al hun opbrengsten moeten ze terug investeren in de eigen organisatie (bv. opfrissen van infrastructuur, uitbreiding van de dienstverlening, ...)
Het idee dat een vzw financieel amper rondgeraakt, is echt een foute redenering.
)
.JPV
Legacy Member
https://www.demorgen.be/opinie/waar...rdienen-een-sociale-ramp-kan-worden-b3e355fe/
Volgende week advies van de NAR en de raad van state. Zonder twijfel negatief.
Volgende week advies van de NAR en de raad van state. Zonder twijfel negatief.
Renegadexxripxx
Legacy Member
sandervdw zei:
Idem,
ofwel maak je voor iedereen een extra schijf van 500€ per maand belastingsvrij ofwel voor niemand... maar als ze al putten slaan van een paar miljard voor ocharme 30€ netto te geven per maand (vanaf januari, taxshift) aan iedereen wat zou dat dan wel niet zijn wanneer het 500€ zou worden...
sandervdw
Legacy Member
Wonkelrijm zei:
De gelimiteerde set van jobs die daaronder vallen, tijdsgebrek, het feit dat hij al een voltijdse job doet.
Het concept is simpel: waarom is 500 euro bij persoon x (als full-time werknemer) wél belast, en 500 euro bij persoon y (als 4/5e werknemer) niet belast? En dat gaat exact het argument zijn dat de raad van state gaat gebruiken.
bassie82
Legacy Member
sandervdw zei:
Lol, nochtans heel veel horecazaken die heel blij zijn dat het systeem bestaat en er ook veel gebruik van maken.
En de mensen die ik ken die flexi jobs hebben zijn ook zeer tevreden erover.
Edit : opgezocht over negatief advies van Raad van State : negatief advies was niet voor systeem van flexijobs. Enkel dat het maar in bepaalde sectoren werd/wordt toegepast.
Het zou niet stroken met de gelijkheidsbeginsel.
JPV
Legacy Member
sandervdw zei:
Maar het is ondertussen wel al getoetst bij het grondwettelijk hof en daar hebben "wij" een nederlaag geleden (o.a. omdat het over een specifieke sector gaat). Wie het arrest van het grondwettelijk hof leest (http://www.const-court.be/public/n/2017/2017-107n.pdf ) kan echter zien dat het invoeren van die 500-euro regel moeilijk door het grondwettelijk hof zal geraken, net omdat een aantal voorwaarden voor het goedkeuren van die flexiregeling niet van toepassing zijn bij de 500-euro-regel . Bij een flexijob moet je 4/5e gewerkt hebben, bij de huidige voorgestelde regeling van de 500-euro-maatregel kan je ook (max 1 jaar) werkloos of (onbeperkt) gepensioneerd zijn. Daarnaast wordt het standstill principe hier wel degelijk ernstig geschonden, door een afbreuk te doen aan de sociale bescherming (arbeidsongevallen, ...).
berenod
Legacy Member
bassie82 zei:
Heel tof voor mensen die al 4/5de werken en een "extra zakcent" bijeen willen werken om een nieuwe iPhone van 1000€ te kunnen kopen.
Heel hatelijk voor iemand die geen werk heeft en die graag wat wil verdienen om gezond eten op tafel te krijgen en zijn/haar rekeningen wilt betaald krijgen.
Want de horeca eigenaar weet het ook natuurlijk wanneer hij moet kiezen tussen iemand die geen werk heeft, en iemand die al wel 4/5 of meer werkt! Die laatste kost gewoonweg minder!
SithCloud
Legacy Member
JPV zei:
We hebben het ervoor al even gehad over pensioenen hé. Zijn er ooit voorstellen geweest om uw exces aan verdiend geld op een jaar terug te laten vloeien naar uw "eerste jaren in uw carriere" om zo aan een hoger pensioen te komen ? (misschien wat off-topic hier)
JPV
Legacy Member
ik kan me geen zo'n voorstel bedenken. Zou ook problematisch kunnen worden qua toepassing, lijkt me. Gewoon al ivm verschillende waarde van geld nu en 40 jaar geleden. Bovendien hebben bvb zelfstandigen nu een absolute limiet aan bijdragen voor sociale zekerheid. Als je iets zou moeten doen, is het mss het percentage van 13,07% niet meer volledig lineair te laten meetellen (mocht daar een budget voor zijn)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.