Timmie zei:
Dat weet ik, maar aangezien die geen rol hebben gespeeld in de verdediging van het bovenplateau vermeldde ik ze niet.
Hm, raar, ik dacht dat ik meer getyped had. Wrs per ongeluk verwijderd.
Mijn vraag was eigenlijk waarom die niet aan de verdediging deelgenomen hebben.
Je moet je verplaatsen in de tijdsgeest van die periode. Eigen initiatief wordt niet aangemoedigd, als commandant heb je weinig bewegingsvrijheid.
Bwa, dat is te zien. Er is eigen initiatief en er is eigen initiatief. Dit is nu niet echt zo'n grote ingreep waar we het over hebben.
Bovendien kon Jottrand niet weten dat de vijand met zweefvliegtuigen zou landen. Dat was nog nooit op zulke grote schaal gedaan. Je zit nog steeds met het idee van 14-18, een klassieke grondaanval. Zoals hier al gezegd is: als het op die manier was verlopen had het fort het wekenlang kunnen uithouden.
Natuurlijk, maar dan is en blijft er altijd gevaar dat de vijand op het bovenplatform komt, en zo een serieuze bedreiging vormt. Daarom ook die 2 bunkers.
De vraag is natuurlijk met welk doel. De Duitsers zouden sowieso zijn doorgedrongen in de Ardennen en het Belgische leger had zich uit vrees voor een omsingeling sowieso moeten terugtrekken van de KW-Linie. De vertraging van de opmars in Centraal-België (door Eben-Emael) zou strategisch gezien weinig nut hebben gehad.
Niet akkoord. De snelle uitschakeling van Eben-Emael zorgde ervoor dat de Britten en Fransen zich nog meer concenteerden en België, wat de omsingeling van die geallieerde legers in de hand werkte.
Ok, op grote schaal had het mss niet zoveel uitgemaakt, aangezien Frankrijk toch verloren was zodra de Duitsers aanvielen, maar je weet maar nooit. Een iets minder paniekerige terugtocht zou trouwens ook wonderen gedaan hebben voor het aantal troepen dat geëvacueerd kon worden.
Bovendien: wat ga je doen met loopgraven bovenop het fort als je fort geen infanteriecapaciteit heeft? Dat gebrek aan een infanterieafdeling is wel een terechte kritiek die je op Eben-Emael kan geven. De forten uit de Eerste Wereldoorlog hadden allemaal een afdeling infanterie om tegenaanvallen op te zetten. Dat was bij Eben-Emael niet het geval, met als resultaat dat de helfhaftige (!) tegenaanvallen die in de morgen van 10 mei werden opgezet falikant afliepen.
De term loopgraven is misschien inderdaad verkeerd. Ik bedoelde eigenlijk een minimum aan verdedigingsposities. Schuttersputjes, enkele obstakels om dekking te zoeken, etc... Er was geen infanterieafdeling, en het garnizoen had buiten die paar mg's in de bunkers geen automatische wapens, maar zelfs met enkele karabijnen kun je in een goed verdedigde stelling wel even standhouden.
Hoe dan ook, je hebt gelijk als je zegt dat een succesvolle verdediging tegen een goed uitgerust vijand bovenop het fort vrij onwaarschijnlijk is met slecht uitgeruste artilleristen.