Ties zei:
Ik kom ook even mijn gedacht zeggen
de media maakt het alleen erger en dat is voor ons de enige informatiebron.
En trouwens ook voor extremisten, fundamentalisten, ...
Ik ben absoluut niet tegen persvrijheid, zelfs een grote voorstander maar laat het een beetje op niveau komen, dit subjectieve 'nieuws' is nog erger dan de dag allemaal.
Net nog een artikel in De Morgen over een onthoofding van een vrouw. Wie zijn wij om dat de beoordelen? Dat zijn de gebruiken in dat land... wij hebben niet de perfecte, misdaadvrije, oncorrupte, vredelievende maatschappij die we beweren te hebben. In dat opzicht hebben de kritiekhebbers absoluut gelijk! We zitten met een ik-weet-alles-beter mentaliteit. De universele rechten van de mens zijn trouwens ook een Westers idee. Vind ik dat goed? Natuurlijk! Maar we moeten ons realiseren dat we dat niet kunnen opleggen aan andere culturen die volledig anders denken.
Net zoals gelovigen uit andere culteren hun geloof hier niet kunnen komen opleggen aan ons.
Je komt hier je gedacht zeggen maar duidelijk zonder eerst iets te lezen in dit topic, zoals zovelen. Er zijn hier namelijk nog mensen die vinden dat onthoofden, stenigen, misbruiken, slavernij, ... eigen is aan een cultuur en dat wij daar niets moeten over zeggen.
1) Ga eens aan een Afrikaan op zijn gammel bootje richting Europa zeggen dat universele mensenrechten gewoon slechts een Westerse ideologie is zoals je zovele ideologieën hebt. Ga eens zeggen dat alle bovenstaande zaken (onthoofden, stenigen, ...) eigenlijk allemaal niet zo erg zijn, omdat je dat gewoon moet bekijken vanuit zijn eigen cultuur waar dat allemaal normaal is. Ga daar eerst eens de cultuurrelativistische held uithangen en ga dit eens zeggen in zijn gezicht. Herhaal dit procédé voor elke cultuur. Bekijk daarna even kritisch wat je hierboven gezegd hebt en evalueer of universele mensenrechten misschien toch iets zijn die eigen is aan "de mens" of dat alleen Westerlingen dit belangrijk vinden.
2) Het Westen krijgt nu al verwijten naar zijn hoofd geslingerd, ondanks dat de meeste humanitaire hulp van hetzelfde Westen komt nota bene, dat het te weinig doet voor de derde wereld. Dat we enkel aandacht hebben voor onze eigen problemen. Zo werd hier onlangs vanuit dezelfde linkse, cultuurrelativistische hoek kritiek gericht naar het Westen omdat Boko Haram duizenden mensen vermoordt in Afrika en wij hier alleen maar aandacht hebben voor Parijs.
Als we rekening houden met die kritiek en we gaan interveniëren, dan is het plots "het imperialistische Westen" en worden er weer Amerikaanse vlaggen in brand gestoken in Borgerhout. Als er daardoor terroristische aanslagen komen op het Westen, dan "hebben ze het zelf gezocht door hun militaire interventiepolitiek".
Als ik één ding ondertussen geleerd heb dan is het dat je voor bepaalde mensen nooit goed kunt doen. Vooral mensen die aan de zijlijn staan en zelf geen beslissingen moeten nemen. Als je echter als Amerikaanse president bijvoorbeeld de macht hebt om een genocide te voorkomen zoals ISIS volop mee bezig was, dan kunnen jullie gezellig staan lullen langs de zijkant over culturen terwijl er ondertussen duizenden mensen sterven.
Je zou moeten blij zijn dat er nog één entiteit is in deze wereld die durft interveniëren tegen de Boko Harams, de Al Qaeda's en de ISIS'en van deze wereld ook al kost het hen handenvol geld en jarenlange achtervolging door terroristen. Er zijn andere wereldmachten (kuch, China, kuch) die zich er allemaal geen zak van aantrekken en in plaats daarvan Afrika ontdoen van hun zeldzame mineralen. Of erger nog, die dictators steunen ten koste van het gewone volk omdat ze er strategische belangen mee hebben (kuch, Rusland, kuch).
Ties zei:
We hadden geleerd dat een simpel iets als de profeet van de islam afbeelden enorm veel mensen, zeer hard verontwaardigde. Waarom bleven ze dan provoceren? (dit had natuurlijk NOOIT mogen leiden tot moord). Recht op vrije mening moet er zijn, maar ook respect voor andere culturen, geloof en geen geloof. Swastika's mogen toch ook niet afgebeeld worden?
Nu worden veel sympathisanten van de aanslagen opgepakt omdat ze op de sociale media hun mening vrij uitte.
Hypocriet spelletje langs de twee kanten.
Het heeft geen zin de islam te veralgemeniseren. Ja, er zijn er die het geloof gebruiken als een vrijkaart om hier terreur te zaaien. Er zijn er ook die hun geloof gebruiken om anderen te helpen en een vredige samenleving te verkrijgen. Gelukkig is de tweede groep een overgrote meerderheid. Hoeveel procent van het leger en politie is trouwens een moslim(a)?
Er is volgens mij wel een mogelijkheid tot rust: Het Westen moet geen democratie, rechten, ethiek, kritiek ... opdringen in andere landen. De landsgrenzen moeten er zijn. Wil je in Europa leven als buitenlander? Best! Maar onder (strikte) voorwaarden.
Willen er Westerse liefdadigheden naar islamitische landen om toch te helpen? Best! Maar onder HUN voorwaarden en niet die van ons.
Gaat er ooit rust zijn? Nee, want de hypocrieten (langs de twee kanten) vertekenen het beeld voor de hele groep (met de media als middel). Zo zal na verloop van tijd elke europeaan, elke moslim ervan verdenken in staat te zijn mensen te doden voor hun geloof.
Zo zal ook elke moslim, elke europeaan tot racist benoemen na verloop van tijd als we zo verder gaan.
Moslims, en bij uitbreiding iedereen die geen vrije meningsuiting meedraagt vanuit zijn cultuur, moeten gewoon een olifantenvel kweken wanneer ze in een democratie met vrije meningsuiting terechtkomen. Al de rest ontwijkt het probleem. Als je gaat verbieden om de profeet te beledigen, dan moet je morgen iets anders gaan verbieden waar anderen zich aan storen, enzovoort. Dan krijg je evenveel regeltjes als individuen (want iedereen kan zich aan iets anders storen), wat natuurlijk per definitie de bestaansreden van wetten ondermijnt.
Dus, kweek een olifantenvel. Je zal het nog kunnen gebruiken.
