Archief - ACV en ABVV organiseren nationale actiedag op 6 oktober
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gentille
Legacy Member
Messias. zei:
Minder sociale zekerheid betalen ==> lager brutoloon ==> lagere kost bedrijven.
De brutolonen zijn ook hoog zodat we een mooi nettoloon zouden overhouden. Verzekeringen zoals in Amerika hoeven we niet af te sluiten (dat wordt gedekt door de sociale zekerheid) dus hogere lonen zijn dan ook niet direct een noodzaak (althans vind ik toch maar dat is persoonlijk)
Op het lagere brutoloon gaan er belastingen af en de bedrijven kunnen het brutoloon verlagen totdat het % van belastingen die er nog af moet gelijk is aan het huidige nettoloon (zodat er geen verschil is) en de rest in hun zakken steken, wat niet vreemd is. Zeker omdat je spreekt over de vennootschapsbelasting. Bedrijven steken ook graag veel zaken in hun kosten om de winst te drukken zodat ze niet veel vennootschapsbelasting moeten betalen (althans heeft mijn lector dat ooit wijsgemaakt) en als je die ook gaat verlagen gaan ze voor meer winst gaan (wat niet onterecht is offcorse) maar een hoger nettoloon zie ik dan niet direct aankomen.
Messias. zei:
We leven hier niet in Monaca met de rijken der aarde dus belastingen zijn een noodzakelijk kwaad om een land te runnen imo.
Messias. zei:
Kijk hier ben je weer bezig over hogere lonen, het is toch de bedoeling dat die lonen gaan dalen voor een betere economie? Als bedrijven klagen over hoge lonen gaan ze niet zomaar het deel dat ze nu afgeven voor belastingen in de de schoot van de werknemer gooien é, dan gaan ze besparen en de werknemer zal daar alles behalve winst uithalen, ten hoogste een status quo.
Vollmer
Legacy Member
Waarom zouden lonen lager moeten? Bruttolonen hoeven niet lager, Nettolonen moeten hoger ja, door minder belasting(bedrijfsvoorheffing natuurlijk, van RSZ blijven we af) te heffen.
Patronale bijdragen daarentegen kunnen wel lager, dat heeft toch niks te zien met de werknemer zelf.
Patronale bijdragen daarentegen kunnen wel lager, dat heeft toch niks te zien met de werknemer zelf.
SlashDotDash
Legacy Member
Is het nu zo moeilijk om met die verminderde koopkracht te leren leven? Een Ipod kopen van 80Gb ipv 160? Een iets kleinere plasma-TV? Naar Kenia op reis gaan ipv Zuid-Afrika?
Ik heb er in elk geval nog niet veel van gemerkt, van die verminderde koopkracht. Misschien omdat ik al die luxe niet als noodzaak beschouw
Mensen die voor dergelijke zaken staken zijn bleiters.
Ik heb er in elk geval nog niet veel van gemerkt, van die verminderde koopkracht. Misschien omdat ik al die luxe niet als noodzaak beschouw
Mensen die voor dergelijke zaken staken zijn bleiters.
Gentille
Legacy Member
Toxic! zei:
Ik had het over belastingen in het algemeen. Maar op gebied van loon heb je gelijk. Het beste wat men kan doen is de huidige opschortingen en opvolgingen van werklozen blijven aanhouden zodat profiteurs er worden uitgekegeld.
De wachttijd voor een beginnende werkende vind ik ook niet slecht (zoals ik nu). Eerst 9 maanden werken en zelf ook iets bijdragen aan de sociale zekerheid vooraleer je iets kan trekken bij werkloosheid. Imo mogen ze daar zelf een quota opzetten. Bv minimum 7 maanden gewerkt hebben of je wachttijd blijft doorlopen.
Vollmer zei:
De brutolonen zijn net zo hoog vanwege de hogeloon kost en de belastingen die er van af moeten.
Het hangt er van af met hoeveel % men de sociale zekerheid terugschroeft of men effectief een hoger nettoloon kan krijgen. Maar dat is iets wat ik betwijfel. Bedrijven klagen over de hoge loon kost dus ik zie ze echt niet de overschot die ze niet moeten afgeven aan de belastingen dan aan de werknemer geven.
Patronale bijdragen moeten misschien wel lager kunnen mits een (nog beter) efficiënt beleid bij de sociale zekerheid (dus profiteurs er uit kegelen)
JPV
Legacy Member
zoek het zelf es op bij de nationale bank van belgië, hé, die van ABVV jongeren is vrij af te halen van hun site.The_Messenjah zei:Toch vreemd dat de academische en politieke wereld zegt dat er van vzw's of andere statuten geen sprake is. Mag jij me dan eens uitleggenOf bronnen van geven.
ik zou toch maar es kijken wat een ondernemingsraad van EFI krijgt te zien. Vakbonden eisen al langer meer transparantie. Onze vakbond binnen de vakbond krijgt trouwens volledige transparantieThe_Messenjah zei:
.
zie hierboven, de tegenargumenten staan er (oa)The_Messenjah zei:
toon me 1 vereniging van zo'n grootte die met volledig vrije verkiezingen werkt... Dat heeft bewezen niet te werken. Er is trouwens geen enkele groepering van leden die zoiets vraagt, ik vermoed dat jij ook geen groep leden vertegenwoordigt?The_Messenjah zei:
.JPV
Legacy Member
1. krijgen ze enkel door genoeg leden te hebben, niemand verhindert je om zelf een vakbond op te richten. Bij meer dan (dacht ik) 50.000 leden kan je zelf beginnenGenious zei:
. Je kan trouwens nog altijd zelf onderhandelen, niemand die je verhindert....2. zie 1
3. is wettelijk geen contractbreuk
4. hebben ze niet, je kan binnen je bedrijf perfect zelf optreden in naam van anderen, doe maar
5. welk recht?
geen probleem, je kan gerust alles zelf doen zonder overheid: werkloosheidsuitkeringen, onderhandelen, ... je wens is dus al okGenious zei:
toon me dat statuutGenious zei:
.JPV
Legacy Member
ik vermoed niet dat jij moet rondkomen met 2 kinderen met 1200 euro + 250 euro kindergeld?ThierryM zei:Is het nu zo moeilijk om met die verminderde koopkracht te leren leven? Een Ipod kopen van 80Gb ipv 160? Een iets kleinere plasma-TV? Naar Kenia op reis gaan ipv Zuid-Afrika?
Ik heb er in elk geval nog niet veel van gemerkt, van die verminderde koopkracht. Misschien omdat ik al die luxe niet als noodzaak beschouw
Mensen die voor dergelijke zaken staken zijn bleiters.
SithCloud
Legacy Member
noreeeee zei:ik heb bijna een argument gevonden in uw belachelijk zinnetje.
dat was anders ook niet te vinden in dat van jouw. Zomaar verwijzen naar een buitenlands systeem en er waarschijnlijk nog niets van snappen kan iedereen. Zo wist me onlangs ook nog iemand te vertellen dat "de mensen het in cuba toch niet zo slecht hebben" zonder dat die persoon uberhaubt ooit in cuba was geweest, laat staan er al iets over gelezen heeft
Conradus
Legacy Member
JPV zei:1. krijgen ze enkel door genoeg leden te hebben, niemand verhindert je om zelf een vakbond op te richten. Bij meer dan (dacht ik) 50.000 leden kan je zelf beginnen
Maar de drie grote vakbonden hebben wel het alleenrecht op CAO's te sluiten met de overheid, of adviesplaatsen in te nemen, etc. Talloze kleinere vakbonden vallen hierbij uit de boot. Internationale organisaties hebben daar al vaak over geklaagd.
Komt nog bij dat de vakbonden al sinds 1899 een wettelijk statuut aangenomen zouden kunnen hebben. Waarin ze ook eindelijk eens aansprakelijk gesteld zouden kunnen worden. Nu kunnen ze wel processen aanspannen, maar als vereniging niet verantwoordelijk gesteld worden. Wel kan je elk vakbondslid laten opdraaien.
JPV
Legacy Member
tiens, ik zie nochtans verschillende kleinere vakbonden die mee CAO's afsluiten en in adviesplaatsen zitten (bvb bij politie, ...). Er is trouwens sowieso (zelfs in grote sectoren waar enkel de 3 courante vakbonden aanwezig zijn) géén alleenrecht, je kan zoals gezegd een nieuwe vakbond laten erkennen als je 50.000 leden hebt. Nu ook geen overkomelijk getal als je op nationaal vlak actief wil zijn. Zo is een 20-tal jaar geleden de liberale vakbond overal als gesprekspartner erkend, dacht ik.Conradus zei:
welke internationale organisaties?Conradus zei:
weml wettelijk statuut zou er voor hen geregeld zijn?Conradus zei:
Conradus
Legacy Member
Een de facto alleenrecht van die drie organisaties dus (twee eigenlijk aangezien de liberale niks voorstelt)JPV zei:
Internationale ArbeidsorganisatieJPV zei:
Ze kunnen elk wettelijk verenigingsstatuut aannemen, maar ze blijven het bij feitelijke vereniging houden. In andere landen hebben vakbonden wel rechtspersoonlijkheid.JPV zei:
Hoewel het maar studentensamenvatting is, is het toch een goede inleiding
http://rechten.uvt.nl/dbsr/BELGIE.PDF/BE-CA2006-01.pdf
JPV
Legacy Member
de facto wel, maar de regels zijn volgens de EHRM absoluut niet monopoliserend, we doen gewoon ons werk te goedConradus zei:
tegengesproken door het hof voor de rechten van de mens, k zou wel weten wat te verkiezenConradus zei:
. (geef me trouwens es een link van de opmerkingen van de IAO?
je kan niet én een verenigingsstatuut aannemen én een feitelijke vereniging zijn, het is een van de twee...Conradus zei:
met direct al een fout in de link naar het arrest over de politievakbond: het gaat over het arrest van 27 oktober 1975, niet dat andere...Conradus zei:
bovendien mist het dé reden waarom de vakbonden in België veel leden hebben: omdat wij de mogelijkheid hebben om werkloosheidsuitkeringen te verstrekken.
Conradus
Legacy Member
Sprak het Hof zich niet enkel uit over of er al dan niet een inbreuk was op de vrijheid van vereninging etc...?JPV zei:de facto wel, maar de regels zijn volgens de EHRM absoluut niet monopoliserend, we doen gewoon ons werk te goed
Ja, duh, daarom dat ze imo beter van de feitelijke vereninging afstappen, dan kan je tenminste hen enigszins aansprakelijk stellen. Nu genieten ze van de voordelen van een rechtspersoon (ze kunnen processen aanspannen, krijgen "contracten" van de overheid, onderhandelen), maar geen nadelen. Je kan zo goed als geen aansprakelijkheid toepassen.JPV zei:
JPV zei:
Een taak die beter bij de overheid zou liggen imo. Zeker niet bij een 'rechtspersoon' die je niet aansprakelijk kan stellen. (hoewel dat in dit geval wel zou gaan zeker?)
Genious
Legacy Member
1.JPV zei:1. krijgen ze enkel door genoeg leden te hebben, niemand verhindert je om zelf een vakbond op te richten. Bij meer dan (dacht ik) 50.000 leden kan je zelf beginnen
2. zie 1
3. is wettelijk geen contractbreuk
4. hebben ze niet, je kan binnen je bedrijf perfect zelf optreden in naam van anderen, doe maar
5. welk recht?
Wat is dat nu voor idiotie. Omdat ze 50.000 leden hebben, mogen ze plots allerhande zaken? Dat is ronduit pervers, als je 50.000 leden hebt, dan mag je namens die 50.000 mensen spreken en niemand anders, enkel zij hebben u daartoe geautoriseerd.
Ik wil geen vakbond oprichten, ik wil dat er niemand anders in mijn naam kan onderhandelen, tenzij ik dat persoonlijk toelaat.
2.
Idem.
Verder is het ongehoord dat een overheid een organisatie zoveel geld toevertrouwd, een organisatie die niet eens juridisch bestaat. Ga jij aan mensen uw geld toevertrouwen voor een bepaalde taak als je ze niet kunt verantwoordelijk houden als ze er mee andere zaken doen of het slecht doen etc?
3.
Het lijkt me dat er een overeenkomst is tussen werkgever en werknemer dat er op bepaalde dagen, gedurende bepaalde uren gewerkt wordt, in ruil voor een bepaald loon.
Idd, de overheid heeft die vorm van contractbreuk gelegaliseerd.
Stel u eens voor dat de overheid plots de bedrijven het recht geeft om ook hun contract niet na te komen en actie te voeren door u minder loon uit te keren dan overeen gekomen.
Maar echt erge zijn stakerspicketten, waarbij ze anderen gaan onmogelijk maken te werken.
4.
Lees misschien nog eens goed een link die hier reeds door iemand gepost is: http://www.brusselsjournal.com/node/48http://www.brusselsjournal.com/node/48
"Alleen vakbonden mogen werknemers vertegenwoordigen op alle mogelijke niveaus. Alleen zij mogen collectieve arbeidsovereenkomsten sluiten met een of meer werkgevers; een « akkoord » dat een werkgever zou sluiten met al zijn werknemers, maar zonder handtekening van een vakbondssecretaris, heeft niét de juridische waarde van een CAO. Een CAO is dan weer nodig om een hele reeks zaken te kunnen afwikkelen die voor bedrijven belangrijk zijn, bijvoorbeeld het invoeren van flexibele"
Niet dus. Je zou trouwens toch al gemuilkorfd zijn omdat je gebonden bent aan de CAO's.
Eerst en vooral zegt het mogelijks al wat dat ge vakbonden met overheid verwart.JPV zei:geen probleem, je kan gerust alles zelf doen zonder overheid: werkloosheidsuitkeringen, onderhandelen, ... je wens is dus al ok
toon me dat statuut
Verder klopt het inderdaad dat je werkloosheidsuitkeringen kan ontvangen zonder bij een vakbond te zijn. (gelukkig, zou er nog aan ontbreken...)
Onderhandelen dus niet. (hooguit een beetje in de marge op persoonlijk niveau, maar je blijft gebonden aan alle zaken opgelegd aan u via CAO)
Statuut: gelukkig al door iemand anders hier voorgelegd intussen, zou anders aan Bouckaert moeten vragen.
Concreet? Ik denk dat iedereen zich nog wel bvb OVS herinnert?JPV zei:
Die staakten en men kon er niet mee praten omdat ze niet bij de grote 3 (in feite 2) hoorden...
Grappig hoe ge in 1 post een argument maakt en meteen ontkracht.JPV zei:de facto wel, maar de regels zijn volgens de EHRM absoluut niet monopoliserend, we doen gewoon ons werk te goed
je kan niet én een verenigingsstatuut aannemen én een feitelijke vereniging zijn, het is een van de twee...
bovendien mist het dé reden waarom de vakbonden in België veel leden hebben: omdat wij de mogelijkheid hebben om werkloosheidsuitkeringen te verstrekken.
Ge zegt het zelf, dé reden voor de hoge syndicalisatiegraad is dat vakbonden de mogelijkheid hebben werkloosheidsuitkeringen te verstrekken.
Net zoals al die andere privileges die ze krijgen.
En fyi, Conradus zei niet dat je tegelijk een verenigingsstatuut en een feitelijke vereniging kan zijn, dat is denk ik een leesfoutje van uw kant.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.