Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Five-seveN]

Kan me niet van de indruk ontdoen dat dit vooral de discussie van de besneden mannen vs de onbesneden mannen is.

Religieuze besnijdenis zonder medische reden hoeft niet vergoed te worden, daar is iedereen het over eens toch?

Dat er dan wat voordelen naar hygiëne en nadelen van gevoeligheid en aftrekbaarheid zijn, no big deal. In de US doen ze het ook en dat is toch niet zo’n achterlijk land.

Probleem is als het wat duur wordt voor die Afrikaanse religieuzen dan laten ze de guru dokter om de hoek zonder verdoving het wel doen. Heb zo ooit ns een filmpje gezien. DAAAMN

[Nahrtent]

In de US doen ze het ook en dat is toch niet zo’n achterlijk land.

[MrKend54l]

1) weerleg het dan hé. Voor mij is alles een geldige bron. Het is namelijk niet omdat het in dag allemaal staat dat het daarom niet waar is hé ? Daarnaast geeft moonblade dan weer meerdere wetenschappelijk onderlegde bronnen. Neem dan die hé...

2) het is verminking, omdat zoals in de definitie je uw penis verwondt / beschadigd. Het feit dat je een stuk huid (meer bepaald De binnenkant van de voorhuid is een erotische zone en zorgt mee voor seksuele stimulatie) kwijt bent is de beschadiging. Net zoals als wanneer je een tattoe aanbrengt dat je uw huid ook beschadigd of verwond.

3) er is een kans van 1% om dit te hebben. Hiernaast wordt het opgelost met het voorzien van een cortisonezalf voor een groot gedeelte van de gevallen. Indien het dan nog problematisch is, kun je het wegnemen. En heb ik er geen probleem mee om het terug te betalen. Maar om direct naar de meest extreme oplossing te gaan vind ik erg.

4) Heb jij gelezen wat type 4 van vaginale verminking inhoudt ? Heb je gelezen wat type 1 van vaginale verminking inhoudt ? Ik heb beide gelezen... ik vindt type 1 even erg als castratie van de man. En castratie van de man werd "shocker" gedaan om religieuze redenen... in onder andere het katholieke geloof. Maar het heeft VOORDELEN hé. Je leeft er 19 jaar langer door... En ik ben ABSOLUUT tegen castratie net als dat ik ook ABSOLUUT tegen type 1 van vrouwelijke besnijdenis ben. En als je type 4 las kwam dat gerust overeen met het voorzien van een piercing in de vagina. Of met de nadelen van de besnijdenis van de man. Met als dit VERSCHIL dat ELKE vorm van vrouwelijke besnijding als onaanvaardbaar geacht wordt. Maar dat de mannelijke versie wel aanvaardbaar geacht wordt.

5) Een beugel om cosmetische redenen : ik zou ze vervloeken al zou dat nog moeten kunnen omdat je niets essentieels aantast (uw mond blijft uw mond hé, dat blijft functioneren als ervoor het is enkel esthetischer - je verliest er geen functionaliteit aan - behalve het feit dat je er last van hebt gehad), maar moet dat daarom niet terugbetaald worden. Een beugel om medische redenen : geen probleem mee. EXACT hetzelfde als wat mijn opinie is omtrent besnijdenis.

1) als je bronnen geeft dan is het wel de bedoeling dat ze duidelijk zijn en tevens onderbouwd. De bron van u was dat duidelijk niet. Het punt is ook dat de meningen verdeeld zijn over besnijdenis. En dat het ook een kwestie is van geen noodzaak te zijn, want het kan ook op x of y manier. Maar het kan ook via besnijding, en dat is de belangrijkste nuance.

2) penis verwondt... Dat is wel echt serieus overdrijven. Het is een overmaat aan huid die verwijderd wordt. Een overmaat aan huid die in de basis weinig toevoegd buiten bescherming die niet noodzakelijk is. De vergelijking met een tattoo is wel wat raar.

3) duidelijk dat je geen ervaring hebt met balanitis. Al een geluk zou ik zeggen. Maar de cijfers die je geeft zijn voor chronische balanitis. En de zalf is voor eenmalige balanitis. Twee verschillende zaken, heel duidelijk. Maar ja besnijden helpt beide groepen, en dan is de afweging besnijding of balanitis. Doe mij maar het eerste, qua pijn vele malen fijner.

4) besnijden van een man en vrouw zijn terecht twee aparte onderwerpen. Twee zaken die je niet kan vergelijken. Het plaatsen van een vaginale piercing is trouwens toegelaten. Als je dat wilt laten doen dan moet je dat ook maar doen, persoonlijk heb ik daar geen probleem mee. Sommige andere ingrepen op de vagina snap in ook, en niet al deze zijn cosmetisch overigens. En dat zijn ingrepen die niet op een jong kind gebeuren, maar op volwassen vrouwen. Maar dat is een andere discussie.

5) een beugel vervloeken? Raar. En jij zegt dat je niks aantast. Maar weet dat bij een beugel ook vaak tanden getrokken worden om plaats te maken. Uw mond is uw mond, maar dan wel met enkel tanden minder. Functioneel is dat top want al uw tanden staan mooi en geordend, maar ze verwijderen wel gezonde tanden. En ik ben blij dat een beugel terugbetaald wordt. Gebit en alles wat daaromtrent hangt is zeer belangrijk, en gaat verder dan het cosmetische.

Zuiver over die besnijdenis terugbetaling. Voor mij hoeft de ingreep niet terugbetaald te worden voor iedereen. Kies je ervoor om preventief en zonder indicatie het te laten uitvoeren, je mag gerust 300€ (dat is de kostprijs) moeten betalen. Dat gaat echt niemand afremmen. Maar als het medisch noodzakelijk is. En medisch kan je de preventieve verwijdering staven dan mag het zeker en vast terugbetaald worden.

Maar ik heb vooral de indruk dat het niet terugbetalen vooral komt uit het feit dat religie of geloofsovertuiging in het spel zit. En dat geeft mij toch een beetje een wrang gevoel dat het daar weer op moet uitdraaien. Maar ik herhaal laat ze gerust het honorarium betalen hoor.

[beryl]

Als een meerderheid van onze maatschappij voor een besnijdenis is (dit aanvaardbaar vindt), dan leg ik mij neer bij die meerderheid. Wat niet wilt zeggen dat ik het er dan mee eens ben. Maar ik acht het dan maatschappelijk gedragen. En ja dan discussieer ik er voor de rest niet over. Al zou ik het dan niet opleggen aan mijn zoon / dochter.
Ik leef in de maatschappij waarin ik mij bevind. En u aanpassen aan de meerderheid is nu eenmaal onderdeel van het integratieconcept. Lijkt mij redelijk consequent met andere opmerkingen die ik al gemaakt heb. Niet ?

Het zal misschien wel consequent zijn, maar ik vind het wel heel bizar. Het idee dat je niet meer over iets moet discussiëren eens de meerderheid van een land een bepaalde mening heeft, het idee dat het dan niet gepast zou zijn om er zelfs kritiek op te hebben. Ik snap cultureel relativisme al ga ik er totaal niet mee akkoord, maar jou positie is dan een soort mengvorm waar je althans naar de buitenwereld toe heel hard je afkeer mag uiten tegen een bepaald cultureel gebruik, maar waarbij dat dan stopt het moment dat aanvaard zou zijn in de maatschappij.

Als kinderen besnijden kindermishandeling is dan is het dat toch altijd zo? Ook al heeft de maatschappij daar een andere mening over? Vind je dan bijvoorbeeld dat mensen die pleiten om besnijdenissen in moslimlanden af te schaffen zouden moeten zwijgen omdat hun medeburgers vinden dat dat geen probleem is? Of dat mensen die rechtten eisten voor homoseksuelen hadden moeten zwijgen (tot de maatschappij er van mening over veranderde)?

[Roodkapje]

Blijkbaar heb ik hier toch een discussie in gang gezet...

Hier kan je het volledige advies lezen:
https://www.health.belgium.be/sites...pshealth_theme_file/advies_70_besnijdenis.pdf

Ik heb het diagonaal even doorlezen.
Mijn post betrof naturlijk jongens omdat het voor hen effecief gebeurt; maar ik maak geen onderscheid tussen mensen van het mannelijk of vrouwelijk geslacht. Blijkbaar doet het ministerie van volksgezondheid dat wel.
Mijn post betrof besnijdenis van niet-medische aard. Bij gangreen zal ook overgegaan worden tot amputatie, spijtig genoeg.

Ik blijf erbij dat dit bewuste verminking betreft van kinderen met als enig doel het verminderen van seksueel genot op latere leeftijd. Van mij mogen ze na hun 21ste doen wat ze willen. Zelfde verhaal met transgenders.
Dit advies van ministerie van volksgezondheid staat vol met hypocrisie. Feitelijk komt het erop neer dat men het toelaat omdat het altijd al heeft plaatsgevonden.

Stel je nu eens in plaats van de kinderen. Ik moest als kind ook elke zondag naar de mis, maar toen ik volwassen werd is me duidelijk geworden dat religie een manipulatiemiddel is dat niet past in onze verlichte tijden.
Nu, ik heb er vooral veel mooie zondagen mee verloren, maar ik heb er verder geen lichamelijke overblijfselen van.

Als een kind nu besneden is voor religieuze redenen, en dan later beseft dat die religie bullshit is, blijft het wel de rest van hun leven minder gevoelig bij seks.
En ja, ik ken mensen die besneden zijn en er effectief last van hebben. Daarom net maakt mij dit zo kwaad.

Ander verhaal. Ik ken mensen uit de pakistaanse gemeenschap die anaal verkracht werden toen ze jong waren door hun community. Blijkbaar is dat voor hen normaal als soort van machts middel.
Die kerel heeft nog steeds meer last van zijn besnijdenis dan van zijn trauma. Als we de context van ministerie van volksgezondheid mogen volgen is pedofilie dus ook iets tradioneels en moet het toegelaten worden ?? WTF??

Dit beteft onschuldige en weerloze kinderen godverdomme! Ik snap niet hoe in deze thread dit goedgepraat wordt door sommigen. Ofwel moet ik aanvaarden dat iedereen krankzinnig is.
Mijn standpunt blijft: tot hier en NIET VERDER !

[Renegadexxripxx]

1) als je bronnen geeft dan is het wel de bedoeling dat ze duidelijk zijn en tevens onderbouwd. De bron van u was dat duidelijk niet. Het punt is ook dat de meningen verdeeld zijn over besnijdenis. En dat het ook een kwestie is van geen noodzaak te zijn, want het kan ook op x of y manier. Maar het kan ook via besnijding, en dat is de belangrijkste nuance.

Ze zijn onderbouwd. Kijk naar de info die moonblade al meermaals gegeven heeft. Die bevestigen mijn info...

2) penis verwondt... Dat is wel echt serieus overdrijven. Het is een overmaat aan huid die verwijderd wordt. Een overmaat aan huid die in de basis weinig toevoegd buiten bescherming die niet noodzakelijk is. De vergelijking met een tattoo is wel wat raar.

Het is geen overmaat van huid. Deze huid heeft een functie. Dat jij vindt dat die functie nutteloos is. Dat is uw keuze. En als jij een volwassen mens bent dan heb ik er geen probleem mee dat jij ervoor KIEST om die huid te laten verwijderen. Maar dat is nog altijd iets anders als dit doen op een kind. En daarom dat ik de verwijzing maakte naar een tatoe. Omdat je hiermee ook de huid beschadigt en verminkt (ze is niet meer in zijn originele toestand, je hebt risico's op etter, ontstoken, necrose, etc... al is dat in vergevorderde stadia wanneer je het niet verzorgd dat weet ik ook). Maar het punt is dat een kind geen tatoe kan laten zetten voordat die 12 jaar is. EN in dat geval moeten de ouders nog altijd hun goedkeuring geven totdat ze minimaal 16 j zijn. Terwijl het verwijderen van een tatoe iets is dat perfect onomkeerbaar is. Het verwijderen van die voorhuid is een actie die onomkeerbaar is. Dit KAN complicaties geven aan de persoon in kwestie. Zie de lijst van dewelke. Misschien een klein percentage. Maar ze zijn er. Ik vind het dan niet meer dan normaal dat je zoiets ingrijpends (een ingreep aan iets definiërend als het mannelijke lid) dan ook niet overlaat aan een beslissing van de ouders of omdat het kind zegt van snip snip leuk. Ik vind dat niet raar. Jij dus wel. Ok noted. Maar is mijn opinie.

3) duidelijk dat je geen ervaring hebt met balanitis. Al een geluk zou ik zeggen. Maar de cijfers die je geeft zijn voor chronische balanitis. En de zalf is voor eenmalige balanitis. Twee verschillende zaken, heel duidelijk. Maar ja besnijden helpt beide groepen, en dan is de afweging besnijding of balanitis. Doe mij maar het eerste, qua pijn vele malen fijner.

Je hebt een kans van 1 tot 5% om balanitis te creëren. Van die cijfers kun je een groot gedeelte kwijtspelen met een zalf. De eenmalige balanitis. Maar dan nog... de balanitis komt voor bij de volwassen man. Kinderen zijn hier in principe NIET aan onderhevig (https://www.huidarts.com/huidaandoeningen/balanitis-van-zoon/) . Aangezien we dan ook over volwassenen spreken kunnen we perfect hen de beslissing laten nemen om dan de besnijding uit te voeren. Er is GEEN reden om dit dan op elk kind uit te voeren. Ik snap niet waarom dit u basis is om te zeggen dat die besnijdenis op kinderen moet doorgaan?

4) besnijden van een man en vrouw zijn terecht twee aparte onderwerpen. Twee zaken die je niet kan vergelijken. Het plaatsen van een vaginale piercing is trouwens toegelaten. Als je dat wilt laten doen dan moet je dat ook maar doen, persoonlijk heb ik daar geen probleem mee. Sommige andere ingrepen op de vagina snap in ook, en niet al deze zijn cosmetisch overigens. En dat zijn ingrepen die niet op een jong kind gebeuren, maar op volwassen vrouwen. Maar dat is een andere discussie.

Dat is toegelaten. Maat dat is niet toegelaten bij KINDEREN. Vaginale verminking, is een actie die onder religieuze druk werd uitgevoerd op kinderen. Zowel type 1 tot 4. Net zoals besnijdenis en castratie. Daarom dat ik die vergelijking maak. Als een vrouw op haar 19de beslist om aan vaginale verminking te doen... dan kan ik haar niet meer dwingen om dat niet te doen hé... ik kan echter wel zorgen dat ik het niet terugbetaal. Behalve als het medisch noodzakelijk is. Maar ik kan er wel voor zorgen dat KINDEREN het niet moeten ondergaan omdat hun ouders hen dit verplichten. Of dit nu besnijdenis bij een man of bij een vrouw is.

5) een beugel vervloeken? Raar. En jij zegt dat je niks aantast. Maar weet dat bij een beugel ook vaak tanden getrokken worden om plaats te maken. Uw mond is uw mond, maar dan wel met enkel tanden minder. Functioneel is dat top want al uw tanden staan mooi en geordend, maar ze verwijderen wel gezonde tanden. En ik ben blij dat een beugel terugbetaald wordt. Gebit en alles wat daaromtrent hangt is zeer belangrijk, en gaat verder dan het cosmetische.

En kun je hierdoor minder goed eten of heeft dit geen enkele invloed op uw levensvreugde? Exact de reden waarom ik zeg dat ik er geen probleem mee heb. Terwijl je bij iemand bij een besnijdenis dit WEL een invloed kan hebben op zijn levensvreugde. Zowel in het voordeel ALS in het nadeel. En dan laat ik het nadeel voorlopig verder doorwegen. Ik heb geen weet van eenzelfde problematiek bij een beugel. Dit wordt meestal gedaan omdat het enkel voordelen heeft...

Het zal misschien wel consequent zijn, maar ik vind het wel heel bizar. Het idee dat je niet meer over iets moet discussiëren eens de meerderheid van een land een bepaalde mening heeft, het idee dat het dan niet gepast zou zijn om er zelfs kritiek op te hebben. Ik snap cultureel relativisme al ga ik er totaal niet mee akkoord, maar jou positie is dan een soort mengvorm waar je althans naar de buitenwereld toe heel hard je afkeer mag uiten tegen een bepaald cultureel gebruik, maar waarbij dat dan stopt het moment dat aanvaard zou zijn in de maatschappij.

Er is een verschil met discussiëren en met het in vraag stellen. Je kan er gerust uw mening over wisselen en zeggen dat je het er persoonlijk niet mee eens bent. Maar je stelt het niet langer in vraag. Dit is hoe onze maatschappij het momenteel doet en dan is het maar zo.

Als kinderen besnijden kindermishandeling is dan is het dat toch altijd zo? Ook al heeft de maatschappij daar een andere mening over? Vind je dan bijvoorbeeld dat mensen die pleiten om besnijdenissen in moslimlanden af te schaffen zouden moeten zwijgen omdat hun medeburgers vinden dat dat geen probleem is? Of dat mensen die rechtten eisten voor homoseksuelen hadden moeten zwijgen (tot de maatschappij er van mening over veranderde)?

Ja
Net zoals ik vind dat ik niet tegen iemand in Saudi arabië of whatever moet de les gaan lezen hoe zij hun vrouwen moeten behandelen. Ik behandel mijn vrouw minimaal op een manier volgens onze regels en normen. En zij behandelen die volgens hun regels en normen. Zij moeten respect opbouwen voor onze gebruiken, en wij die voor hen.
Willen ze wijzigingen dan moeten ze er ZELF achter staan en moet het niet via ons bij wijze van spreken opgelegd worden. Omdat ik nu eenmaal geloof in het feit dat iets enkel duurzaam is wanneer ze zelf tot die conclusie komen dat deze werkwijze beter is. Het is niet aan ons om anderen in andere regionen op te leggen hoe ze moeten leven en welke waarden ze moeten toepassen. Wij zijn niet moreel superieur of handelen ethischer. Uiteindelijk gaat de interactie tussen onze culturen ervoor zorgen dat dit zich automatisch gaat divergeren.

[Loser]

Op welke planeet?
https://www.allesoverseks.be/besnijdenis-man

- Bij besneden jongens vertoont de eikel minder gevoeligheid.
- Na besnijdenis kan het meer tijd vragen om tot een orgasme te komen. Een besneden man doet er gemiddeld langer over om klaar te komen dan iemand onbesneden.
- Na een besnijdenis ervaren sommige mannen moeilijker seksueel genot. Besneden mannen hebben vaker last van onaangename tintelingen of prikkels. In geval van littekenvorming ervaren zij meer seksuele problemen.

Allez ja, Loser versus het Vlaamse expertisecentrum voor seksuele gezondheid.

Neen, niet Loser vs het Vlaamse expertisecentrum. De studies die Loser heeft laten zien (peer reviewd, gepubliceerde studies) vs een paar punten uit dat artikel. Want 99% van dat artikel is ook gewoon wat ik al de hele tijd heb gezegd. Jij hebt gezegd dat ze "problemen hebben om klaar te komen", en probeert al sinds die uitspraak te doen alsof je iets anders zei.

Ook staat er dit: "Toch zal je als besneden man niet noodzakelijk minder genieten tijdens seks". En daarnaast, alle kanttekeningen die geplaatst worden, zijn mogelijke bijwerkingen. GEEN eigenschappen van de operatie. Net zoals dus ook in mijn aangehaalde studies staat. Dus nee, ze spreken elkaar zelfs niet tegen.

[Renegadexxripxx]

Neen, niet Loser vs het Vlaamse expertisecentrum. De studies die Loser heeft laten zien (peer reviewd, gepubliceerde studies) vs een paar punten uit dat artikel. Want 99% van dat artikel is ook gewoon wat ik al de hele tijd heb gezegd. Jij hebt gezegd dat ze "problemen hebben om klaar te komen", en probeert al sinds die uitspraak te doen alsof je iets anders zei.

Ook staat er dit: "Toch zal je als besneden man niet noodzakelijk minder genieten tijdens seks". En daarnaast, alle kanttekeningen die geplaatst worden, zijn mogelijke bijwerkingen. GEEN eigenschappen van de operatie. Net zoals dus ook in mijn aangehaalde studies staat. Dus nee, ze spreken elkaar zelfs niet tegen.

Het feit dat het gevolgen zijn van de operatie die geen enkele medische noodzakelijkheid heeft en niet omkeerbaar is, is de reden waarom ik vind dat je dit niet aan kinderen moet opleggen om andere dan medische redenen. Niet om traditionele redenen, niet om religieuze redenen, niet omdat papa of mama dat esthetischer vinden.
Dan maakt het voor de rest niet uit of dat het genot niet noodzakelijk minder is (al het dan wel weer KAN zijn).

[Loser]

Het feit dat het gevolgen zijn van de operatie die geen enkele medische noodzakelijkheid heeft en niet omkeerbaar is, is de reden waarom ik vind dat je dit niet aan kinderen moet opleggen om andere dan medische redenen. Niet om traditionele redenen, niet om religieuze redenen, niet omdat papa of mama dat esthetischer vinden.
Dan maakt het voor de rest niet uit of dat het genot niet noodzakelijk minder is (al het dan wel weer KAN zijn).

Maar nogmaals: Zo werken wetenschappelijke studies dus wel. Er zal nooit staan "het seksuele genot is nooit minder". Dat kan nooit de wetenschappelijke conclusie van onderzoeken zijn.
En dan komen we weer bij hetzelfde: Operaties die geen medische noodzakelijkheid hebben en niet omkeerbaar zijn, mag je niet opleggen aan kinderen. Dus wijsheidstanden laten trekken omdat de andere tanden scheef gaan staan, mag niet. Flaporen, hazenlip, moedervlekken, wijnvlekken... mag allemaal niet? En vanaf welke leeftijd zou jij dan wel willen dat het mag?

[Gonzo the Great]

Zoals de hazenlip, de orthodontie bij scheve tanden, de flaporen, of het verwijderen van wijnvlekken/moedervlekken... Allemaal niet noodzakelijk, maar allemaal mogelijk zonder toestemming van het kind. Waarom zou besnijdenis dan iets anders moeten zijn?

Omdat er helemaal niets mis was met de piet om te beginnen?

En om cherrypicking naar de flaporen zoals vorige keer te vermijden om dit te weerleggen, vergeet even de flaporen. Bij een hazenlip en heel scheve tanden kunnen er wel gevolgen zijn bij eten of drinken. En moedervlekken/wijnvlekken die niet te fel zichtbaar zijn laat men meestal gewoon zo.

En ik zou ook graag je mening horen over de posts die komen tot de essentie zoals die van Roodkapje hierboven.

[Loser]

Omdat er helemaal niets mis was met de piet om te beginnen?

En om cherrypicking naar de flaporen zoals vorige keer te vermijden om dit te weerleggen, vergeet even de flaporen. Bij een hazenlip en heel scheve tanden kunnen er wel gevolgen zijn bij eten of drinken. En moedervlekken/wijnvlekken die niet te fel zichtbaar zijn laat men meestal gewoon zo.

En ik zou ook graag je mening horen over de posts die komen tot de essentie zoals die van Roodkapje hierboven.

Het is net het tegenovergestelde van cherrypicking: Wat ik wil aantonen is dat het helemaal geen "algemene regel" is tegen iets, maar een specifieke regel tegen besnijdenis. En dus wel gebaseerd op gevoel ipv wetenschap, in tegenstelling tot wat verschillende tegenstanders hier beweren. Niet dat dat niet mag, maar dan moet je het ook niet voorstellen als de wetenschappelijke keuze. Als het is tegen onomkeerbare, niet-medisch noodzakelijke ingrepen, gelden die andere hierboven ook. Op de post van Roodkapje antwoord ik wanneer ik meer tijd heb.

[Renegadexxripxx]

Maar nogmaals: Zo werken wetenschappelijke studies dus wel. Er zal nooit staan "het seksuele genot is nooit minder". Dat kan nooit de wetenschappelijke conclusie van onderzoeken zijn.

Daarom dat ik ook duidelijk ben dat je zoiets niet oplegt aan kinderen...

En dan komen we weer bij hetzelfde: Operaties die geen medische noodzakelijkheid hebben en niet omkeerbaar zijn, mag je niet opleggen aan kinderen. Dus wijsheidstanden laten trekken omdat de andere tanden scheef gaan staan, mag niet. Flaporen, hazenlip, moedervlekken, wijnvlekken... mag allemaal niet? En vanaf welke leeftijd zou jij dan wel willen dat het mag?

Kijk wanneer dit gedaan wordt vanuit een niet medische noodzakelijkheid op kinderen neen. Kan dit enkel opgelost worden tijdens de periode dat ze kind zijn dan zou je nog kunnen stellen dat die visuele afwijking (omdat die niet achter kledij zit - desnoods neem de bikini / monokini als limiet) kan aangepakt worden. Maar voor zo'n ingreep dient er dan ook geen terugbetaling te zijn.
Het trekken van de wijsheidstand hebben een effectief nut, het zorgt ervoor dat uw gebit een betere beet heeft en minder onderhevig is aan slijtage. En belangrijker er wordt niet geacht een nadeel aan te zijn verbonden dat invloed heeft op de functionaliteit van uw gebit.

Vanaf welke leeftijd persoonlijk zou ik eerder richting 25 graviteren. Omdat ik verdomme persoonlijk op 18j echt niet capabel zou zijn geweest om daarover een gegronde en duidelijke mening te geven. Tegen mijn 25 was ik al een pak volwassener... de 21 niet echt eigenlijk...
Maar ik ben bereid om dat op 18+ te zetten en dan maar door de zure appel te bijten dat er nog altijd mensen zullen een idiote keuze maken. Maar dan moeten ze er maar mee leven.

Persoonlijk acht ik de discussie over een hazenlip en de cosmetische correctie ervan een pak anders in dan de correctie van iets zo iconisch als mijn slurf. Misschien ben ik daar dan verkeerd in, maar ja ik vind van niet. (net zoals dat ik een penisverlenging, een vaginacorrectie en borstvergroting op kinderen / jong volwassenen ook een no - no zou vinden maar waar ik dan weer minder problemen heb met een neusaanpassing of een andere cosmetische ingreep).

[Carrion]

Maar nogmaals: Zo werken wetenschappelijke studies dus wel. Er zal nooit staan "het seksuele genot is nooit minder". Dat kan nooit de wetenschappelijke conclusie van onderzoeken zijn.
En dan komen we weer bij hetzelfde: Operaties die geen medische noodzakelijkheid hebben en niet omkeerbaar zijn, mag je niet opleggen aan kinderen. Dus wijsheidstanden laten trekken omdat de andere tanden scheef gaan staan, mag niet. Flaporen, hazenlip, moedervlekken, wijnvlekken... mag allemaal niet? En vanaf welke leeftijd zou jij dan wel willen dat het mag?

Tgoh, maar die vergelijkingen gaan toch ook niet helemaal op eh. Van veel van die zaken kan een persoon wel degelijk (on)rechtstreeks last hebben.

Wijsheidstanden kunnen tegen de andere tanden gaan drukken waardoor deze niet alleen pijn kunnen gaan doen maar waardoor ook de kans bestaat dat ook andere tanden aangetast worden. Tevens kunnen deze vaak voor infecties zorgen, brokkelen deze af, etc. Hazenlip, geen idee in hoeverre je daar fysiek last van kan hebben. Maar het mentale aspect rond het pesten hier rond mag toch ook in acht genomen worden. Hetzelfde met bijvoorbeeld opvallende moeder- of wijnvlekken. Fysisch bezorgen deze misschien geen last, maar we weten allemaal hoe gemeen kinderen kunnen zijn voor elkaar. Dus dat in dat opzicht men hier iets aan probeert te doen lijkt me geen probleem.

Besnijdenis heeft geen enkel nut op fysisch of psychologisch vlak tenzij men bij de geboorte reeds kan vaststellen dat bijvoorbeeld het toompje te kort is of andere problemen. Maar van een onbesneden penis heb je geen fysieke last noch wordt je erom gepest. Dus in dat opzicht valt dit totaal niet te vergelijken met iets als wijsheidstanden of een hazenlip.

[M°°nblade]

Neen, niet Loser vs het Vlaamse expertisecentrum. De studies die Loser heeft laten zien (peer reviewd, gepubliceerde studies) vs een paar punten uit dat artikel. Want 99% van dat artikel is ook gewoon wat ik al de hele tijd heb gezegd. Jij hebt gezegd dat ze "problemen hebben om klaar te komen", en probeert al sinds die uitspraak te doen alsof je iets anders zei.

Ook staat er dit: "Toch zal je als besneden man niet noodzakelijk minder genieten tijdens seks". En daarnaast, alle kanttekeningen die geplaatst worden, zijn mogelijke bijwerkingen. GEEN eigenschappen van de operatie. Net zoals dus ook in mijn aangehaalde studies staat. Dus nee, ze spreken elkaar zelfs niet tegen.

Jij beweert dat een besnijdenis bij mannen (in tegenstelling tot vrouwen) TOTAAL geen seksueel genot wegneemt. Het vlaamse expertisecentrum voor seksuele gezondheid daarintegen stelt:
DAT sommige mannen na besnijdenis weldegelijk moeilijker seksueel genot ervaren.
DAT de eikel minder gevoelig is en besneden mannen daardoor gemiddeld genomen meer tijd nodig hebben om tot een orgasme te komen.

Dus ja, Loser versus de experten.

Dat deze problemen niet noodzakelijk voor iedere besneden man opgaat is irrelevant. Niemand heeft ooit veralgemeent dat ALLE besneden mannen deze problemen hebben. Feit blijft dat een besnijdenis weldegelijk problemen KAN geven om tot een orgasme te komen want studies bevestigen een verschil.

Hier opnieuw een studie:
Circumcision was associated with frequent orgasm difficulties in Danish men
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21672947

Nog eentje die uitgevoerd werd in Gent:
Men circumcised either as children or adults report less intense sexual pleasure and orgasm than their uncircumcised counterparts, according to a new study from Belgium.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1464-410X.2012.11761.x

Kortom, wel een duidelijke impact op seksueel genot en orgasme problemen.
Conclusie is dat de studie die jij geciteerd hebt NIET matcht met de bevinden in tal van andere studies, en ook NIET het standpunt is van Sensoa. De experten gaan niet mee in de bevindingen die jij citeert als harde waarheid.

[TooChé]

Mijn wijsheidstanden laten trekken was het gevolg van ontstoken tandvlees omwille van slechte tand. Mijn besnijdenis was het gevolg van fimosis.
Ben ik blij dat mijn ouders mijn ouders mijn oren niet hebben laten opereren omdat het in de bijbel staat, want ik had geen flaporen dus was een operatie ook niet noodzakelijk.
Ik herinner me trouwens nog steeds dat ik een eerste keer moest plassen na mn operatie. Ik denk zowat de 'jongste' herinnering dat er nog overschiet, van mn 6 jaar ... En dat is niet omdat het een plezante herinnering was. Een trauma maw.

Dus aub, ga niet operatief zaken gaan corrigeren indien dat niet nodig is. De noodzaak bepaald door dokters (zowel psychologen als huisdokters)
En al zeker niet omdat het een culturele/religieuze grond heeft.

[Loser]

Jij beweert dat een besnijdenis bij mannen (in tegenstelling tot vrouwen) TOTAAL geen seksueel genot wegneemt. Het vlaamse expertisecentrum voor seksuele gezondheid daarintegen stelt:
DAT sommige mannen na besnijdenis weldegelijk moeilijker seksueel genot ervaren.
DAT de eikel minder gevoelig is en besneden mannen daardoor gemiddeld genomen meer tijd nodig hebben om tot een orgasme te komen.

Dus ja, Loser versus de experten.

Dat deze problemen niet noodzakelijk voor iedere besneden man opgaat is irrelevant. Niemand heeft ooit veralgemeent dat ALLE besneden mannen deze problemen hebben. Feit blijft dat een besnijdenis weldegelijk problemen KAN geven om tot een orgasme te komen want studies bevestigen een verschil.

Hier opnieuw een studie:
Circumcision was associated with frequent orgasm difficulties in Danish men
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21672947

Nog eentje die uitgevoerd werd in Gent:
Men circumcised either as children or adults report less intense sexual pleasure and orgasm than their uncircumcised counterparts, according to a new study from Belgium.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1464-410X.2012.11761.x

Kortom, wel een duidelijke impact op seksueel genot en orgasme problemen.
Conclusie is dat de studie die jij geciteerd hebt NIET matcht met de bevinden in tal van andere studies, en ook NIET het standpunt is van Sensoa. De experten gaan niet mee in de bevindingen die jij citeert als harde waarheid.

Flauw, het is hoogstens Loser vs Moonblade, hè. De studies die ik post versus de studies die jij post (waarbij Sensoa niet zegt op welke studies ze afgaan). Je speelt het op de man ipv op de studies.

[Loser]

Mijn wijsheidstanden laten trekken was het gevolg van ontstoken tandvlees omwille van slechte tand. Mijn besnijdenis was het gevolg van fimosis.
Ben ik blij dat mijn ouders mijn ouders mijn oren niet hebben laten opereren omdat het in de bijbel staat, want ik had geen flaporen dus was een operatie ook niet noodzakelijk.
Ik herinner me trouwens nog steeds dat ik een eerste keer moest plassen na mn operatie. Ik denk zowat de 'jongste' herinnering dat er nog overschiet, van mn 6 jaar ... En dat is niet omdat het een plezante herinnering was. Een trauma maw.

Dus aub, ga niet operatief zaken gaan corrigeren indien dat niet nodig is. De noodzaak bepaald door dokters (zowel psychologen als huisdokters)
En al zeker niet omdat het een culturele/religieuze grond heeft.

Mijn wijsheidstanden laten weghalen was omdat ze m'n tanden opnieuw scheef zouden zetten nadat mijn beugel ze had rechtgetrokken. Daar gaat het om. Dat er ook een medische reden kan zijn om het te doen, dat spreek ik neit tegen. Dat ik het wenselijk vind om het zo weinig mogelijk te doen, ook niet. Maar ik ga die dingen niet voor een ander beslissen. Ik wil "niet-noodzakelijke ingrepen" niet verbieden voor minderjarigen, omdat dat gewoon veel te ver gaat.

[Anoniem13]

Mijn wijsheidstanden laten weghalen was omdat ze m'n tanden opnieuw scheef zouden zetten nadat mijn beugel ze had rechtgetrokken. Daar gaat het om. Dat er ook een medische reden kan zijn om het te doen, dat spreek ik neit tegen. Dat ik het wenselijk vind om het zo weinig mogelijk te doen, ook niet. Maar ik ga die dingen niet voor een ander beslissen. Ik wil "niet-noodzakelijke ingrepen" niet verbieden voor minderjarigen, omdat dat gewoon veel te ver gaat.

We kunnen gewoon stoppen met niet-noodzakelijke ingrepen terug te betalen, dan moet je niks verbieden en is iedereen tevreden.

[Loser]

We kunnen gewoon stoppen met niet-noodzakelijke ingrepen terug te betalen, dan moet je niks verbieden en is iedereen tevreden.

Of we kunnen het topic lezen Dat staat hier al herhaaldelijk vermeld (onder andere door mij).

[Anoniem13]

Of we kunnen het topic lezen Dat staat hier al herhaaldelijk vermeld (onder andere door mij).

Ik herhaal alleen maar wat ik hier al gezegd heb. Samen het topic eens lezen dan maar?