Archief - Algemene verkiezingen 26 mei 2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie stem jij voor de federale verkiezingen?

  • N-VA

    Stemmen: 58 37,4%

  • Open VLD

    Stemmen: 14 9,0%

  • CD&V

    Stemmen: 3 1,9%

  • sp.a

    Stemmen: 7 4,5%

  • VB

    Stemmen: 35 22,6%

  • Groen

    Stemmen: 28 18,1%

  • PVDA

    Stemmen: 9 5,8%

  • Piratenpartij

    Stemmen: 6 3,9%

  • Blanco/Ongeldig

    Stemmen: 4 2,6%

  • Ik ga niet stemmen

    Stemmen: 3 1,9%

  • Ik stem federaal en Europees hetzelfde

    Stemmen: 29 18,7%

  • Ik stem anders Europees dan federaal

    Stemmen: 17 11,0%
  • Totaal aantal stemmers
    155
  • Opiniepeiling gesloten.
M

MrKend54l

Legacy Member
parabellum zei:
Zegt niets. De enige cijfers die je punt kunnen staven zijn de cijfers voor en na gedoogbeleid in Nederland, uitgezet tegen de evolutie van het Europees gemiddelde in dezelfde periode. Nederland heeft altijd een cultuur gehad die open was naar cannabisgebruik, meer dan in andere landen.

Verder is er het verschil tussen gebruik en problematisch gebruik. Maar tis duidelijk dat je standpunten hierin heel erg conservatief zijn, dus het maakt niet veel uit om daar op te wijzen.
Klik om te vergroten...
Wat wil je nu concreet zeggen?
Dat de cijfers niet zijn wat ze zijn?

De war on drugs gaat trouwens veel verder dan cannabis. Want dat is een drug die aan de schoolpoort verkocht wordt. Dat is problematisch maar gezien zijn karakter nu eenmaal wat het is. Het zijn net de harddrugs waar men streng voor is, speed, GHB, heroïne, cocaïne, xtc en noem maar op. Producten die gevaarlijk zijn voor de mensen en een immense criminaliteit met zich meebrengen.

In België is het trouwens gedoogd om cannabis te kweken en te bezitten. Met mate uiteraard, maar het is wel zo. Als jij wilt gebruiken kan je perfect uw dosis in Nederland gaan kopen. En dat zijn zeer schappelijke hoeveelheden. Natuurlijk als misbruiker kom je hiermee niet toe. En dan komen we terug bij de essentie van misbruik. Want dit is wel een probleem voor de persoon en de samenleving.

Alcohol als harddrug in de discussie aanhalen is ook de standaard mop. Want het is maar een gedeelte juist. Ja je mag alcohol nuttigen, maar je mag niet in het openbaar dronken zijn. Dus het is ook maar gedeeltelijk toegestaan. Maar het klopt dat dit sociaal aanvaard is, waar we in principe ook strenger in moeten zijn. Alhoewel we al zeer streng optreden naar het misbruik van alcohol toe.
p

parabellum

Legacy Member
MrKend54l zei:
Wat wil je nu concreet zeggen?
Dat de cijfers niet zijn wat ze zijn?
Klik om te vergroten...

Als je wil aantonen dat gedoogbeleid leidt tot gebruik is het inderdaad nietszeggend om met cijfers te komen dat het nu tweemaal hoger ligt dan het Europees gemiddelde. Dan moet je de verhouding voor het gedoogbeleid vergelijken met de huidige verhouding. Als er toen het illegaal was driemaal meer Nederlandse jongeren cannabis rookten dan het Europees gemiddelde, zorgt gedoogbeleid dan voor meer of minder gebruik? Ik ken de echte cijfers niet, dus zijn stelling kan waar zijn, maar dat kan je op basis van de gegevens die hij aanbrengt niet beoordelen.

De war on drugs gaat trouwens veel verder dan cannabis. Want dat is een drug die aan de schoolpoort verkocht wordt. Dat is problematisch maar gezien zijn karakter nu eenmaal wat het is. Het zijn net de harddrugs waar men streng voor is, speed, GHB, heroïne, cocaïne, xtc en noem maar op. Producten die gevaarlijk zijn voor de mensen en een immense criminaliteit met zich meebrengen.
Klik om te vergroten...

Ik kan moeilijk vatten dat mensen na jarenlang (decennialang) war on drugs nog steeds menen dat repressie de juiste strategie is. Slecht voor de gezondheid, criminaliteit,...jullie zeggen zelf dat dit problematisch is. En het antwoord is dan een nog meer stricte vorm van het beleid waar dit onder kon floreren?

Alcohol als harddrug in de discussie aanhalen is ook de standaard mop. Want het is maar een gedeelte juist. Ja je mag alcohol nuttigen, maar je mag niet in het openbaar dronken zijn. Dus het is ook maar gedeeltelijk toegestaan. Maar het klopt dat dit sociaal aanvaard is, waar we in principe ook strenger in moeten zijn. Alhoewel we al zeer streng optreden naar het misbruik van alcohol toe.
Klik om te vergroten...

Meer dan een half miljoen Vlamingen met een problematisch alcoholgebruik. Hier breekt het beleid ook potten, hoor.
S

Stardoch

Legacy Member
Voor mij is technologische ontwikkeling het allerbelangrijkste, vooral de verbetering van de mens zelf. Nu vraag ik me af welke partij de technologie het minste in de weg gaat leggen (door hun ethische standpunten etc.). Open VLD?
S

Sylverscythe

Legacy Member
Stardoch zei:
Voor mij is technologische ontwikkeling het allerbelangrijkste, vooral de verbetering van de mens zelf. Nu vraag ik me af welke partij de techologie het minste in de weg gaat leggen (door hun ethische standpunten etc.). Open VLD?
Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat er veel partijen zijn die onderzoek tegenhouden vanuit hun standpunten. Je zou kunnen kijken naar investeringen in onderwijs en onderzoek, als je technologische ontwikkeling belangrijk vindt...iets wat in België sowieso niet echt schitterend is voor een ontwikkeld land.
S

Stardoch

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik denk niet dat er veel partijen zijn die onderzoek tegenhouden vanuit hun standpunten. Je zou kunnen kijken naar investeringen in onderwijs en onderzoek, als je technologische ontwikkeling belangrijk vindt...iets wat in België sowieso niet echt schitterend is voor een ontwikkeld land.
Klik om te vergroten...

Maar als je dan naar Groen kijkt willen ze meer investeren in het onderwijs maar zeggen ze dit:

"Ook nieuwe biotechnieken kunnen een wereld van verschil betekenen, maar ze inzetten voor geldgewin of het verbeteren van het menselijk ras kan voor ons absoluut niet."

Dat lijkt mij nu net de ultieme oplossing voor veel problemen; een homo sapiens 2.0 ras dat op alle vlakken beter is dan de huidige mens.
S

Sylverscythe

Legacy Member
Stardoch zei:
Maar als je dan naar Groen kijkt willen ze meer investeren in het onderwijs maar zeggen ze dit:

"Ook nieuwe biotechnieken kunnen een wereld van verschil betekenen, maar ze inzetten voor geldgewin of het verbeteren van het menselijk ras kan voor ons absoluut niet."

Dat lijkt mij nu net de ultieme oplossing voor veel problemen; een homo sapiens 2.0 ras dat op alle vlakken beter is dan de huidige mens.
Klik om te vergroten...

Lijkt mij vooral een soort van sterke uitspraak om een "ethische" positie kunnen in te nemen voor mensen die bang zijn van genetische modificatie. Homo Sapiens 2.0 lijkt mij eerder SF. Dat Groen natuurlijk bij momenten tegen GMMO's is of tenminste liever niet zegt dat GMMO's ok zijn, vind ik ook storend. Dat heeft natuurlijk te maken met het kiespubliek, waar ook wat naïeve mensen zonder wetenschappelijke vorming inzitten die een romantisch beeld hebben van de zuivere natuur dat niet aansluit bij de werkelijkheid.

Maar uiteindelijk heeft een politieke partij weinig te zeggen bij het toekennen van geld voor specifiek onderzoek, daarvoor heb je al een hele procedure met ethische commissie die in theorie dacht ik onafhankelijk is.
L

Lakigigar

Legacy Member
Complotdenken in de Wetstraat: is er een geheim voorakkoord tussen N-VA en SP.A?

Eventjes serieus, waarom kunnen we niet gewoon VLD en PS dumpen en met MR en s.pa in een federale coalitie zitten?

Als VLD de bocht van Michel naar links niet kon apprecieren en Di Rupo zijn kat stuurde, maar er intense contacten waren tussen Crombez en Michel lijkt dat misschien een goede coalitie te kunnen worden, eventueel met de Groenen en de N-VA er dan bij? (hoewel ik dan bang ben voor een asociale regering, maar goed we zien wel). Dat zou voor mij aanvaardbaar zijn: geen christendemocraten, geen asociale vlaamse liberalen, en geen corrupte waalse socialisten.

I sign for it: MR + Ecolo + Groen + N-VA + s.pa
G

Glor

Legacy Member
Daar lijkt me nu eens geen enkele van die partijen voor te tekenen.


Sent from my iPhone using Tapatalk
s

squalleke123

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Maar uiteindelijk heeft een politieke partij weinig te zeggen bij het toekennen van geld voor specifiek onderzoek, daarvoor heb je al een hele procedure met ethische commissie die in theorie dacht ik onafhankelijk is.
Klik om te vergroten...

Ze hebben wel de macht om de budgetten te gaan optrekken of verlagen, als ze willen.
L

Loser

Legacy Member
De politieke barometer, https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...-in-vlaanderen-vier-partijen-dringen-voor-de/ :

N-VA blijft op kop in Vlaanderen, vier partijen dringen voor de tweede plaats
Mochten er vandaag verkiezingen zijn, zou de N-VA afgetekend de grootste partij van Vlaanderen blijven, zij het dat de partij onder de drempel van 30 procent blijft. CD&V, Groen, Open VLD en SP.A dringen voor een kopplaats in het achtervolgende peloton. Dat blijkt uit de politieke barometer van VRT NWS, De Standaard, RTBF en La Libre.
Klik om te vergroten...

1083261a-665e-11e9-abcc-02b7b76bf47f.png


Een stevige stijging voor Groen. Iets als Groen-VLD zie ik al een tijdje aankomen. Maar het moet natuurlijk in het hele land lukken, want heel vanzelfsprekend is het niet.
b

bassie82

Legacy Member
Het is belangrijker te weten wat er in Wallonië gebeurt.

Dat gaat de federale regering bepalen.



iets raars wel met hun grafiek

je ziet met een verschil van 1.2% als je de stijgers en dalers optelt.

Totaal percentages kom je uit op 99,3% wat kan verklaart worden door de kleinere partijen die je niet ziet staan.
S

Spyronamic

Legacy Member
Vraag me af welke vraag/vragen men stelde om die lijst van populairste politici samen te stellen?
In ieder geval opvallend dat er niemand van sp.a of Groen (of PvdA) in de top 15 staat. Calvo maar op 24, zelfs achter Kitir en Van Besien. Eens een keer in de regering geraken lijkt me een minder grote uitdaging dan competente politici te vinden om de postjes in te vullen ;)
K

KingCunta

Legacy Member
Ik bibber bij die stijging van Groen. Blinden en doven. Hoe dat ge ook nog maar kunt denken aan te stemmen voor een partij met iemand als Calvo erin... om van te wenen. Al een chance is het maar een pol van 1.006 personen. Hopelijk toont het stemgedrag op 9lives meer de waarheid voor in Mei.
S

Spyronamic

Legacy Member
parabellum zei:
Competent ≠ populair
Klik om te vergroten...

Voor discussie vatbaar, lijkt me in ieder geval wel gecorreleerd te zijn. Vandaar ben ik heel hard benieuwd naar de vraagstelling achter deze lijst.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Ik vind het vooral angstaanjagend hoe de communisten van de PvdA-PTB wel eens de rol van "kingmaker" van een regering die géén meerderheid zou hebben in Vlaanderen kunnen worden.
Een regering met aan Vlaamse kant Groen-CD&V-SP.A en langs Waalse kant Ecolo-CdH-PS-PTB heeft als de zetels procentueel (46,5% van de zetels in Vlaanderen, 66,7% van de zetels in Wallonië en 63% van de Brusselse) verdeeld zouden worden (quod non, maar het is de beste benadering die je kan maken met de resultaten uit een peiling als deze) mogelijk een meerderheid van 81 van de 150 kamerzetels.

Extreem-rechts werd in Vlaanderen in de ban geslagen met het cordon sanitaire, maar de extreem-linkse communisten worden mogelijk langs de voordeur van de Wetstraat 16 binnengehaald?
L

Loser

Legacy Member
Spyronamic zei:
Voor discussie vatbaar, lijkt me in ieder geval wel gecorreleerd te zijn. Vandaar ben ik heel hard benieuwd naar de vraagstelling achter deze lijst.
Klik om te vergroten...

Dat heeft toch op geen enkele manier iets met elkaar te maken?
Da's een beetje als zeggen dat muziek in de top 10 sowieso goeie muziek is. Het gaat gewoon om wie de mensen het beste kan bespelen, wie het grappigste/knapste/... is. Zegt mij alvast niks, gelijk welke vraag er gesteld is.
C

Conradus

Legacy Member
Is dat meer of minder zetels dan de Zweden initieel hadden? Vermoed dat CDV niet ik zo’n constellatie zal meegaan tbh, maar er zijn geen zekerheden meer.
S

Spyronamic

Legacy Member
Loser zei:
Dat heeft toch op geen enkele manier iets met elkaar te maken?
Da's een beetje als zeggen dat muziek in de top 10 sowieso goeie muziek is. Het gaat gewoon om wie de mensen het beste kan bespelen, wie het grappigste/knapste/... is. Zegt mij alvast niks, gelijk welke vraag er gesteld is.
Klik om te vergroten...

Anders bekeken: hoe komt het dat 33% van de Vlamingen op een linkse partij (Groen, PvdA, sp.a) zou stemmen maar geen 1 politicus van deze partijen in de top 15 staat? Die 33% zou representatief in de ondervraagde sample opgenomen moeten zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan