Archief - Ambtenarenpensioenen

zarathustra zei:

Wat bedoel je nu, dat ambtenaren niet van thuis zouden willen werken? Dat die graag naar Brussel ( als voorbeeld) pendelen ?

Of spreek je over thuis werken bovenop de normale werk uren? in dat geval zou ik wel eens willen zien hoeveel er dat effectief doen. Je zegt 'vooral' dus je bedoelt een grote meerderheid? Zijn daar bronnen voor? ( En dan bedoel ik niet je mail eens checken op zondag avond, maar effectief 'overuren doen' thuis)

Klik om te vergroten...

Wees gerust dat vele dat doen Als er deadlines zijn en voor elke dag dat je eerder klaar bent je een bonus krijgt zal je thuis wel nog een paar uurtjes verder werken. een GSM is gewoon om altijd bereikbaar te zijn, maar na de werkuren kan men je niet verplichten om deze op te nemen. Enkel tijdens wachtdiensten of uitzonderlijke omstandigheden.

Renegadexxripxx zei:

In de personeelsportefeuille is 1 plaats vrijgekomen voor een statutair. Die moet ingevuld worden door een statutair.

Je zou kunnen zeggen dat je die zou laten invullen door een contractueel. Echter mag je daarna zonder examen die persoon niet zomaar statutair laten worden zonder het risico op een corruptie verwijt te krijgen en eventueel zelfs een raad van state beroep daar elke aanwerving van personeel bij de overheid in principe ook moet voldoen aan de wet van de overheidsopdrachten en open moet zijn aan elke gekwalificeerde persoon. Maar uiteindelijk is het gebruik van een contractuele functie een ideaal testparcour voor deze persoon. Zowel voor de persoon als voor de werkgever.

Indien je geïnteresseerd bent in de beschrijving wil ik die gerust geven in een PM.

Klik om te vergroten...

Het hoofddoel van zo'n examen is dus eigenlijk corruptie tegengaan, dat wist ik niet.
Levert een vacature die moet openstaan an elke gekwalificeerde persoon in de praktijk geen situaties op waar de positie "open" is voor iedereen, maar intern al ingevuld is?

Je mag gerust de beschrijving sturen via PM en in hoeverre je vasthoudt aan de eisen die daarin staan.

Het enigste spijtige blijf ik echter vinden dat men smost met al die budgetten voor consultants waarmee ik voor hetzelfde budget die 1ne consultant kan vervangen voor drie jaar met een contractuele die ik indien die mogelijkheid zou bestaan de nodige ervaring zou hebben kunnen laten opdoen om de overgang en ervaringsdeling van de oudere generatie met de jongere generatie te optimaliseren. Spijtig genoeg gaat dit niet daar er eerst een plaats moet vrij zijn voordat je een nieuw personeelslid mag in dienst nemen. Gekoppeld aan het feit dat men niet iedereen 1 op 1 vervangt heeft dit natuurlijk ook consequenties naar de efficiëntie in sommige diensten. Je zult wel begrijpen hoe groot de braindrain aan praktische ervaring is wanneer technische personen met 30 - 40 jaar praktische ervaring gewoon verdwijnen en hoe nutteloos en gefrustreerd sommige van die oudere personen beginnen te worden wanneer ze de expertise die hun dienst heeft opgebouwd op korte termijn door deze mismanagement zien kwijtspelen en waarom het dan ook niet raar is dat je van die verhalen hoort over oudere personen die gewoon hun laatste dagen uitzitten. En hoe frustrerend het voor de nieuwe lichting is om in een zeer complexe materie gewoon ingesmeten te worden verwachtend dat men weet hoe alles bij de overheid werkt. Meeste van die oudere mensen zouden niets liever doen dan hun ervaring en kennis delen (wanneer de jongere ervoor openstaat natuurlijk en zich niet gedraagt als Mister know it all).

Nu ja, zoals al gezegd alles heeft zijn voor en zijn nadelen. Men moet er gewoon het beste van maken. Ik kan er toch niets aan veranderen...

Klik om te vergroten...

Met een plaats vrij zijn bedoel je hopelijk toch wel dat er een inwerkingsperiode voorzien wordt voor de nieuwe werknemer die de oude gaat vervangen? Anders is dat wel een heel bedenkelijk systeem.
Verder kan ik me wel vinden in jouw uitleg.

k995 zei:

Via lening/investering komt dit gegarandeerd terug met intrest.

Klik om te vergroten...

Ah zo. Ik vraag mij weer af hoe de bankencrisis er is gekomen? Omdat alle leningen werden terugbetaald zeker?

k995 zei:

Via te hoog loon gaat dit voor een deel weg naar het buitenland, groot verschil.

Klik om te vergroten...

Dit kan zijn, maar is niet noodzakelijk. Zowiezo wanneer jij een lening aangaat en uw wagen in duitsland aankoopt gaat dit bedrag ook gedeeltelijk naar het buitenland. Ik zie het verschil niet echt.

k995 zei:

Of denk je nu echt dat elke ambtenaar zijn loon verdubbelen de problemen van belgie oplost? Zo populistisch heb ik het nog niet gehoord .

Klik om te vergroten...

pot -> ketel --> zwart. (vervang verdubbelen door halveren). Hiernaast heb ik dat nooit vermeld.

k995 zei:

Dat je argument nergens op trekt, overheid heeft gebouw nodig, het word gebouwd. Geen subsidies, denk dat je dat woord niet snapt.

Klik om te vergroten...

Heeft de overheid echt dat NIEUW gebouw nodig? Volgens mij is dat oud gebouw dat een beetje verder staat ook nog goed genoeg. Socialisten gebruiken aanbestedingen nog al eens om in tijden van crisis bepaalde sectoren te subsidiëren door hen werken laten uit te voeren die niet strikt noodzakelijk zijn maar wel nuttig zouden kunnen zijn.

Oftewel een verdoken vorm van subsidiëren. comprendo?

k995 zei:

Welke vraag? Bij de overheid is enkel aanbod, men moet immers geen/amper rekening houden met inkomsten die zijn gegarandeerd.

Klik om te vergroten...

Hak ,tak, onbegrijpelijk

k995 zei:

Prive markt, daar moeten bedrijven correct betalen of ze vinden geen mensen of gaan kopje onder.

Klik om te vergroten...

Zever in pakjes. Het zou optimaal zijn, maar daarom is het niet zo.

k995 zei:

nee artikel in de standaard. Maar JOUW mening is ongetwijfeld belangrijker

Klik om te vergroten...

Ik kan in de krant verkondigen dat de aarde plat is. Wil daarom nog niet zeggen dat dit correct is. Oftewel, het is niet omdat het op een vod staat dat het daarom waar is.

k995 zei:

Vlaamse overheid al zeker, welke dan niet?

Federale.

k995 zei:

Goed voor jou, de mentaliteit die ik merk is eerder van "we maken gedaan dat we de tijd op de trein van en naar kantoor ook laten meetellen als werk " zelf al zijn ze dan amper productief. Wachtdienst/overuren/weekendwerk word dan ook uitsluitend aan consultants gegeven .

Klik om te vergroten...

Nog nooit van gehoord bij ons. Als wij een deadline hebben, is dat echt een deadline.

k995 zei:

De buurman heeft er zo 1 en die word echt voor van alles en nogwat gebruikt, leuk in theorie.

Klik om te vergroten...

Die maakt dan misbruik van die wagen. Is normaliter niet toegestaan. Of er moet een uitzondering zijn toegestaan, en dan wordt deze belast op dezelfde wijze als een bedrijfswagen. Maar het is niet wijdverspreid.

k995 zei:

Voordelen zoals werkzekerheid, minder uren, minder druk,...

Klik om te vergroten...

Niets stopt u om voor de job als ambtenaar te gaan solliciteren. Maar dan moet je ook niet klagen dat er een grote bureaucratie is en dat je u aan de 100den regeltjes moet houden. Nogmaals alles heeft zijn eigen voor en nadelen.

Kandul zei:

Het hoofddoel van zo'n examen is dus eigenlijk corruptie tegengaan, dat wist ik niet.

Klik om te vergroten...

Neen het hoofddoel is nog altijd om iemand aan te werven. Maar het is zodanig wettelijk geregeld om corruptie tegen te gaan. Net zoals overheidsopdrachten (aanbestedingen en dergelijke) op eenzelfde manier geregeld zijn om corruptie tegen te gaan.

Ook al bemoeilijken ze het werk op deze manier enorm...

Kandul zei:

Levert een vacature die moet openstaan an elke gekwalificeerde persoon in de praktijk geen situaties op waar de positie "open" is voor iedereen, maar intern al ingevuld is?

Klik om te vergroten...

Ik zou niet weten waarom. In ieder geval niet naar mijn ervaring... maar ik ben nog jong.

Kandul zei:

Met een plaats vrij zijn bedoel je hopelijk toch wel dat er een inwerkingsperiode voorzien wordt voor de nieuwe werknemer die de oude gaat vervangen? Anders is dat wel een heel bedenkelijk systeem.
Verder kan ik me wel vinden in jouw uitleg.

Klik om te vergroten...

Niet noodzakelijk. Ik had het geluk dat er nog iemand in mijn dienst was die kortelings op pensioen ging. Ik heb dan ook voorgesteld ofdat wij niet samen zowel zijn dossiers als mijn dossiers zouden kunnen doen zodanig dat ik op korte termijn voldoende leerde en altijd aan iemand raad kon vragen hoe, wie of waar ik terecht moest om een oplossing te vinden. Die is speciaal, en daar ben ik hem nog altijd dankbaar voor, een extra jaar gebleven om mij niet enkel te bekwamen in zijn discipline (waar ik nu ook een soort specialistenstatuut verkregen heb), maar mij ook een helpende hand heeft gegeven met de job van de persoon die ik in C vervang volgens het personeelsplan. Heck ik ben 3 jaar na het pensioen van deze persoon in dienst genomen. Kreeg een hoop dossiers waar men melde zoek het maar uit en trek uw plan en regel maar dat de budgetten er zijn, de goedkeuringen er komen, dat de ministers hun visum hebben gegeven, dat het allemaal wettelijk in orde is, technisch in orde is etc etc etc. Daar jij ingenieur bent mag dat geen probleem zijn.

Ik moet wel zeggen dat als ik nu iemand moest opleiden het voor mij zeer moeilijk zou zijn om daarvoor tijd vrij te maken in mijn agenda...

Klik om te vergroten...

Ik heb zo het gevoel dat veel mensen zicht aangevallen voelen, en allerlei ongegronde argumenten beginnen boven te halen om toch maar deze onrechtvaardigheden goed te praten. Logisch aangezien bijna iedereen wel iemand kent of in de familie heeft die voor de overheid werkt. Hierdoor is deze materie zeer gevoelig geworden om aan te kaarten. Laat staan dat deze problematiek echt bespreekbaar kan worden in de politiek.

Alle zaken op een rijtje:

-Het gemiddeld pensioen van ambtenaren bedraagt immers 2370 euro, tegenover 787 euro voor zelfstandigen en 1076 euro voor werknemers.
Ambtenarenjobs kennen veel succes: kmo
https://www.fintro.be/portal/Start.asp
Belgische pensioenen ongelijk verdeeld - Beleid - Nieuws - Trends.be

-1,3 miljoen mensen werken rechtstreeks of onrechtstreeks voor de overheid. Het aantal effectieve ambtenaren bedraagt 841.222.(2010) volgens Belgostat.
Ok, over deze cijfers kan gediscussieerd worden maar het zijn er wel belachelijk veel zeker als je gaat vergelijken met andere landen. Ondanks hervormingen en digitaliseren blijft het aantal stijgen.
Overheid betaalt loon van één Belg op drie - De Standaard
Bijna 1 op 3 werknemers is ambtenaar - HLN.be

-70/80% van de ambtenaren is statutair. Jammer dat we geen cijfers hebben hoeveel er precies statutair zijn tegen dat ze op pensioen gaan. Dan ligt dit cijfer waarschijnlijk nog veel hoger.
http://www.acco.be/download/nl/18953359/file/1-2-2006-02-statuten_in_beweging.pdf

-De belangrijkste reden voor hoge ambtenaren pensioenen is dat tot aan de copernicusomwenteling het hogere pensioen er was om het mindere loon te compenseren. 'Nu de lonen quasi gelijk zijn aan die van privé.(zie link)' Ok, misschien zijn er in bepaalde sectoren waar meer extralegale voordelen zijn. Maar deze heb je ook in de publieke sector. Een groepsverzekering komt in de privé meer voor maar stelt vaak niet veel voor. Ambtenaren kunnen vaak gebruik maken van voordeliger openbaar vervoer. De politie heeft zo ook zijn eigen voordelen. Als het percentage aan aantal werknemers in de privé dat voordelen geniet dan toch iets hoger ligt, is dit nog altijd geen reden voor de buitensporige ambtenarenpensioenen te verantwoorden.

Lonen bij de overheid hoger dan in privésector - Finance - Nieuws - Trends.be

-Verschil in werkdruk kan moeilijk bewezen worden. Nochtans zie je genoeg met je eigen ogen en worden clichés langs alle kanten bevestigd. Natuurlijk mag men niet alle ambtenaren over dezelfde kam vegen maar toch valt het op als ik bv naar de belastingdienst bel of naar het gemeentehuis moet.(Incompetentie alom)

-Werkzekerheid bij de overheid is groter dan in de privé.

-Meer dan 70% van de overheidsuitgaven gaat naar wedden.

Verder denk ik dat deze discussie weinig zin heeft aangezien het vooral gaat over eigen interpretaties van de weinige cijfers voor handen.

Timborius zei:

Ik heb zo het gevoel dat veel mensen zicht aangevallen voelen, en allerlei ongegronde argumenten beginnen boven te halen om toch maar deze onrechtvaardigheden goed te praten.

-Het gemiddeld pensioen van ambtenaren bedraagt immers 2370 euro, tegenover 787 euro voor zelfstandigen en 1076 euro voor werknemers.

-1,3 miljoen mensen werken rechtstreeks of onrechtstreeks voor de overheid. Het aantal effectieve ambtenaren bedraagt 841.222.(2010) volgens Belgostat.
Ok, over deze cijfers kan gediscussieerd worden maar het zijn er wel belachelijk veel zeker als je gaat vergelijken met andere landen.

-70/80% van de ambtenaren is statutair.

-Als het percentage aan aantal werknemers in de privé dat voordelen geniet dan toch iets hoger ligt, is dit nog altijd geen reden voor de buitensporige ambtenarenpensioenen te verantwoorden.

Klik om te vergroten...

Ben blij dat de standpunten van de "tegenstanders" vrij helder opgelijst zijn Dat maakt het eenvoudiger om erop te reageren.

Het komt erop neer dat je het onnrechtvaardig vindt dat statutaire ambtenaren- nu de lonen omhooggetrokken zijn - ook nog een gunstig pensioen krijgen. Dat is concurrentievervalsing met de privé, etc.

Zo geformuleerd maakt het in feite niet uit of er er nu 200 000, 400 000 of 800 000 statutaire ambtenaren zijn, elke ambtenaar in zo'n situatie is in se onnrechtvaardig.

De vraag rest dan of er werkelijk statutaire ambtenaren zijn met zo'n gunstig pensioen en een goed of beter loon dan in de privé? Het antwoord daarop is ja. Er zijn statutairen die stukken beter afzijn dan hun equivalente collega's in de privé.

Maar betekent dit dan dat men het ambtenarenpensioen maar moet afschaffen of ambtenaren minder betalen? Hoewel dat in sommige gevallen verantwoord kan zijn, is het algemene antwoord daarop neen.

Enkele argumenten:
1) De overheid is een sociale werkgever die geen klasse van working poor wil creëren zoals de privé aan het doen is voor sommige profielen.

2) Van de overheid wordt steeds meer een efficiente dienstverlening en organisatie verwacht. Dit vereist hoogopgeleid en gemotiveerd personeel. Als samenleving vind ik het een verstandige keuze om een deel van dergelijke mensen te laten werken voor de overheid, zelfs als dit betekent dat ze een beter dan gemiddeld salarispakket moeten krijgen.

3) Hoewel voor sommigen moeilijk te begrijpen, zal het loslaten van vb. het statutair pensioen de lasten voor de overheid kunnen verhogen. Dat betekent immers dat ze vandaag de dag ineens een gelijkaardige (en waarschijnlijk zelfs betere voor hoge profielen) groepsverzekering moet betalen. Dat betekent ook dat elk jaar de inkomsten van de overheid (BV, RSZ-bijdragen) afnemen. Zoals vroeger reeds gezegd, zijn de lasten op groepsverzekeringen een pak lager dan gewone pensioenen. Ze zouden natuurlijk die lasten kunnen verhogen (maar dan zijn de privé-werknemers ook gejost).
Er zullen natuurlijk wel mensen zijn die zeggen dat je dat ambtenarenpensioen direct moet afschaffen en niets in de plaats stellen. Zoals JPV al heeft aangetoond, kan je in een rechtstaat nauwelijks raken aan opgebouwde rechten (ook niet in de privé trouwens). De rechten op het ambtenarenpensioen voor de nieuwe ambtenaren en de komende jaren, gaat natuurlijk wel maar ik denk dat het naief is om te geloven dat er dan geen negatief effect gaat zijn op de kwaliteit van het ambtenarenapparaat (zie vorige posts)

In dat geval dus serieus gaan snoeien in het aantal werknemers... Als we van 800k naar 400k gaan kunnen we dat zien als het equivalent van half salaris & half pensioen (niet dat dit de exacte stap is die ondernomen moet worden). Daarnaast mag er van de huidige ambtenaren ook verwacht worden dat ze iets meer doen dan hun 38 uren indien ze toch een beter dan gemiddeld salarispakket ontvangen.

hyperon zei:

2) Van de overheid wordt steeds meer een efficiente dienstverlening en organisatie verwacht. Dit vereist hoogopgeleid en gemotiveerd personeel. Als samenleving vind ik het een verstandige keuze om een deel van dergelijke mensen te laten werken voor de overheid, zelfs als dit betekent dat ze een beter dan gemiddeld salarispakket moeten krijgen.

Klik om te vergroten...

De privé verwacht als maar meer van de mensen. Meer met minder moet kunnen. Het is crisis, dus ik vind niet dat de overheid ongeschonden hun luxepositie kan blijven behouden.
Ook de loonkloof met de buurlanden kan hierdoor opgelost geraken. Bedrijven moeten nu concurreren met de overheid om aan personeel te geraken.

hyperon zei:

3) Hoewel voor sommigen moeilijk te begrijpen, zal het loslaten van vb. het statutair pensioen de lasten voor de overheid kunnen verhogen. Dat betekent immers dat ze vandaag de dag ineens een gelijkaardige (en waarschijnlijk zelfs betere voor hoge profielen) groepsverzekering moet betalen. Dat betekent ook dat elk jaar de inkomsten van de overheid (BV, RSZ-bijdragen) afnemen. Zoals vroeger reeds gezegd, zijn de lasten op groepsverzekeringen een pak lager dan gewone pensioenen. Ze zouden natuurlijk die lasten kunnen verhogen (maar dan zijn de privé-werknemers ook gejost).
Er zullen natuurlijk wel mensen zijn die zeggen dat je dat ambtenarenpensioen direct moet afschaffen en niets in de plaats stellen. Zoals JPV al heeft aangetoond, kan je in een rechtstaat nauwelijks raken aan opgebouwde rechten (ook niet in de privé trouwens). De rechten op het ambtenarenpensioen voor de nieuwe ambtenaren en de komende jaren, gaat natuurlijk wel maar ik denk dat het naief is om te geloven dat er dan geen negatief effect gaat zijn op de kwaliteit van het ambtenarenapparaat (zie vorige posts)

Klik om te vergroten...

Opgebouwde rechten liggen inderdaad gevoelig. Toch moet dit bespreekbaar zijn. Ik geloof niet dat er zoveel mensen van de overheid zullen overstappen naar de privé indien er aanpassingen gebeuren. De vraag is of velen van hun de werkdruk in privé nog wel aankunnen, na al deze verwennerij.
Volgens mij is het onhoudbaar dat een kleine +-3.5miljoen mensen een land van +-11miljoen mensen in stand te houden waarbij +-1.3miljoen rechtstreeks of onrechtstreeks voor de overheid werken. Wie gaat dat betalen? Van waar komt het geld? Denk dat de antwoorden hierop vrij logisch zijn. Ik begrijp dat de overheid welvaart wil creëren met goede wel betaalde jobs met een mooi pensioen. Alleen jammer dat dit gebeurt op de kap van de hardwerkende burger in de privé...

NotoriousP zei:

In dat geval dus serieus gaan snoeien in het aantal werknemers... Als we van 800k naar 400k gaan kunnen we dat zien als het equivalent van half salaris & half pensioen (niet dat dit de exacte stap is die ondernomen moet worden). Daarnaast mag er van de huidige ambtenaren ook verwacht worden dat ze iets meer doen dan hun 38 uren indien ze toch een beter dan gemiddeld salarispakket ontvangen.

Klik om te vergroten...

Zelfs volgens het VBO zijn er niet zo veel ambtenaren te veel ("België heeft 68.000 ambtenaren te veel" - HLN.be)
België heeft meer ambtenaren relatief gezien dan andere landen maar dat komt vnl door onze ingewikkelde staatstructuur en de complexe regelgeving. Beide zijn een gevolg van politieke keuzes (of niet-keuzes).

De sterkst groeiende groep ambtenaren zijn die trouwens van het lokale niveau. Die zijn ondertussen al met 350 000 euro (komende van <300 000 een 10 jaar geleden).

Timborius zei:

Bedrijven moeten nu concurreren met de overheid om aan personeel te geraken.

Volgens mij is het onhoudbaar dat een kleine +-3.5miljoen mensen een land van +-11miljoen mensen in stand te houden waarbij +-1.3miljoen rechtstreeks of onrechtstreeks voor de overheid werken. Wie gaat dat betalen? Van waar komt het geld? Denk dat de antwoorden hierop vrij logisch zijn. Alleen jammer dat dit gebeurt op de kap van de hardwerkende burger in de privé...

Klik om te vergroten...

Mochten Belgische bedrijven hun lonen omhoog moeten trekken vanwege de goedbetaalde ambtenaren, zouden de lonen in andere lonen ook hoger liggen. Zeker in Frankrijk, maar ook in Engeland krijgen ambtenaren immers geregeld een betere verloning dan wat een equivalent ambtenaar hier verdient.

Welk verschil is er -economisch gezien - tussen een burger die via zijn belastingen betaalt voor heel wat dienstverlening (onderwijs, ziekenhuis, wegen, SZ) of een bedrijf betaalt om die dienstverlening te voorzien? Soms is het efficienter om een overheid te laten doen (monopoliesituaties, tegengaan ongewenste herverdelingen, etc.), soms is het beter om de privé dat te laten doen (concurrentie, minder inert). In ons land heeft men - een de typische Noord-Europese traditie - ervoor gekozen om heel wat diensten door de overheid te laten voorzien (SZ, onderwijs, etc.). In andere landen (zuid-Europa, Amerika) heeft men deels andere keuzes gemaakt.

Let wel, zelf ben ik ook een voorstander van het inkrimpen van de taken van de overheid. Ik vind dat onze overheid zich bezighoudt met te veel dingen (en dat er dus ook te veel ambtenaren zijn). Een overheid moet zorgen voor essentiële herverdelingen van rijk=> arm en voor de voorwaarden om een menswaardig leven te leiden (rechtstaat, arbeidswetten, onderwijs, infrastructuur, etc.). In beide zaken slaagt onze overheid steeds minder goed.
Zo heeft ze het laatste decennium allerlei lastenverlagingen doorgevoerd (dienstencheques, notionele intrestaftrek, doelgroeplastenverminderingen, etc.). Dit creërt vaak ongewenste neveneffecten (vb. afstraffen meer verdienen voor lage inkomens), steeds extra lasten voor de samenleving (vb ambtenaren die daarvoor wetten moeten opstellen, implementeren, controleren, etc.) Het eindsysteem is te complex waardoor fraude makkelijker wordt. Schaf heel die boel af en maak een eenvoudig stelsel zodanig dat je geen belastingsconsulent hoeft in te huren en zodat de overheid minder ambtenaren nodig heefT.

Timborius zei:

De vraag is of velen van hun de werkdruk in privé nog wel aankunnen, na al deze verwennerij.

Klik om te vergroten...

Dit is ronduit grof te noemen en een belediging voor alle hardwerkende ambtenaren. Zakkendraaiers heb je overal, jij scheert hier gewoon een derde van de werkende Belgische bevolking over dezelfde kam.

Conradus zei:

Dit is ronduit grof te noemen en een belediging voor alle hardwerkende ambtenaren.

Klik om te vergroten...

Niet zoveel mensen dus.

hyperon zei:

Zelfs volgens het VBO zijn er niet zo veel ambtenaren te veel ("België heeft 68.000 ambtenaren te veel" - HLN.be)
België heeft meer ambtenaren relatief gezien dan andere landen maar dat komt vnl door onze ingewikkelde staatstructuur en de complexe regelgeving. Beide zijn een gevolg van politieke keuzes (of niet-keuzes).

De sterkst groeiende groep ambtenaren zijn die trouwens van het lokale niveau. Die zijn ondertussen al met 350 000 euro (komende van <300 000 een 10 jaar geleden).

Klik om te vergroten...

Dat geloof ik best, er zal een volgende staatshervorming nodig zijn, hopelijk deze keer een deftige.

Maar kom, moest de overheid een bedrijf zijn, ik garandeer u dat er meer dan 68.000 ontslagen zouden vallen. Eerder pakweg 100k of meer en de rest mag het extra werk opvangen met een paar uurtjes extra...

De vraag is dan natuurlijk wel.. wat is het nut van 100k extra werklozen.

Conradus zei:

Dit is ronduit grof te noemen en een belediging voor alle hardwerkende ambtenaren. Zakkendraaiers heb je overal, jij scheert hier gewoon een derde van de werkende Belgische bevolking over dezelfde kam.

Klik om te vergroten...

Nee, ik zei: Velen van.

Nee, je zei dat allen verwend werden. Reality check is nodig imo.

zarathustra zei:

De vraag is dan natuurlijk wel.. wat is het nut van 100k extra werklozen.

Klik om te vergroten...

extra personeel voor de echte economie.

+ wat is het nut van 100k werklozen te vermommen als ambtenaren. ik kan geen enkel voordeel bedenken.

zarathustra zei:

De vraag is dan natuurlijk wel.. wat is het nut van 100k extra werklozen.

Klik om te vergroten...

Uitkering is minder dan hun salaris dus dat is al direct een besparing + ze bouwen geen pensioen op.

Jaren op werkloosheidsuitkering tellen bij mijn weten wel mee voor de pensioenberekening.

denkimi zei:

extra personeel voor de echte economie.

+ wat is het nut van 100k werklozen te vermommen als ambtenaren. ik kan geen enkel voordeel bedenken.

Klik om te vergroten...

Je spreekt hier over degene die niet nuttig genoeg zijn om te werken aan de overheid en daar (naar jullie) mening enkel uit goedhartigheid aan de bak gehouden worden. wat zou de 'echte economie' daar met kunnen doen.

Alsook als de echte economie ze echt nodig had dan zouden ze ze toch kunnen aantrekken zeker?

zarathustra zei:

Je spreekt hier over degene die niet nuttig genoeg zijn om te werken aan de overheid en daar (naar jullie) mening enkel uit goedhartigheid aan de bak gehouden worden. wat zou de 'echte economie' daar met kunnen doen.

Alsook als de echte economie ze echt nodig had dan zouden ze ze toch kunnen aantrekken zeker?

Klik om te vergroten...

de echte economie kan ze zeer moeilijk aantrekken, omdat ze bij de overheid zeer rijkelijk vergoed worden voor zeer weinig werk. waarom zou iemand voor minder geld effectief gaan werken als hij gewoon kan blijven waar hij is?

denkimi zei:

de echte economie kan ze zeer moeilijk aantrekken, omdat ze bij de overheid zeer rijkelijk vergoed worden voor zeer weinig werk. waarom zou iemand voor minder geld effectief gaan werken als hij gewoon kan blijven waar hij is?

Klik om te vergroten...

Ik blijf die vooroordelen irritant vinden.

Het is natuurlijk omdat ik als ambtenaar geen bal te doen heb en dat ik graag op mijn bureau blijf dat ik minstens 50 uur per week werk ...

Waarom kan de echte economie mij niet aantrekken... omdat ze als kinderen omgaan met mensen. Omdat ze nooit tevreden zijn, en omdat de appreciatie noegabollen is.

Als ik als ambtenaar ervoor zorg dat mijn dossiers vooruit gaan, dan zijn de mensen die ik verder help content. Als ik hetzelfde doe in de privé dan zijn ze pissig omdat het nooit snel genoeg gaat en ik te veel kost en het altijd maar goedkoper en goedkoper moet worden terwijl zij meer en meer willen verdienen. De beurs heeft geen goed gedaan aan de omgang tussen bedrijven en de mensen die er werken.