Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

squalleke123

Legacy Member
Sovereign zei:
De VS zorgt voor een significant aandeel in de klimaatopwarming. Als dat land zich er niets meer van aantrekt, hoe moet een opkomende grootmacht als China zich dan voelen? Waarom zouden zij nog een inspanning leveren voor het klimaat? Kans is reëel dat zo het hele kaartenhuis in elkaar zakt.

Vrij eenvoudig. De reden dat China is gaan meedoen is net omdat ze ZELF de gevolgen beginnen te voelen. Chinese steden zijn langzaam onleefbaar aan het worden wat betreft smog. De parijs-akkoorden geven hen de kans om een positief internationaal imago te creëren door een probleem op te lossen dat ze sowieso moeten oplossen.

Pieterjan94

Legacy Member
Sovereign zei:
Snap je punt niet echt. China is nu niet het probleem qua bereidheid.

Je zegt dat het kaartenhuis eventueel in elkaar kan zakken omdat als de VS zich terugtrekt zich China de vraag kan stellen waarom zij wel nog iets zouden doen voor het klimaat.
Wel ik geef daarop aan dat er in China veel protest is rond de vervuiling en dat de overheid dat simpelweg niet meer kan negeren en wel wat moet doen.

Als je dan nu zegt dat China het probleem niet is qua bereidheid, dan snap ik je initiële opmerking niet want dan zakt het kaartenhuis niet in elkaar.

Sovereign

Legacy Member
squalleke123 zei:
Vrij eenvoudig. De reden dat China is gaan meedoen is net omdat ze ZELF de gevolgen beginnen te voelen. Chinese steden zijn langzaam onleefbaar aan het worden wat betreft smog. De parijs-akkoorden geven hen de kans om een positief internationaal imago te creëren door een probleem op te lossen dat ze sowieso moeten oplossen.

Daarom net is het zo'n gemiste kans nu. Luchtvervuiling staat ook grotendeels los van klimaatopwarming, eens ze dat probleem daar min of meer onder controle hebben is de bereidheid voor een lange-termijnvisie misschien ook verdwenen.

Pieterjan94 zei:
Je zegt dat het kaartenhuis eventueel in elkaar kan zakken omdat als de VS zich terugtrekt zich China de vraag kan stellen waarom zij wel nog iets zouden doen voor het klimaat.
Wel ik geef daarop aan dat er in China veel protest is rond de vervuiling en dat de overheid dat simpelweg niet meer kan negeren en wel wat moet doen.

Als je dan nu zegt dat China het probleem niet is qua bereidheid, dan snap ik je initiële opmerking niet want dan zakt het kaartenhuis niet in elkaar.

Omdat nu alle landen eens eindelijk op één lijn stonden.

denkimi

Legacy Member
squalleke123 zei:
Chinese steden zijn langzaam onleefbaar aan het worden wat betreft smog.
maar dat heeft dan weer niets te maken met co² of de opwarming van de aarde.

zarathustra

Legacy Member
Sovereign zei:
De VS zorgt voor een significant aandeel in de klimaatopwarming. Als dat land zich er niets meer van aantrekt, hoe moet een opkomende grootmacht als China zich dan voelen? Waarom zouden zij nog een inspanning leveren voor het klimaat? Kans is reëel dat zo het hele kaartenhuis in elkaar zakt.

Waarom? Omdat ze toch zo inzitten met het klimaat? Is dat niet hetgene dat ze gezegd hebben in hun statement gisteren? ( zelfde met de EU)

Pieterjan94

Legacy Member
Sovereign zei:
Omdat nu alle landen eens eindelijk op één lijn stonden.

Doet niets af van het feit dat de Chinese overheid zelf veel problemen begint te hebben met het milieu. Ik zie niet in waarom zij opeens minder zouden doen gewoon omdat de VS zich nu terugtrekt. Ik denk dat dit net een incentive is om meer te doen, om de VS nog meer (economisch) onder druk te zetten.

Sovereign

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Doet niets af van het feit dat de Chinese overheid zelf veel problemen begint te hebben met het milieu. Ik zie niet in waarom zij opeens minder zouden doen gewoon omdat de VS zich nu terugtrekt. Ik denk dat dit net een incentive is om meer te doen, om de VS nog meer (economisch) onder druk te zetten.

Die luchtvervuiling is iets anders dan klimaatopwarming, dat kan relatief snel opgelost worden. Eens ze Amerika terug zien oprukken qua economie terwijl zij inboeten op dat vlak om klimaatdoelstellingen te halen, gaan zij ook een soepelere uitstootregeling willen.

Pieterjan94

Legacy Member
Sovereign zei:
Die luchtvervuiling is iets anders dan klimaatopwarming, dat kan relatief snel opgelost worden.

Dat is waar, maar hangt wel semantisch samen. Je weet natuurlijk nooit, maar het zou wel de eerste protestbeweging zijn die een milieugerelateerd thema opwerpt en zich uiteindelijk beperkt tot de nationale voelbare vervuiling.

edit: had uw vervolg nog niet gezien. 't Is nog maar de vraag in welke mate die economie van de VS zal oprukken en of het geen kort-termijn effect zal zijn. De tijd zal wel raad brengen, voorlopig is het gissen, maar ik denk dat het gemeenschappelijk statement van de EU en China wel een krachtig genoeg signaal is om voorlopig het vertrouwen te behouden.

k995

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Doet niets af van het feit dat de Chinese overheid zelf veel problemen begint te hebben met het milieu. Ik zie niet in waarom zij opeens minder zouden doen gewoon omdat de VS zich nu terugtrekt. Ik denk dat dit net een incentive is om meer te doen, om de VS nog meer (economisch) onder druk te zetten.

De VS trekt zich niet terug als geheel, het is de federale overheid die dit doet. Een deel staten en steden zullen wel het akkoord nog proberen te volgen alsof de VS er nog inzat .

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
De VS trekt zich niet terug als geheel, het is de federale overheid die dit doet. Een deel staten en steden zullen wel het akkoord nog proberen te volgen alsof de VS er nog inzat .

Inderdaad. In de VS hebben de staten zelf vrij grote autonomie. Dus de kans is reeel dat sommige staten (ik denk bvb aan californie for obvious reasons) wel zullen meedoen.

beryl

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Doet niets af van het feit dat de Chinese overheid zelf veel problemen begint te hebben met het milieu. Ik zie niet in waarom zij opeens minder zouden doen gewoon omdat de VS zich nu terugtrekt. Ik denk dat dit net een incentive is om meer te doen, om de VS nog meer (economisch) onder druk te zetten.

CO2 uitstoot reduceren kost geld. Als een auto gemaakt in een Chinese CO2 neutrale fabriek 12.000 kost en een auto in een Amerikaanse fabriek die wel CO2 uitstoot 10.000 kost dan kan de milieuvriendelijke wagen moeilijk concurreren waardoor je niet enkel economisch benadeeld zal worden, ook het positieve milieu- effect van de strengere CO2 wetgeving zal verminderen aangezien er waarschijnlijk steeds meer Amerikaanse auto's van 10.000 zullen gekocht en geproduceerd worden en steeds minder milieuvriendelijke auto's. Op het einde heb je dan je eigen economie pijn gedaan en is het milieu er amper op verbeterd.

Anoniem0

Legacy Member
beryl zei:
CO2 uitstoot reduceren kost geld. Als een auto gemaakt in een Chinese CO2 neutrale fabriek 12.000 kost en een auto in een Amerikaanse fabriek die wel CO2 uitstoot 10.000 kost dan kan de milieuvriendelijke wagen moeilijk concurreren waardoor je niet enkel economisch benadeeld zal worden, ook het positieve milieu- effect van de strengere CO2 wetgeving zal verminderen aangezien er waarschijnlijk steeds meer Amerikaanse auto's van 10.000 zullen gekocht en geproduceerd worden en steeds minder milieuvriendelijke auto's.

Aangezien ik daarjuist op de radio al stemmetjes hoorde die economische sancties wouden opleggen aan usa denk ik ook dat ze een economisch voordeel eruit halen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ebisoka

Legacy Member
De VS zorgt voor een significant aandeel in de klimaatopwarming. Als dat land zich er niets meer van aantrekt, hoe moet een opkomende grootmacht als China zich dan voelen? Waarom zouden zij nog een inspanning leveren voor het klimaat? Kans is reëel dat zo het hele kaartenhuis in elkaar zakt.

Dus volgens het Parijs akkoord moet de VS 3.000.000.000 $ betalen
Wat moet China eigenlijk volgens het akkoord doen?

Loser

Legacy Member
Natuurlijk werkt die statenautonomiteit ook in twee richtingen... Dit zijn de senatoren die Trump hebben gevraagd uit het akkoord te stappen:
DBQpkrDVYAAWAtg.jpg

Spyronamic

Legacy Member
En die kregen natuurlijk allemaal een paar miljoen dollar toegestopt namens de energiesector, compleet belangeloos :)

Pieterjan94

Legacy Member
beryl zei:
CO2 uitstoot reduceren kost geld. Als een auto gemaakt in een Chinese CO2 neutrale fabriek 12.000 kost en een auto in een Amerikaanse fabriek die wel CO2 uitstoot 10.000 kost dan kan de milieuvriendelijke wagen moeilijk concurreren waardoor je niet enkel economisch benadeeld zal worden, ook het positieve milieu- effect van de strengere CO2 wetgeving zal verminderen aangezien er waarschijnlijk steeds meer Amerikaanse auto's van 10.000 zullen gekocht en geproduceerd worden en steeds minder milieuvriendelijke auto's. Op het einde heb je dan je eigen economie pijn gedaan en is het milieu er amper op verbeterd.

Dan ga je er vanuit dat die Amerikaanse wagens zonder taksen geïmporteerd worden. Ik had gisteren al gelezen dat wanneer jouw situatie het geval is, er waarschijnlijk een CO2 taks oid gehoffen werd op de import. Het is dus niet gezegd dat de import van die wagens uit de VS ook interessant zal zijn om te importeren. De eigen economie moet er maw niet per se onder lijden. De beleidsmakers zijn zich van die zaken beter bewust en die gaan zich toch echt niet in hun eigen vlees snijden denk ik.

Hoezeer het milieu erop vooruit gaat zal natuurlijk ook wel voornamelijk van China afhangen en hoe de VS nog evolueert rond dit standpunt, wat na vier jaar?

Archaos

Legacy Member
beryl zei:
CO2 uitstoot reduceren kost geld. Als een auto gemaakt in een Chinese CO2 neutrale fabriek 12.000 kost en een auto in een Amerikaanse fabriek die wel CO2 uitstoot 10.000 kost dan kan de milieuvriendelijke wagen moeilijk concurreren waardoor je niet enkel economisch benadeeld zal worden, ook het positieve milieu- effect van de strengere CO2 wetgeving zal verminderen aangezien er waarschijnlijk steeds meer Amerikaanse auto's van 10.000 zullen gekocht en geproduceerd worden en steeds minder milieuvriendelijke auto's. Op het einde heb je dan je eigen economie pijn gedaan en is het milieu er amper op verbeterd.

Mja, er zijn veel factoren die meespelen natuurlijk.

De vraag naar milieuvriendelijke wagens gaat alleen maar stijgen, dus daar kan China al meteen een grote voorsprong nemen t.o.v. VS + ze hebben zelf al een enorme Chinese markt om hun eigen auto's aan te verpatsen.

Zeker bij auto's kijken klanten ook niet alleen naar de prijs. Daarnaast kan de auto misschien wel goedkoper zijn, maar het verbruik, tax, ... wel duurder zijn.

Het gaat natuurlijk over meer producten dan alleen maar auto's. In dat opzicht kan het op korte termijn wel pijn doen voor China natuurlijk. Al gaan ze niet alle milieu-onvriendelijke zaken meteen weggooien uiteraard.

k995

Legacy Member
beryl zei:
CO2 uitstoot reduceren kost geld. Als een auto gemaakt in een Chinese CO2 neutrale fabriek 12.000 kost en een auto in een Amerikaanse fabriek die wel CO2 uitstoot 10.000 kost dan kan de milieuvriendelijke wagen moeilijk concurreren waardoor je niet enkel economisch benadeeld zal worden, ook het positieve milieu- effect van de strengere CO2 wetgeving zal verminderen aangezien er waarschijnlijk steeds meer Amerikaanse auto's van 10.000 zullen gekocht en geproduceerd worden en steeds minder milieuvriendelijke auto's. Op het einde heb je dan je eigen economie pijn gedaan en is het milieu er amper op verbeterd.

Sorry maar je voorbeeld is onzin

Het gaat dan eerder china die ipv energie opwekken op basis van kool dat op een andere manier doet. Je gaat dus nooit de enorme verschillen hebben die jij daar brengt.

Overschakelen heeft ook zijn voordelen het kan dus goed zijn dat china uiteindelijk goedkoper af is door minder vervuiling, ziekte, negatieve effecten klimaat, betere tech,...

k995

Legacy Member
Ebisoka zei:
Dus volgens het Parijs akkoord moet de VS 3.000.000.000 $ betalen
Wat moet China eigenlijk volgens het akkoord doen?

Niet moeten, en china zou net zoals de VS hun uitstoot meer gaan beperken .


Vergeet het woord moet in dat akkoord want alles is vrijwillig (ja in tegenstelling tot wat trump zegt maar ja je weet wel notoire leugenaar) .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan