squalleke123 zei:
Maak daar maar de laatste 50 jaar van. Anders moet je gaan vergelijken met Roosevelt, Eisenhower ofTruman en die hebben historisch toch een beter leiderschap getoond...
Sorry hoor.
Wilson heeft met zijn volkenbond waar hij zelf uit terugtrok, en mee laten gebeuren dat Frankrijk onredelijke eisen stelde, en mee gratie verleend aan Sykes-Picot. Hij heeft verder de leider van de toenmalige socialistische partij (die allesbehalve een extremist was) onrechtmatig behandeld en in het gevang gestoken. Eugene V. Debs deed niets verkeerd! Hij werd enkel veroordeeld omdat hij de militaire dienstplicht voor WO1 TERECHT niet correct vond, en heeft daarbij de belangen van de Amerikaanse verdedigd. Harding heeft hem zelfs weer vrijgelaten.
Harding heeft amper geleefd als president
Coolidge en Hoover hadden een rampzalig economisch beleid
FDR had dictatoriale trekjes, heeft VS in de tweede wereldoorlog gebracht wanneer dit niet moest, en heeft ook vele japanners geinterneerd en verkeerd behandeld
Truman heeft de atoombommen gebruikt, en het sociale programma van FDR volledig teniet gedaan. Onder hem werd het anticommunisme
Eisenhower Hij heeft lustig meegedaan aan het anticommunistisch sentiment en McCarthyisme, waar in Europa op dat moment alle regeringen de sociale welvaartstaat aan het opbouwen waren. En hij heeft Cuba slecht behandeld (agressief en onfair).
JFK is overhypet omdat hij doodgeschoten werd, een uitspraak deed die hem beroemd maakte mbt de strijd naar de maan (welke een louter prestigegevecht was), en waarvoor het op dat moment gewoon te vroeg was. Verder heeft hij troepen naar Vietnam gestuurd, en heeft hij agressief en onfair tegen Cuba opgetreden.
LBJ heeft meer troepen naar Vietnam gestuurd. Wat ik wel waardeer aan hem is bvb. Medicare enzovoort.
Nixon startte de rampzalige War On Drugs en was een bedrieger, en heeft verder een dictator in Chili gesteund. Een van de allerslechtste presidenten die de VS ooit heeft gehad.
Ford had nooit president mogen worden, en heeft gratie verleend aan een bedrieger
Carter was niet capabel als president, en had de sjah van Iran NOOIT maar dan ook NOOIT moeten steunen.
Reagan heeft met zijn taksen de Amerikaanse armen zwaar getroffen en heeft verder de ongelijkheid tussen rijk en arm vergroot, en heeft verder de invasie in Grenada op zijn naam. Voor mij de slechtste president die Amerika ooit heeft gehad. Enkel en alleen een president voor de allerrijksten.
Bush heeft de eerste Irakoorlog uitgelokt.
Bill Clinton had niet moeten ingrijpen in de Balkanoorlogen (w.o. Kosovo-oorlog), en had dat juist wel moeten doen in Rwanda toen daar een genocide plaatsvond.
Bush heeft de tweede Irakoorlog op zijn conto en heeft hen daarbij valselijk beschuldigd van het hebben van een kernmacht, en reageerde totaal verkeerd op het terrorisme, waaronder ook de opening van Guantanamo.
Obama heeft uiteraard het conflict in Libië niet moeten starten.
Dus voor mij gaat er geen enkel persoon vrijuit. Daarom dat ik Obama de beste president vind die Amerika ooit heeft gehad sinds Theodore. FDR, LBJ en misschien Carter hadden misschien ook wel een goede binnenlandse politiek, maar hun buitenlandse politiek was slecht.
Zeker voor WO1 is hard. Als er één oorlog was die ooit had kunnen voorkomen, was het die wel.
En als WO1 nooit plaatsvond, vond WO2 ook nooit plaats. Natuurlijk hebben we met dank aan WO1 en WO2 misschien wel... een sociale welvaartstaat nu. Maar dat is dan een onrechtstreeks gevolg. WO1 was zo onfair, de meest onfaire oorlog die er was, en niemand begreep nog waarom men vocht. Iedereen had tegen zijn eigen overheid moeten vechten,, en hun eigen oversten moeten verraden op dat moment. In elk land had er toen een opstand moeten zijn!
WO2 was een ideologische oorlog, maar WO1 is een oorlog die er nooit had moeten komen. Nooit. En zonder WO1 en zonder het imperalisme van toen, kwam WO2 er ook nooit. En zonder WO1 en WO2 was er ook nooit een koude oorlog. En dan had het communisme ook geen slechte naam nu, maar was het wellicht nog altijd een idee dat men nooit zou uitvoeren en niet realistisch was (een beetje zoals anarchisme nu).
Maar ik ben pas de Amerikaanse politiek actief beginnen volgen vanaf 2016, en dat wellicht vooral door Donald Trump en later ook Bernie Sanders. Mocht het nu 2008 geweest zijn, zou ik wellicht op basis van waar ik in geloof Barack Obama steunen omdat hij op dat moment het meest links leek in zijn campagne. Gedurende het presidentschap is hij wel meer naar het centrum geschoven, maar hij was zeker en vast linkser dan Clinton. Maar op dat moment (toen ik 12 was), had ik voor zover dat dat mogelijk was wel een positiever beeld van Clinton, al was het maar omdat ik haar kende en de naam van Obama wellicht voor het eerst heb horen vallen op de dag dat hij gewonnen heeft (wel grappig dat ik die nieuwsuitzending nog vaag kan herinneren).
