Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TriCore9
Legacy Member
Exorikos zei:
Het anti-politiek correct gedoe ging altijd al over het feit dat mensen het beu zijn om een mening van een ander over zich heen geforceerd te krijgen, en de stereotypische 'extreem linkse" zever die op niets slaat. inclusief zaken die geen basis in de realiteit hebben. Dat wat er in dat artikel staat is daar niet met te vergelijken. Iemand die openlijk zit te schrijven over het willen aanranden van eender welke leeftijdsgroep en het willen hebben van slaven is wat het extreem links extremisme via het internet in de hand heeft gewerkt. Dat staat volwaardig los van waar jij het met in verband stelt.
Omdat zo een rariteit de woorden 'anit-politiek correct' in de hand neemt betekend dat op geen enkel bestaand gebied dat het een voorbeeld is van wat dat inhoud. Het is gewoon een rariteit.
TriCore9
Legacy Member
rscaboy zei:
Er staat duidelijk dat het internet dergelijke vormen van extremistisch links en dergelijke vormen van het uiten van een amper aanvaarde seksualiteit in de hand werkt. Er staat nergens ook maar enig iets wat neerkomt op dat wat jij er denkt in te zien.
Dergelijke zaken zijn al sinds de vroege jaren 2000 bezig op het internet, en dat bij wijze van voorbeeld via websites zoals 4chan. Websites waarop dergelijke mensen de termen gaan verzinnen die ze hanteren, en soms in grote getallen dergelijke dingen gaan bespreken of pogen aan te kaarten alsof het de schuld is van de "normen" en "conservatieve" mensen indien ze hun grillen niet waar mogen maken. Veel van die personen vinden van zichzelf dat ze "links" zijn, maar beseffen niet dat het eerder extremistisch is.
Ook al is het huidige Internet grotendeels mainstream en doodgewoon, toch leven er in elk land op aarde duizenden bovenop duizenden mensen die zo hard afwijken van de "gewone norm". Het internet werkt het ongewild in de hand dat deze mensen meer en meer opvallen en meer en meer aan het woord kunnen komen.
Dus het internet werkt het in de hand dat deze mensen meer en meer een platform hebben, en meer en meer aandacht krijgen. En dat binnen de originele context, het artikel en mijn originele woorden.
TriCore9
Legacy Member
rscaboy zei:
Dat laatste wat er in het vet geschreven staat is iets wat jij duidelijk mist of opzettelijk negeert. Het is niet mijn probleem waneer iemand beslist om woorden te negeren en daardoor de betekenis veranderd. maar voor u anders verwoord (maar met exact dezelfde betekenis): Heel dat spectrum waard aan mensen word in de hand gewerkt door het internet. Ze kunnen er hun bubbel op maken en uiteindelijk zelfs media aandacht behalen. Dat op manieren die eerder onmogelijk hadden geweest. Heel dat gedoe maakt op zich deel uit van het extremistisch links aspect van dergelijke websites en mensen.
Voor de rest is er niets onsamenhangend aan mijn verklaring die ik speciaal voor u had geschreven. Alles heeft een duidelijk doel, gaat over een duidelijk onderwerp, en hoort bij elkaar.
Loser
Legacy Member
Hier moet ik toch even op antwoorden, ik kan niet anders.
Je schrijft dit met zo grote oogkleppen op, hè! Vooral ook omdat je dingen schrijft alsof ze maar voor één van de zijdes geldt, terwijl ze gewoon voor allebei de zijdes gelden.
"Omdat zo een rariteit de woorden 'anti-politiek correct' in de mond neemt, betekent dat nog niet dat dat het ook is', schrijf je. Dat is precies wat iedereen ook zegt over BLM en feminisme, dat besef je toch? Het is niet omdat zo'n wereldvreemde malloot in een kelder een 'feministische' post typt waarin ze mannen verkettert, dat dat feminisme is.
Maar het is wel in het doorgeslagen gestoorde milieu dat een pedofiel kan opkomen. Dit is niet de eerste, hè. Van Moore waren ook geen propere dingen bekend. Geen flauw idee in welke contreien zoiets nu opeens lijkt te kunnen, maar kritiek erop, wordt automatisch als PC weggezet.
Maar deze quote vind ik echt te gek voor woorden. Je schrijft letterlijk dat extreem-links (wat dat dan ook mag betekenen, want het gaat hier toch niet over communisme?) het mogelijk heeft gemaakt dat hij daar nu zo over kan schrijven... Wie heeft het dan mogelijk gemaakt dat "extreem links" daar zo over kon schrijven? Of is alles echt alleen maar de schuld van één zijde?
En nog eens hetzelfde. De ene zijde van alles verwijten, maar het zonder het te beseffen ook over de andere hebben.
4chan, een website waarop "dergelijke mensen" (wie dan?) termen gaan verzinnen en pogen aan te kaarten alsof het de schuld is van conservatieve mensen.
Welke termen bedoel je? Snowflake? Fake news? Cucks en Pedes? Pepe? REEEE!!? Verzonnen termen om dingen te bespreken of pogen aan te kaarten alsof het de schuld is van liberalen.
Als je niet verder kunt kijken dan dat, zit je met een groter probleem. Niet alles is "conservatief tegen liberaal" of "links tegen rechts". Niet alles is ook de schuld van de ander, er zijn nu eenmaal sociale omstandigheden. Een veranderende samenleving. En niet alle verandering is goed. Maar hier komt een rechtse kandidaat die duidelijk op de golf van het anti-PC meesurft. Dan moet je dat toch ook gewoon onder ogen zien, dat dat veel te ver gaat en fout is? Anders schiet je je hele ideaal toch voorbij? Dan wordt het PC, in de andere richting (wat je trouwens al begint te zien). Dan mag je dingen niet meer zeggen, omdat ze niet "anti-PC" genoeg zijn.
Is dit de schuld van Trump? Misschien deels, misschien niet. Feit is dat de Amerikaanse politiek nu zo veranderd is dat er echt mensen kunnen opkomen die openlijk zeggen een pedofiel te zijn. Of Moore, waarvan men het wist. Of mensen die zeggen dat school shootings nooit hebben plaatsgevonden en verzonnen zijn. En daar moeten ze mee leren omgaan.
TriCore9 zei:
Je schrijft dit met zo grote oogkleppen op, hè! Vooral ook omdat je dingen schrijft alsof ze maar voor één van de zijdes geldt, terwijl ze gewoon voor allebei de zijdes gelden.
"Omdat zo een rariteit de woorden 'anti-politiek correct' in de mond neemt, betekent dat nog niet dat dat het ook is', schrijf je. Dat is precies wat iedereen ook zegt over BLM en feminisme, dat besef je toch? Het is niet omdat zo'n wereldvreemde malloot in een kelder een 'feministische' post typt waarin ze mannen verkettert, dat dat feminisme is.
Maar het is wel in het doorgeslagen gestoorde milieu dat een pedofiel kan opkomen. Dit is niet de eerste, hè. Van Moore waren ook geen propere dingen bekend. Geen flauw idee in welke contreien zoiets nu opeens lijkt te kunnen, maar kritiek erop, wordt automatisch als PC weggezet.
Maar deze quote vind ik echt te gek voor woorden. Je schrijft letterlijk dat extreem-links (wat dat dan ook mag betekenen, want het gaat hier toch niet over communisme?) het mogelijk heeft gemaakt dat hij daar nu zo over kan schrijven... Wie heeft het dan mogelijk gemaakt dat "extreem links" daar zo over kon schrijven? Of is alles echt alleen maar de schuld van één zijde?
TriCore9 zei:
En nog eens hetzelfde. De ene zijde van alles verwijten, maar het zonder het te beseffen ook over de andere hebben.
4chan, een website waarop "dergelijke mensen" (wie dan?) termen gaan verzinnen en pogen aan te kaarten alsof het de schuld is van conservatieve mensen.
Welke termen bedoel je? Snowflake? Fake news? Cucks en Pedes? Pepe? REEEE!!? Verzonnen termen om dingen te bespreken of pogen aan te kaarten alsof het de schuld is van liberalen.
Als je niet verder kunt kijken dan dat, zit je met een groter probleem. Niet alles is "conservatief tegen liberaal" of "links tegen rechts". Niet alles is ook de schuld van de ander, er zijn nu eenmaal sociale omstandigheden. Een veranderende samenleving. En niet alle verandering is goed. Maar hier komt een rechtse kandidaat die duidelijk op de golf van het anti-PC meesurft. Dan moet je dat toch ook gewoon onder ogen zien, dat dat veel te ver gaat en fout is? Anders schiet je je hele ideaal toch voorbij? Dan wordt het PC, in de andere richting (wat je trouwens al begint te zien). Dan mag je dingen niet meer zeggen, omdat ze niet "anti-PC" genoeg zijn.
Is dit de schuld van Trump? Misschien deels, misschien niet. Feit is dat de Amerikaanse politiek nu zo veranderd is dat er echt mensen kunnen opkomen die openlijk zeggen een pedofiel te zijn. Of Moore, waarvan men het wist. Of mensen die zeggen dat school shootings nooit hebben plaatsgevonden en verzonnen zijn. En daar moeten ze mee leren omgaan.
TriCore9
Legacy Member
Loser zei:
Ik deel niet graag posts op, maar hier gaat het niet anders wegens de verschillende dingen die hier niet juist zijn en mij in de mond gelegd worden. Je begrijpt exact dat wat ik geschreven heb, en dan schrijf je exact hetzelfde maar met andere woorden. Om dan te doen alsof ik iets ander ging bedoelen. Dat is nu niet echt bewonderenswaardig. Die eerste quote komt exact neer op het feit dat ik aanhaal dat zo een persoon niet het voorbeeld is van het anti-politiek correct zijn. Je zou er uit af moeten kunnen leiden dat je die persoon ook niet moet aanzien als het zijn van een voorbeeld over het anti-politiek correct zijn. Net zoals in uw voorbeeld over feminisme.
Loser zei:
Het is duidelijk dat jullie niet veel kennis hebben over de krochten van het internet, maar zo een mensen identificeren zich geregeld als het zijn van een exreme vorm van links of liberaal. Ze zijn tegen alles wat in het heden als een 'norm" of 'standaard" aanzien kan worden. Heel dat spectrum aan mensen hebben in het heden een platform waar ze al hun ziekelijke ideen kunnen delen en zelfs groter maken dan het eigenlijk kan of mag zijn. Dus dat soort van mensen word door het internet in de hand gewerkt. Nogmaals, indien het nog niet correct gelezen word: dat soort van mensen word door het internet in de hand gewerkt
Ze hebben fantasieen, hebben weinig realiteitszin, en willen hun waanbeelden de wereld in sturen. Ze vinden of maken platformen op het internet waardoor ze samen hun waanbeelden gaan voeden. Zo wordt het in de hand gewerkt dat ze via het internet meer en meer in die waanzin terecht komen. Ik gebruik Chan sites als voorbeeld omdat ze al veel jaren bekend zijn als de plaats waar dergelijke mensen hun waanbeelden delen en zijn vergeven van mensen die mentaal niet 100% zijn. Het type mens dat zo een dingen zelfs nog maar op enig gebied als normaal zou bestempelen.
verder maak ik hier geen woorden meer aan vuil. Ik zou zelfs in uw plaats niet durven spreken over het hebben van oogkleppen omdat je duidelijk niet weet waar het over gaat.
mac-bc
Legacy Member
Heeft iemand nog een restje verontwaardiging over om alles wat die clown in het Witte Huis uitsteekt te veroordelen? Of zijn we intussen gewoon geworden aan het irrationele, ondenkbare en onverklaarbare?
- Handelsoorlog ontketenen? Check.
- Daarmee gepaard het ganse Westerse blok uiteen rukken, op een cruciaal moment om China te kunnen counteren? Check.
- Uit Iraanse kernverdrag stappen, zonder alternatief? Check.
- Uit het klimaatakkoord van Parijs stappen? Check.
- Rusland belonen voor zijn annexatie van de Krim? Check.
- Gratie verlenen aan het Chinese staatsbedrijf ZDE? Check.
- ...
- Handelsoorlog ontketenen? Check.
- Daarmee gepaard het ganse Westerse blok uiteen rukken, op een cruciaal moment om China te kunnen counteren? Check.
- Uit Iraanse kernverdrag stappen, zonder alternatief? Check.
- Uit het klimaatakkoord van Parijs stappen? Check.
- Rusland belonen voor zijn annexatie van de Krim? Check.
- Gratie verlenen aan het Chinese staatsbedrijf ZDE? Check.
- ...
Inv
Legacy Member
mac-bc zei:
Dit, denk ik
Laat Mueller maar rustig zijn onderzoek verder zetten en een ijzersterke legal case voorbereiden. https://www.vox.com/2018/6/11/17438386/trump-russia-collusion
Ik denk dat na de midterm verkiezingen in November de kaarten wel anders gaan liggen (lees: een minder Republikeins huis/senaat die een impeachment procedure in gang kan zetten). En dan gaan we de Nixon-toer op.
Loser
Legacy Member
De spijkerbedtheorie van tijdens de verkiezingen, hè. Ik weet niet meer wie het zei, maar Trump heeft alvast dat geperfectioneerd. Elk schandaal is een spijker. Een normale president(skandidaat, toen) zou één zo'n spijker niet overleven. Trump was slim genoeg om de aandacht van de ene spijker af te leiden door een volgende, en een volgende, tot er een heel spijkerbed was, waar hij zonder problemen op kon liggen.
Een soort apathie door verzadiging bij de mensen. Als er elke dag 4 nieuwe dingen in de krant staan, is het niet zo moeilijk om die artikels af te doen als: De krant verzint weer eens iets, want ze zijn duidelijk tegen Trump. Beetje zoals dit moeheid en we zijn het wat gewoon van hem...
De reactie van McCain vond ik wel bijzonder hard. Hij heeft natuurlijk al iets langer commentaar op de lijn die Trump uitzet. Jammer dat het zo lang heeft moeten duren, een jaar geleden was het nog 'party over country' voor hem.
Een soort apathie door verzadiging bij de mensen. Als er elke dag 4 nieuwe dingen in de krant staan, is het niet zo moeilijk om die artikels af te doen als: De krant verzint weer eens iets, want ze zijn duidelijk tegen Trump. Beetje zoals dit moeheid en we zijn het wat gewoon van hem...
De reactie van McCain vond ik wel bijzonder hard. Hij heeft natuurlijk al iets langer commentaar op de lijn die Trump uitzet. Jammer dat het zo lang heeft moeten duren, een jaar geleden was het nog 'party over country' voor hem.
squalleke123
Legacy Member
Inv zei:Dit, denk ik
Laat Mueller maar rustig zijn onderzoek verder zetten en een ijzersterke legal case voorbereiden. https://www.vox.com/2018/6/11/17438386/trump-russia-collusion
Ik denk dat na de midterm verkiezingen in November de kaarten wel anders gaan liggen (lees: een minder Republikeins huis/senaat die een impeachment procedure in gang kan zetten). En dan gaan we de Nixon-toer op.
Wel goed van Vox om eens de feiten op te lijsten. Wel jammer dat ze nogal wat essentiele details weglaten. Het feit dat de datatransfer-snelheden bij de hacks bijvoorbeeld nogal hoog waren (te hoog voor intercontinentaal internet). Ook het feit dat Trump een pro-russische campagne runde is toch wel een (paar) brug(gen) te ver. Hij heeft zich relatief positief geuit tegenover Putin, da's wel een feit, maar dat was toch maar een voetnoot in de campagne IMHO. Ze maken nog wel een aantal veronderstellingen die wat vergaand zijn en daardoor een beetje in het ijle hangen, maar de waarde van het artikel zit duidelijk in het feit dat, in een naar vox' normen neutrale stijl, eens alles in 1 artikel hebben gezet. Dat verdient wel een pluim IMHO, zolang je de laatste alineas negeert.
squalleke123
Legacy Member
Epyon zei:Kim Jong-Un kan zijn vlucht en hotel blijkbaar niet meer zelf betalen. Nogal zwakke beginpositie.
Tengevolge van de sancties waarschijnlijk. Verwondert mij niet, zijn regime houdt NK op het niveau van een derdewereldland. Reden te meer dat onderhandelingen hier kunnen slagen IMHO.
Swagger
Legacy Member
De media heeft toch echt geen geduld meer: nu zijn ze al de hele ochtend nieuws aant brengen over iets dat eigenlijk nog niet bekend is gemaakt.
Er worden zelfs al analyses gemaakt, Kim is de winnaar volgens expert op radio 1. Wel straffe experts tegenwoordig, kunnen oordelen over document waarvan ze de inhoud nog niet kennen.
Er worden zelfs al analyses gemaakt, Kim is de winnaar volgens expert op radio 1. Wel straffe experts tegenwoordig, kunnen oordelen over document waarvan ze de inhoud nog niet kennen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.