Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
Neenee, het is hun recht. Het is niet ideaal, want als het een universeel draagvlak heeft, kan het langer blijven bestaan en is het stabieler. Maar het is hun recht. Het verschil is dat de Reps bij Obama uit protest niet kwamen, en daarna zeiden dat ze niet mochten. En de Dems niet mochten.
En zelfs als je dat met Obama vergeet, is de claim dat Dems niet willen meedoen belachelijk.
En zelfs als je dat met Obama vergeet, is de claim dat Dems niet willen meedoen belachelijk.
k995
Legacy Member
RiCOManiaC zei:Als iedereen nu eens collectief Trump zijn twitter aangeeft als spam of weet ik veel.. ???
Waarom toch fantastisch entertainment? Je kan gewoon de melt down van trump volgen daarmee.
Crazy Joe Scarborough and dumb as a rock Mika are not bad people, but their low rated show is dominated by their NBC bosses. Too bad!
My use of social media is not Presidential - it’s MODERN DAY PRESIDENTIAL. Make America Great Again!
I am thinking about changing the name #FakeNews CNN to #FraudNewsCNN!
....the 2016 election with interviews, speeches and social media. I had to beat #FakeNews, and did. We will continue to WIN!
The FAKE & FRAUDULENT NEWS MEDIA is working hard to convince Republicans and others I should not use social media - but remember, I won....
I am extremely pleased to see that @CNN has finally been exposed as #FakeNews and garbage journalism. It's about time!
Numerous states are refusing to give information to the very distinguished VOTER FRAUD PANEL. What are they trying to hide?
Word is that @Greta Van Susteren was let go by her out of control bosses at @NBC & @Comcast because she refused to go along w/ 'Trump hate!'
Donald J. TrumpGeverifieerd account @realDonaldTrump
Loser
Legacy Member
Legatus zei:
Dus voor jou is daar niks aan de hand? Medewerker van de Reps die hechte banden
had met de campagne van de huidige president heeft geprobeerd om de gehackte e-mails van Hillary van de Russen te pakken te krijgen. Nada is het al zeker niet.
Raar hoe Trumpaanhangers roepen om niet naïef te zijn en verschillende conspiracy theories aanhangen over corrupte politici, maar totaal blind zijn voor deze.
Ik snap ook het alternatief niet zo goed, Legatus. Ofwel zijn de tweets van Trump oprecht, en is hij echt zo kleinzerig dat hij moet liegen over reporters en beginnen over hun facelift, dat hij "Fraud News" echt goed gevonden vindt als verbetering van "Fake News" (of Very Fake News), dat hij zijn ontkrachte Voter Fraud nog altijd bijstaat. Ofwel is het een afleidingsmanoeuvre voor ergere dingen.
Jij zegt dus dat het het eerste is... Is dat niet net zo'n groot probleem?
Loser
Legacy Member
Nah, ik bedoelde ook niet jou of Lakigar persoonlijk. Ik bedoelde dat ik dat zie bij veel Trumpaanhangers. Ga maar eens kijken op The_Donald of zo.
Maar ik heb wel een probleem met je gebruik van media. CNN is duidelijk van een andere categorie dan Vox en Buzzfeed. Nee, ik ga niet zomaar af op wat ik lees op Buzzfeed/Vox/ShareBlue/Politico. Net zomin als op Breitbart/Infowars/Drudge. Als ik iets lees van HuffPo weet ik dat het zwaar gekleurd zal zijn, als ik iets lees op FoxNews ook. Maar ik zou FoxNews ook niet onder Breitbart stoppen. Jij ook niet, denk ik. Waarom dan CNN (dat minder links is dan FoxNews rechts) wel onder Vox?
E: En je tweede zin begrijp ik niet goed. Ik kan wel zeggen dat ik geen Trump-aanhanger of Trump-tegenstander ben. Ik woon namelijk niet in de VS, ze mogen daar verkiezen wie ze willen.
Maar je antwoordt niet op mijn vraag: Voor jou is er niks aan de hand in dat WSJ-artikel? En het stukje in mijn edit. Als er niks méér achter de tweets van Trump zit, is dat toch nog erger?
Maar ik heb wel een probleem met je gebruik van media. CNN is duidelijk van een andere categorie dan Vox en Buzzfeed. Nee, ik ga niet zomaar af op wat ik lees op Buzzfeed/Vox/ShareBlue/Politico. Net zomin als op Breitbart/Infowars/Drudge. Als ik iets lees van HuffPo weet ik dat het zwaar gekleurd zal zijn, als ik iets lees op FoxNews ook. Maar ik zou FoxNews ook niet onder Breitbart stoppen. Jij ook niet, denk ik. Waarom dan CNN (dat minder links is dan FoxNews rechts) wel onder Vox?
E: En je tweede zin begrijp ik niet goed. Ik kan wel zeggen dat ik geen Trump-aanhanger of Trump-tegenstander ben. Ik woon namelijk niet in de VS, ze mogen daar verkiezen wie ze willen.
Maar je antwoordt niet op mijn vraag: Voor jou is er niks aan de hand in dat WSJ-artikel? En het stukje in mijn edit. Als er niks méér achter de tweets van Trump zit, is dat toch nog erger?
squalleke123
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Eens de mails gehackt zijn kan het voordelig zijn voor een campagne om die in handen te krijgen. Zeker als er bezwarende zaken instaan. Maar daarmee verlies je 2 zaken uit het oog:
1)de hacks waren niet in opdracht van de GOP. Hierdoor kan je geen intent bewijzen in de collusion-zaak
2)de bezwarende mails zijn echt. Hierdoor moet je concluderen dat de DNC zijn kiezers aan het voorliegen was.
Voter fraud is voor de campagne van 2012 alvast aangetoond. Onderzoek moet nog uitwijzen of er ook deze keer mensen gestemd hebben die dat recht niet hadden of mensen dubbel gestemd hebben.
Loser
Legacy Member
Punt 1: En de lijn is weer verschoven. Dus de campagne heeft samengewerkt met Russische hackers (criminelen!) om de emails van Clinton vast te krijgen, en zo de verkiezingen te winnen. Maar plots is dat niet meer erg, er moet ook intent zijn van in het begin. En als dat wordt bewezen, zal er moeten bewezen worden dat Trump zélf letterlijk erom gevraagd heeft. En dan weer iets anders?
Punt 2 doet er niet toe. Dit is geen onderzoek naar de DNC, maar naar de campagne van Trump. Moet er ook eentje komen naar de DNC? Vind ik wel.
En Voter Fraud is niét aangetoond, niet op de schaal die Trump aanhaalt.
Punt 2 doet er niet toe. Dit is geen onderzoek naar de DNC, maar naar de campagne van Trump. Moet er ook eentje komen naar de DNC? Vind ik wel.
En Voter Fraud is niét aangetoond, niet op de schaal die Trump aanhaalt.
Sonny Crockett
Legacy Member
RiCOManiaC zei:Als iedereen nu eens collectief Trump zijn twitter aangeeft als spam of weet ik veel.. ???
Als nu eens iedereen (de pers voorop - incluis de buitenlandse pers) zou ophouden met steeds weer Trump als voorwerp van 'het nieuws' te nemen ...
Neem nu gisterenavond. Het Vrt-journaal opent met het item waarin Trump CNN zogenaamd een pak slaag geeft. Is dat nodig?
Langs de ene kant herhaaldelijk Trump hanteren als voorwerp van vermaak verpakt onder een dun laagje 'news', en dan langs de andere kant klagen dat Trump van zijn kant daar steeds weer wenst op te reageren ...
Zowel de pers als Trump zelf zouden beter moeten weten.
Loser
Legacy Member
Ik vind het vreemd dat mensen het al zo normaal vinden dat het niet meer in het nieuws zou mogen komen. Als de Italiaanse premier dat zou tweeten, zou het ook in het nieuws zitten.
Ja, dat is nodig, het is nu eenmaal wereldnieuws als de leider van een land een openbare oorlog voert tegen de journalisten van dat land. Zeker als dat één van de grootste politieke spelers is in de wereld.
Ja, dat is nodig, het is nu eenmaal wereldnieuws als de leider van een land een openbare oorlog voert tegen de journalisten van dat land. Zeker als dat één van de grootste politieke spelers is in de wereld.
k995
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
De president van de verenigde staten stuurt een tweet rond waarin hij vecht met 1 van de grootste nieuwskanalen van de wereld en dat zou geen nieuws zijn? Het toont perfect aan hoe slecht de relatie tussen trump en de media aan het worden is.
Trump zou beter moeten weten de pers brengt steeds wat trump zelf zegt. Ik zie niet in waarom ze een safe space voor trump zouden moeten creeren . Gelijk welke half bekende politicus die dit zou publiceren komt in het nieuws dit heeft niks met trump zelf te maken .
Sonny Crockett
Legacy Member
k995 zei:
Zoals ik zei: Trump reageert op zijn beurt op wat ze in de media zeggen over zijn persoon; echter zij doen die uitspraken dan weer op basis van wat hij zegt in het algemeen en op basis van wat hij zegt over de pers in het bijzonder.
De persoonlijkheid van Trump is van die aard, dat hij gefocust is op het hebben van het laatste woord. Met andere woorden, als de pers zelf niet ophoudt met zoveel aandacht te geven aan elke schreeuw om die aandacht; dan zal er niets veranderen. Dan zal zolang Trump in zijn functie van president zit, zo goed als dagdagelijks voorwerp zijn van het nieuws; de meerwaarde ervan op zowel economische level als eender welke andere level dat van belang is, is nihil ...
Loser
Legacy Member
Grondig mee oneens. Alles wat Trump zegt, kan zowel politiek als economisch en sociaal van heel groot belang zijn. Wat is jouw alternatief dan? Niet meer in het nieuws? En over een maand zijn er daar rellen, en niemand hier snapt waarom? Dit is toch te bizar... Omdat hij zo veel opzienbarende dingen doet, zou hij mìnder in het nieuws moet komen. Jij trekt lukraak een grens wat wel in het nieuws mag komen, maar waarmee niet geopend mag worden. Ik vind dit heel ernstig, en dat mag het nieuws openen. Ik vind het flauw om een arbitraire schaal van belangrijkheid op te stellen, en dan boos zijn op "de pers" omdat ze de jouwe niet volgen. Lijkt mij vooral nergens over te gaan, itt het onderwerp zelf.
Het is niet aan "de pers" om erover te zwijgen. Het is aan Trump om verstand te kweken als hij niet meer in het nieuws wil komen, of het te gebruiken als hij net wel zo in het nieuws wil komen.
Wat ik me weleens afvraag: Is dit wat iedereen had verwacht bij MAGA? Een president die alleen maar bekvecht met de pers, heel veel golft, belastinggeld naar zijn eigen bedrijven doorspeelt en lobbyisten meer vrijheid geeft? Daarstraks een stukje gelezen over hoe "links" patriottisme nu claimt, terwijl dat vroeger altijd "rechts" was. Maar hoe kun je denken dat Abraham Lincoln, of zelfs George Washington het hier ook maar een béétje mee eens zou zijn?
Het is niet aan "de pers" om erover te zwijgen. Het is aan Trump om verstand te kweken als hij niet meer in het nieuws wil komen, of het te gebruiken als hij net wel zo in het nieuws wil komen.
Wat ik me weleens afvraag: Is dit wat iedereen had verwacht bij MAGA? Een president die alleen maar bekvecht met de pers, heel veel golft, belastinggeld naar zijn eigen bedrijven doorspeelt en lobbyisten meer vrijheid geeft? Daarstraks een stukje gelezen over hoe "links" patriottisme nu claimt, terwijl dat vroeger altijd "rechts" was. Maar hoe kun je denken dat Abraham Lincoln, of zelfs George Washington het hier ook maar een béétje mee eens zou zijn?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.