Ebisoka zei:
Dat en nu een geval is, komaan der zijn constant van die "gevallen" in dit geval had 1 van die "journalisten" ook bronnen die verkeerd waren over wat Comey ging getuigen
En dan dat 1 dossier met de plasseks, was er helemaal over
Der zijn nu al zoveel "anonieme bronnen" die er naast zitten, maarja past in de "narrative" dus printen maar
Trouwens die rechtzettingen maken niet uit, de mensen krijgen het nieuws dat ze willen "trump is clown, racist, leugenaar..." en als dat later rechtgezet word, dan maakt dat geen bal uit
nog een andere voorbeeld van fake news
of die Martin Luther King bust die uit de Oval Office was verwijderd
Maarja het past binnen "de linkse" realiteit dus slikken maar die propaganda
Ik denk dat je toch een onderscheid moet maken, je gooit alles op een hoop.
Bronnen kunnen het altijd mis hebben. Journalisten schrijven artikels op basis van onderzoek en bronnen. De eindredacteur kijkt of de bronnen degelijk genoeg zijn om te gebruiken. Als die degelijk genoeg zijn, maar ze hebben het mis, dan is dat sneu, maar dan is er wel fatsoenlijk journalistiek werk geleverd.
Als er niet genoeg (betrouwbare) bronnen zijn en het wordt wel gedrukt, dan is er een journalistieke fout gebeurd. Bij de eerste is er geen sprake van kwaad opzet, bij die tweede kàn er sprake zijn van kwaad opzet, waardoor het erger is. En daar zijn nu verontschuldigingen voor aangeboden.
Daarna begin je plots over tweets. Valt dat nu ook al onder MSM? Dan val ik helemaal van m'n stoel...
Je gooit dus alles op een hoopje. Van mij mag dat, maar hou dan de vergelijking eerlijk. Zet er dan ook allemaal bij wat Trump al heeft geclaimd en wat fout is, en wat er allemaal al in FoxNews is gekomen, en fout was. Of wat de woordvoerder van het WH al heeft gezegd, wat niet klopt. Ik noem dat geen fake media, die eerste groep ook niet. Ik wil alleen maar zeggen dat het elkaar niet erg zal ontlopen. Dus dat het eigenlijk niet meer is dan de normale gang van zaken.
Of zoals ik al zei: FAKE NEWS roepen is een beetje gemakkelijk. Twitter is geen MSM, de WMDs in Irak kwam van Bush, en langs de andere kant gaat het hetzelfde...
Maar een retraction doet niks, volgens jou. Volgens mij geeft het Trump alleen maar meer munitie, en is hij CNN er dankbaar voor, maar goed. Zelfde vraag voor jou dan als voor Witten: Wat wil je dan van een krant? Of van CNN in dit geval? Gewoon ineens faillissement? Want excuses, een retraction en de verantwoordelijken die opstappen, dat is niet voldoende...
Ebisoka zei:
Hebben die Schumer en Pelosi eerst niet een paar keer liggen oproepen tot obstruction?
Oké, ik zou zeggen dat ik de oproep tot obstructie wel eens zou willen zien, maar eigenlijk niet. Want jij zei dat de Dems niet willen meewerken. Dat willen ze wel.
.
)
