Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
CNBC, Witten? Ik dacht dat die pro-Hillary waren?
Maar ik zie geen probleem met het onderzoek. De beste spreker heeft gelijk dat als er aanwijzingen zijn, er een objectief onderzoek moet ingesteld worden. Dat geldt voor Trump, en dat geldt voor Hillary.
Ik weet alleen wel dat dat onderzoek gebruikt wordt om Trump vrij te pleiten, maar daarin ga ik dan weer helemaal niet mee.

(BTW: Tarmac-gate? Really? Kom eens met een originele naam)
b

bassie82

Legacy Member
@witten : denk niet dat je hier iemand gaat vinden die verontwaardigd ga zijn en gaat reageren zoals het bij Trump ga zijn :)
Het is een rare historie, als ze vinden dat het beter onderzocht moet worden zoveelste beter dat ze het doen.
Maar het is raar dat ze verschoten dat Meuller het niet ging onderzoeken want ze gingen ervanuit dat hij het wel ging doen? Oftewel geef je de opdracht oftewel niet hé :D

Mij lijkt het toevallig allemaal, beetje rookgordijn maken om dan mss te zeggen 'yeah but hillary did it aswell'
F

F1r3

Legacy Member
Straddle zei:
Mooi zo, dat mens moet zich ook niet moeien met de politiek. Dat ze zelf maar op een lijst gaat staan en stemmen probeert te halen om haar (waan)ideëen erdoor te voeren.
Klik om te vergroten...

Straddle's lijst van mensen die zich niet mogen moeiten met politiek:
- iedereen die het niet eens is met zijn (waan)ideëen;
b

bassie82

Legacy Member
Ebisoka zei:
niet echt meer een rookgordijn wanneer der echte bewijzen + feiten + getuigenissen zijn

https://www.youtube.com/watch?v=lAVaK5cdUxE
Klik om te vergroten...

Geen probleem, ze moeten dan maar Clinton arresteren zoals de headline zegt.
Enigste dat ik zie in een senator die z'n mening geeft met al dan niet bevestigde feiten.
Ik ga Clinton niet verdedigen, het was sowieso een raar verhaal.
L

Loser

Legacy Member
Ebisoka zei:
niet echt meer een rookgordijn wanneer der echte bewijzen + feiten + getuigenissen zijn

https://www.youtube.com/watch?v=lAVaK5cdUxE
Klik om te vergroten...

Ik zie geen bewijzen+feiten+getuigenissen. Ik zie een Congressman die hier zijn zaak brengt. Geen onderzoek. Ik weet ook niet wanneer deze "speech" gegeven is. Want het is een antwoord op iets. Is dit niet gewoon grandstanding om aan zijn kiezers te laten zien dat hij het niet vergeten is, maar zonder enige politieke gevolgen?

In ieder geval bijzonder dat er duidelijk een verschillende bewijslast geldt volgens jou voor Reps of voor Dems. Dit zijn plots feiten, bewijzen en getuigenissen, maar voor alles wat hiertoe gekomen is rond Trump, geldt: We zullen eerst maar het onderzoek afwachten...
Maar zoals gezegd, gelijk wat de uitkomst is, het pleit Trump niet vrij, hoor.
A

Anoniem0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Ik zie geen bewijzen+feiten+getuigenissen. Ik zie een Congressman die hier zijn zaak brengt. Geen onderzoek. Ik weet ook niet wanneer deze "speech" gegeven is. Want het is een antwoord op iets. Is dit niet gewoon grandstanding om aan zijn kiezers te laten zien dat hij het niet vergeten is, maar zonder enige politieke gevolgen?

In ieder geval bijzonder dat er duidelijk een verschillende bewijslast geldt volgens jou voor Reps of voor Dems. Dit zijn plots feiten, bewijzen en getuigenissen, maar voor alles wat hiertoe gekomen is rond Trump, geldt: We zullen eerst maar het onderzoek afwachten...
Maar zoals gezegd, gelijk wat de uitkomst is, het pleit Trump niet vrij, hoor.
Klik om te vergroten...

puur genieten uw post! echt waar :D

maar fake news langs de ene kant en rookgordijnen langs de andere kant.. Wie weet het nog allemaal.... ;)
E

Ebisoka

Legacy Member
Waar wachten ze dan nog op? De politieke vijandige partij zou al dit hebben + alle macht en nog wachten ze ?
Klik om te vergroten...
Tja misschiens dat ze nog hoopte op samenwerking voor bepaalde punten in het congress, wie weet...

Perfect zou ik denken om de aandacht af te leiden van de dagelijkse trump schandalen die uitkomen.
Klik om te vergroten...
Welke schandalen de Awan broers, Seth Rich?? :p
De zenders die er nu zijn voor Anti-Trumpers gaan hun programmering niet opeens veranderen ze, deze dingen zullen dan toch maar weinig aandacht krijgen
Het kan zelfs de Anti-Trump hysterie nog erger maken zoals in de tijd van de "Irak heeft WMDs"
Waar elk bewijs dat Irak geen WMDs had het Geloof dat ze die wel hadden enkel maar versterkte

Ik zie geen bewijzen+feiten+getuigenissen.
Klik om te vergroten...
Was niet de bedoeling van de video maar die zijn makkelijk te vinden online,
Alleen moet ge ze wel durven onder ogen zien
L

Loser

Legacy Member
witten zei:
puur genieten uw post! echt waar :D
maar fake news langs de ene kant en rookgordijnen langs de andere kant.. Wie weet het nog allemaal.... ;)
Klik om te vergroten...

Ebisoka zei:
Was niet de bedoeling van de video maar die zijn makkelijk te vinden online,
Alleen moet ge ze wel durven onder ogen zien
Klik om te vergroten...

Haha, ik snap niet goed dat jullie verwachten dat ik aan de kant van Hillary sta...
Het is niet omdat ik Trump een inhoudsloze populist vind die alleen campagne kan voeren en geen beleid kan maken, maar de media wel perfect bespeelt om zo lang mogelijk aan de macht te blijven, dat ik pro-Hillary ben, hoor :) Want dat ben ik niet.

Ik durf de feiten dus onder ogen te zien. Ik zeg zelfs dat dat FBI-rapport van Comey haar niét vrijspreekt (in tegenstelling tot wat de Congressman foutief beweert). Er stond in dat het waarschijnlijk wél fout was, maar dat het bijna onmogelijk zou zijn te procederen.

En ik noem het geen rookgordijn. Maar op geen enkele manier pleit een onderzoek tegen -of zelfs een veroordeling van- Clinton Trump vrij.
k

k995

Legacy Member
Ebisoka zei:
Tja misschiens dat ze nog hoopte op samenwerking voor bepaalde punten in het congress, wie weet...
Klik om te vergroten...
De partij die niet wil samenwerken en alles platlegt zou wachten op cooporatie vand e andere om hun heksenjacht op clinton verder te zetten om de aandacht van trump af te leiden?

Dat geloof je nu zelf toch ook niet?

Welke schandalen de Awan broers, Seth Rich?? :p
De zenders die er nu zijn voor Anti-Trumpers gaan hun programmering niet opeens veranderen ze, deze dingen zullen dan toch maar weinig aandacht krijgen
Het kan zelfs de Anti-Trump hysterie nog erger maken zoals in de tijd van de "Irak heeft WMDs"
Waar elk bewijs dat Irak geen WMDs had het Geloof dat ze die wel hadden enkel maar versterkte
Klik om te vergroten...

Geen idee wat je hiermee wil zeggen als je bedoelt dat de media raporteerd over al de onzin/schandalen en domme zaken trump doet (en zijn occasionele beleidsdaad) dan lijkt me dat hun job.

Ze hoeven niks te verzinnen trump maakt het voor hen makkelijk genoeg.
b

bassie82

Legacy Member
En in de tijd waren de media ook maar aan het berichten wat Bush administration zeiden over WMD's.
Powel heeft zelfs een heel betoog erover geven voor de UN.
Dat nadien blijkt dat ze alles hebben verzonnen was op dat moment waarschijnlijk moeilijk te bewijzen. Irak werkte ook niet echt mee met de journalisten.
E

Ebisoka

Legacy Member
Het is niet omdat ik Trump een inhoudsloze populist vind die alleen campagne kan voeren en geen beleid kan maken
Klik om te vergroten...
Geen beleid? *trigger-warning* linked naar /r/the_donald

maar dat het bijna onmogelijk zou zijn te procederen.
Klik om te vergroten...
Tuurlijk was het onmogelijk te procederen, ze zou nooit veroordeeld worden of zowiezo een pardon krijgen in de toenmalige regering.
Maar dat er wetten gebroken zijn is bewezen.
k

k995

Legacy Member
witten zei:
puur genieten uw post! echt waar :D

maar fake news langs de ene kant en rookgordijnen langs de andere kant.. Wie weet het nog allemaal.... ;)
Klik om te vergroten...

En welke fake news heb je het dan over van de laatste tijd?

Het is grappig dat je verdwijnt en pas terug durft komen om iets over clinton te posten . :p
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
En ik noem het geen rookgordijn. Maar op geen enkele manier pleit een onderzoek tegen -of zelfs een veroordeling van- Clinton Trump vrij.
Klik om te vergroten...

Tenzij natuurlijk door dat onderzoek blijkt dat de DNC gelogen heeft en er geen russische hacks aan te pas kwamen (Seth Rich). Geen hacks = geen misdaad
k

k995

Legacy Member
Ebisoka zei:
Geen beleid? *trigger-warning* linked naar /r/the_donald.
Klik om te vergroten...

Daar vind je geen beleid maar wat gekken met samenzwering theorieën die aan het bidden zijn dat mccain sterft.

Die lijst is heel grappig je zou er zelfs eens moeten doorgaan en zien dat er amper beleid gevoerd is in die maanden.
E

Ebisoka

Legacy Member
Powel heeft zelfs een heel betoog erover geven voor de UN.
Dat nadien blijkt dat ze alles hebben verzonnen was op dat moment waarschijnlijk moeilijk te bewijzen. Irak werkte ook niet echt mee met de journalisten.
Klik om te vergroten...
Nee indertijd was dat te bewijzen dat zijn betoog verzonnen was, had toen ook die discussie
Ze hadden een interview afgenomen met een overgelopen irakees die sprak over de WMDs, hebben ze toen gebrukt als bewijs van bestaan,
Maar In hetzelfde interview werd door die persoon ook op het einde gezegd dat ze allemaal vernietigd waren

Was vrij simpel op te zoeken
Heb zo een "WMDs bestaan" kerel toen in een discussie de link naar het interview gegeven,1dag na Powell zen BS
Maar mijn bewijs werd niet aanvaard, zou "niet echt" zijn, link was nochtans naar site van FBI of CIA

Een goede site in die tijd voor de leugens in de pers was toen fair.org
Media Mourn End of CIA Killing Syrians and Strengthening Al Qaeda | FAIR
k

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Tenzij natuurlijk door dat onderzoek blijkt dat de DNC gelogen heeft en er geen russische hacks aan te pas kwamen (Seth Rich). Geen hacks = geen misdaad
Klik om te vergroten...

Neen zoals je al 100 keer uitgelegd is zijn hacks maar bijkomstig op dit moment.
Mueller kan alles wat hij wil onderzoeken vandaar dat trump zo bang is .

Daarbij welk onderzoek? De agentschappen om dergelijke onderzoeken te doen zeggen dat het rusland was na onderzoek. Geen idee wat je denkt dat een nieuw onderzoek plots zal brengen dat dit allemaal fout was en dat alles hacks en beinvloedingen niks met rusland te maken had?
A

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Daar vind je geen beleid maar wat gekken met samenzwering theorieën die aan het bidden zijn dat mccain sterft.

Die lijst is heel grappig je zou er zelfs eens moeten doorgaan en zien dat er amper beleid gevoerd is in die maanden.
Klik om te vergroten...

aj toe. al die punten zijn falsifieerbaar in die lijst. Sommige zijn miss wat eufemistisch naar voren gebracht maar om het af te doen als 'gekken met samenzweringstheorieen' staat goed op je CV voor CNN

k995 zei:
Neen zoals je al 100 keer uitgelegd is zijn hacks maar bijkomstig op dit moment.
Mueller kan alles wat hij wil onderzoeken vandaar dat trump zo bang is .
Klik om te vergroten...

leg eens uit? Wat heeft rusland dan gedaan om de verkiezingen te beinvloeden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan