Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
StevenFM zei:
Dat margin of errors zijn een mathematische term, die meer zin houden in een strikt wetenschappelijke context en niet binnen politieke polls. Zie hier een meer gedetailleerde uitleg van een professor statistiek waarom die 3% margin of error gedoemd is om de reële margin of error te onderschatten: https://www.scientificamerican.com/article/howcan-a-poll-of-only-100/
Dat is een election poll met een andere onderzoeksvraag, en ook daar is de sample size weer aan de lage kant. Er kwam hier ook hopen kritiek op omdat geen enkele van die polls aangaf dat Trump een kans maakte bij de verkiezingen, en iets later werd hij verkozen als president. Zie bijv: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2016/1...nadeverrassendenederlaagvanclinton-1-2816052/
Straddle
Legacy Member
janusderoose zei:
Natuurlijk heeft het beleid van Trump daarmee te maken, hij geeft duidelijk de voorrang aan economische groei en niet aan sociale zekerheid, ecologie, ... Kijk gerust hoe de beurs sprong op de dag van zijn verkiezingen en hoe ze blijft rallyen. Natuurlijk ligt dat niet alleen aan Trump, maar het is wel een president die hiervan zijn stokpaardje maakt en alle beslissingen afweegt in dit kader.
Straddle
Legacy Member
DogFacedGod zei:
Een groot probleem (zo blijkt uit onderzoek) is dat mensen ook niet altijd geneigd zijn om de waarheid aan de telefoon te zeggen, zeker niet als ze willen stemmen op een meer uitgesproken figuur zoals Trump. Zo krijg je nog veel mensen die zeggen "ik ga voor Hillary stemmen" en dan toch kiezen voor Donald. Hetzelfde zie ik gebeuren met die BLM polls, het is politiek correcter om nu te zeggen dat je akkoord bent met hen, maar in het stemhokje kiezen mensen dan toch wat ze echt denken/willen.
Een betere oplossing zou een internetpoll zijn, die dan wel een aantal controles in acht neemt.
Straddle
Legacy Member
JPV zei:
Lees gerust dit artikel van prof. Gelman, hij legt haarfijn uit waarom die reële waarde van die polls laag is en waarom een margin of error in die context de foutmarge voor de populatie gaat onderschatten.
https://www.scientificamerican.com/article/howcan-a-poll-of-only-100/
Straddle
Legacy Member
Loser zei:
Ik heb het niet over elke online poll he, daarom zette er ook duidelijk bij dat er controles in acht genomen moeten worden. Hier zit de fout 'm natuurlijk al de term "self-administered", zo ga je natuurlijk een vertekend beeld krijgen.
While no single study is definitive, these results strongly suggest that live interviewer telephone polls obtain results that are substantively equivalent to those in self-administered online polls on measures of opinion about Trump and his key policy positions
Loser
Legacy Member
Straddle zei:
Dus je quotet een artikel dat zou moeten aangeven dat telephone polling automatisch een vertekend beeld geeft, en de conclusie van dat artikel is: Er is amper een vertekend beeld, en waar dat wel is, is het niet altijd in de richting dat je zou denken. Je quote letterlijk een studie die aangeeft dat het géén vertekend beeld geeft. En daar hang je de conclusie aan dat een online test met checks wel juister zou zijn, gebaseerd op niets. Zo lijkt het alsof je iets zegt dat onderbouwd wordt door studies, maar het tegenovergestelde is waar. Dit is toch niet te geloven, hoor...
Straddle
Legacy Member
janusderoose zei:Ik kijk gerust:
De s&p500-futures op het moment van zijn verkiezing waren -8%. Ja dat is een minteken. En dat weet ik goed want ik was wakker
Daarna ging "de beurs" omhoog intraday.
Wat kan je daaruit besluiten?
Dat die pre-opening koersen waar jij naar zat te kijken geen barst waard zijn? Het zijn de prijzen die tijdens de beurssessie verhandeld worden die van toepassing zijn (en daar stegen ze alleen maar: https://finance.yahoo.com/quote/SPY...42400&interval=1d&filter=history&frequency=1d). Ik herinnner me ook nog dat de futures even negatief gingen, maar na zijn overwinningsspeech was het al vlug allemaal aan het stijgen.
Wel van vertrouwen en de bereidheid om te investeren. Ook zijn ze uitstekend om bijv. het angstniveau te meten (cfr. VIX index).
Niet enkel de dag van de verkiezingen, ook de dagen/weken/maanden/seizoenen/jaren erna.
Dat beweer ik ook helemaal niet, maar beurzen hangen wel samen met economische verwachtingen en anticipaties rond corporate profits en economische activiteit en jobgroei. In dat opzicht is er niet mis om zo als graadmeter te gebruiken. Merk bijv. ook op dat de stijgende beurzen in de voorbije maanden (pre-corona) gepaard gingen met extreem lage werkloosheidsniveaus in de USA.
Edit Crew: Ad hominem verwijderd
Badger
Legacy Member
Nog een leuke: Trump heeft de regelgeving voor banken versoepeld. Leuk op korte termijn: banken hebben minder buffers nodig en kunnen meer risico nemen, kassa. voor de banken en hun beurskoerzen. Maar de kans op een nieuwe financiële crisis is zeer reëel!
Wie in detail Trumps beleid wil nakijken: https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_policy_of_Donald_Trump
En meer zeg ik er niet over. Als je beweert Trump supporter te zijn door zijn economisch beleid, tja dan begrijp je gewoon niets van economie.
In other news: Prominente republikeinen spreken zich uit tegen Trump
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200607_04984235
Wie in detail Trumps beleid wil nakijken: https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_policy_of_Donald_Trump
En meer zeg ik er niet over. Als je beweert Trump supporter te zijn door zijn economisch beleid, tja dan begrijp je gewoon niets van economie.
In other news: Prominente republikeinen spreken zich uit tegen Trump
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200607_04984235
Legatus
Legacy Member
mrslave zei:
Who cares. Dat waren al never Trumpers in 2016.
"oud-president George W. Bush en Mitt Romney. Oud-minister Colin Powell zegt zelfs dat hij voor de Democratische kandidaat zal stemmen."
Weer zo een pruts artikel om Trump aan te vallen. Een copy/paste vanuit de linkse media in de VS.
Legatus
Legacy Member
StevenFM zei:
Neen, dat wil idd niets zeggen.
https://www.youtube.com/watch?v=H4ThZcq1oJQ
Ze kiezen voor de establishment kandidaat.
En zoals Squalleke123 zei. Als de havikken willen gaan voor Biden. Zegt genoeg.
Loser
Legacy Member
StevenFM zei:Amerikanen zijn het er grotendeels over eens dat de reactie van Trump de spanningen in het land verhoogd heeft.
Maar dus nog eventjes deze opnieuw ophalen. Want de tactiek lijkt hier wel zo veel verwarring te zaaien in de hoop dat het originele bericht verloren gaat.
Maar na de onjuist gebleken kritiek over de steekproef en de onjuist gebleken kritiek over de manier van afnemen (en de onjuiste vergelijking met election polls), blijkt het dan wel nog altijd te blijven staan.
Ik zou ook graag nog altijd van Straddle weten waar de president zo daadkrachtig en snel heeft opgetreden tegen de relschoppers. Want dat was hoe hij hier positiever uit zou komen, in tegenstelling tot negatiever zoals uit de polls bleek.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.